王翠霞 陳賢明羅萍楊帆黃少華陳十燕李建忠

老年性聾是指與衰老相關(guān)的漸進性聽力損失，患者會隨著耳聾程度的加重、病程的延長和言語識別率的下降，出現(xiàn)溝通困難，產(chǎn)生如淡漠、焦慮、抑郁等異常的心理行為，嚴重影響老年人生活質(zhì)量[1]。佩戴助聽器可最大限度地利用殘余聽力，保留交流能力，改善其生活質(zhì)量，是老年聽力障礙患者聽力康復(fù)的有效方法。本研究采用日常生活助聽滿意度量表(the satisfaction with amplification in daily life，SADL) 對驗配了助聽器的老年性聾患者進行助聽器滿意度調(diào)查，探討影響其助聽效果的相關(guān)因素，為老年性聾患者獲得最佳助聽效果提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對象 選取120例在南京軍區(qū)福州總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科門診診斷為老年感音神經(jīng)性聾并驗配了助聽器的患者為對象，年齡60～89歲；其中，女42例，平均年齡72.4±8.98；男78例，平均73.6±8.22歲，輕度聾(26～40 dB)1例，中度聾(41～55 dB)34例，中重度聾(56～70 dB)55例，重度聾(71～90 dB)30例。助聽器佩戴時長最短3月，最長6年，平均2.1±1.23年。

1.2助聽效果調(diào)查方法 自2012年12月～2014年1月采用面對面調(diào)查方式對驗配并使用助聽器滿3月后回驗配中心進行調(diào)試助聽器的上述患者進行調(diào)查，調(diào)查完成后收回問卷。本研究方案經(jīng)南京軍區(qū)福州總醫(yī)院倫理委員會審查同意。

1.2.1一般資料調(diào)查 主要包括年齡、性別、教育程度、平均純音聽閾(PTA)、助聽器佩戴耳側(cè)、類型、佩戴時長、每日佩戴時長、自感聽力下降時長等內(nèi)容。

1.2.2日常生活助聽滿意度量表 采用Cox等[2]為助聽器滿意度研發(fā)的SADL，本表包括四方面內(nèi)容15項問題，分為積極作用(positive effect，PE)：評估患者驗配助聽器后語言交流障礙的恢復(fù)、聲音定位的改善及音質(zhì)是否自然、心理是否滿意等方面的改善情況(第1、3、5、6、9、10項)；服務(wù)和價格(service cost，SC)：評估驗配師提供的服務(wù)質(zhì)量和助聽器的花費是否值得(第12、14、15項)；負面作用(negative features，NF)：評估助聽器背景聲音的干擾，是否嘯叫及對接聽電話的負面影響(第2、7、11項)；個人形象(personal image，PI)：評估患者配戴助聽器后對自我形象和助聽器外觀的滿意度(第4、8、13項)；每項問題都有7個備選答案：A，一點也不(1分)；B，少許(2分)；C，有一些(3分)；D，中度(4分)；E，相當(dāng)(5分)；F，非常(6分)；G，極大(7分)，1分最差，7分最好，得分越高，滿意度越高。計算上述四部分分值及SADL總得分均值。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，建立數(shù)據(jù)庫對資料進行描述統(tǒng)計，與助聽器相關(guān)因素為自變量，上述四部分分值及總SADL得分均值為因變量，運用單因素方差分析，篩選有意義的因素進入多元回歸方程，探討相關(guān)因素對滿意度的影響，相關(guān)因素定義及賦值見表1。不同性別、年齡等得分差異性分析采用t檢驗、方差分析，如遇方差不齊，則采用非參數(shù)秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 主要研究因素定義及賦值

2 結(jié)果

2.1SADL總得分及四部分得分的均值 120例SADL總均分3.28±0.23分，其中積極作用(PE)分值4.63±0.53分，服務(wù)和價格(SC)分值3.55±0.33分，負面作用(NF)分值2.39±0.45分，個人形象(PI)分值2.49±0.23分。

2.2不同因素分組各組SADL四部分得分及總分分值比較 純音聽閾分析結(jié)果顯示，PE得分具有統(tǒng)計學(xué)差異的變量是教育程度、佩戴耳側(cè)、每日佩戴時間、助聽器類型、聽力損失程度、自感聽力下降時長；SC得分具有統(tǒng)計學(xué)差異的變量是佩戴時長、自感聽力下降時長；NF得分具有統(tǒng)計學(xué)差異的變量是年齡；PI得分具有統(tǒng)計學(xué)差異的變量是佩戴時長、自感聽力下降時長；SADL均分具有統(tǒng)計學(xué)差異的變量是教育程度、平均聽力閾值、佩戴耳、佩戴時間(表2)。

2.3助聽滿意度與相關(guān)因素的多元回歸分析 將相關(guān)變量引入stepwise逐步多元回歸方程，變量引入水準0.05，剔除水準0.10，結(jié)果顯示，教育程度、每日佩戴時長、助聽器佩戴耳側(cè)、年齡、自感聽力下降時長對助聽效果的影響有統(tǒng)計學(xué)意義，在積極作用方面受試者雙耳佩戴、每日佩戴時間越長、教育程度高者得分高于單耳佩戴、每日佩戴時間短、教育程度低者；在服務(wù)和價格方面受試者教育程度高、每日佩戴時長長者高于教育程度低、每日佩戴時長短者；負面作用方面年齡越大得分越高；個人形象方面自感聽力下降時長越長則對自我形象和助聽器外觀的滿意度越低；總均分方面教育程度高、每日佩戴時間長者對助聽器整體滿意度較高(表3)。

表2 按不同因素分組各組PE、SC、NF、PI得分及總分平均分值比較(分，

表3 助聽滿意度與相關(guān)因素的stepwise多元回歸分析

3 討論

SADL量表已成功地翻譯成中文版，且具有良好的可接受性、信度和效度[3]。本研究采用的SADL是對患者使用助聽器后的滿意度評估，包括患者對助聽器康復(fù)和助聽器本身的認知、接受程度以及在整個過程中的個人感受、所受的待遇以及助聽器佩戴后對其個人及家庭產(chǎn)生的影響和變化[2]。由于助聽器使用效果存在個體差異，為了探討相關(guān)因素對助聽效果的影響，本研究采用單因素分析及多元回歸分析法進行統(tǒng)計分析，考慮不同因素間會互相影響，單因素分析可能使結(jié)果存在偏倚，而多元回歸分析可同時納入各種相關(guān)因素進行統(tǒng)計，以降低各因素間的相互影響，據(jù)此篩選出影響助聽效果的主要因素。

本研究結(jié)果與Cox等[2]所建立的標準相比，在積極作用方面無明顯差異，在服務(wù)與花費、負面作用和總均分方面較Cox標準低，原因可能與助聽器選擇價位相關(guān)，另外與各國醫(yī)療保險制度差異有一定關(guān)系，而此項費用我國尚未納入醫(yī)療保險范疇。另外，本研究受試者在負面作用方面得分較低，可能與環(huán)境噪聲大有關(guān)，此時驗配師應(yīng)注意為患者選配合適的助聽器并幫助患者對助聽器建立合適的期望值；建議患者先在安靜環(huán)境中逐漸適應(yīng)助聽器，減少在嘈雜環(huán)境中使用次數(shù)[4]。

近年來研究發(fā)現(xiàn)人口社會因素如患者的年齡、性別、受教育程度等會對聽力康復(fù)的效果有不同程度的影響，Kricos等[5]研究認為高教育經(jīng)歷的人溝通交流能力更好，更能積極適應(yīng)不同的交流環(huán)境。本研究單因素分析結(jié)果顯示教育程度不同者SADL得分有統(tǒng)計學(xué)差異，進一步多重比較顯示大學(xué)學(xué)歷者助聽器效果滿意度較小學(xué)學(xué)歷者高，而回歸分析中教育程度為影響助聽效果滿意度的主要因素之一。可能是由于文化程度低或文盲患者聽力學(xué)基本常識匱乏，對耳聾的預(yù)防及對聽力康復(fù)知識了解甚少，影響正確認識消費與生活質(zhì)量的相關(guān)性，且認為聽力下降是不可改變的生理過程，因此助聽器佩戴積極性與質(zhì)量不高；而文化程度高、受良好教育的患者心理調(diào)節(jié)能力相對較好，且能積極對待聽力損失，參與聽覺康復(fù)治療，即通過相關(guān)咨詢、引導(dǎo)和訓(xùn)練減少聽力損失對患者社會活動和生活品質(zhì)的消極影響，這些因素都有利于提高患者的生活質(zhì)量及對助聽器使用的信心和效果。

Hosford-Dunn等[6]報道嚴重聽力損失且有多年佩戴助聽器經(jīng)驗的患者，每日佩戴時長越長其佩戴助聽器后積極作用(PE)分值越高，每日佩戴時長雖未獨立影響總體分值，但可能與其他因素共同作用于滿意度，例如患者佩戴耳道式、深耳道式或全數(shù)字類型的助聽器時，滿意度高，聽力障礙所帶來負面影響小。本研究結(jié)果與上述一致，推測每日佩戴助聽器時長越長患者在心理和交流功能方面會有一定受益。

年齡對助聽效果滿意度的影響目前不明確，Hosford-Dunn等[6]研究發(fā)現(xiàn)，隨年齡增長，助聽器使用的滿意度降低，主要表現(xiàn)在言語溝通能力、與他人說話重復(fù)次數(shù)及助聽器聲音聽起來是否自然方面，而總體滿意度并未受影響。Smedley等[7]研究表明年齡與助聽器滿意度負相關(guān)，本研究中回歸分析顯示年齡與負面作用正相關(guān)，年長者佩戴助聽器過程中對背景聲音的干擾、嘯叫及對接聽電話的影響較年輕者小，原因可能與隨年齡增長患者逐漸適應(yīng)聽力損失，對助聽器期望值較低有關(guān)。

Karlsson等[8]建議若患者存在加重聽力殘疾的其他因素，如視物模糊或高齡時，聽力較好耳純音聽閾在30～49 dB HL(0.5～4 kHz)時，應(yīng)及早進行聽力康復(fù)干預(yù)；本研究結(jié)果顯示，雙耳佩戴助聽器者SADL分值較單耳佩戴者高，而回歸分析中受試者在積極作用方面，雙耳佩戴助聽器者語言交流障礙的恢復(fù)、聲音定位的改善及音質(zhì)自然、心理滿意等方面的改善情況優(yōu)于單耳佩戴者。若患者存在對稱性聽力損失，單耳佩戴助聽器后，未助聽耳的言語識別率可能在隨后一段時間內(nèi)進行性下降，Silman等稱之為聽覺剝奪[9]；其原因與未助聽耳未受到充分的聲刺激,導(dǎo)致聽覺功能逐漸下降有關(guān)。雖然目前此現(xiàn)象的生理機制尚不明，但防勝于治，因而對雙側(cè)耳聾者建議雙耳佩戴助聽器，單耳佩戴者應(yīng)鼓勵雙耳隔日或隔周交替使用,并對聽力進行監(jiān)測。

Chang等[10]運用老年聽力障礙調(diào)查表研究純音測聽結(jié)果與老年人自感聽力障礙程度間的相關(guān)性，結(jié)果顯示中重度聽力損失患者，自感聽力下降程度嚴重，建議問卷量表可作為純音測聽的補充，使老年聽障患者對其聽力下降有所察覺，及早針對永久性聽力損失進行聽力殘疾的咨詢服務(wù)、助聽器選配等。本研究中回歸分析顯示自感聽力下降時長與個人形象PI分值呈負相關(guān)，其原因與聽力損失嚴重患者多數(shù)選擇大功率的助聽器有關(guān)，相關(guān)性分析提示耳背式助聽器在個人形象方面差于深耳道式。文中結(jié)果顯示性別對助聽效果無明顯影響。

綜上所述，影響助聽器滿意度的主要因素包括年齡、教育程度、自感聽力下降時長、助聽器佩戴耳側(cè)、每日佩戴時長，其中教育程度及每日使用時長是影響助聽器效果的主要因素，而性別無明顯影響。

4 參考文獻

1 肖瑞春. 老年性耳聾患者的心理表現(xiàn)[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)2007,19:790.

2 Cox RM, Alexander GC. Measuring satisfaction with amplification in daily life: the SADL scale[J]. Ear Hear,1999,20:306.

3 Shan KA. Hearing-aid outcomes in Chinese adults: clinical application and psychometric properties of the Chinese version of the satisfaction with amplification in daily life questionnaire[J]. Int J Audiol,2012,51:450.

4 李謹，王麗欣. 助聽器在老年性耳聾中的臨床應(yīng)用[J]. 中國老年保健醫(yī)學(xué),2011,9:60.

5 Kricos PB. The influence of nonaudiological variables on audiological rehabilitation outcomes[J]. Ear Hear,2000,21:7S.

6 Hosford-Dunn H, Halpern J. Clinical application of the SADL scale in private practice II: predictive validity of fitting variables satisfaction with amplification in daily life[J]. J Am Acad Audiol,2001,12:15.

7 Smedley TC. Self-assessed satisfaction levels in elderly hearing aid, eyeglass, and denture wearers. A cross-modality comparison[J]. Ear Hear,1990,11:41S.

8 Karlsson AK, Rosenhall U. Aural rehabilitation in the elderly: supply of hearing aids related to measured need and self-assessed hearing problems[J]. Scand Audiol,1998,27:153.

9 李鵬，王力紅，蔣濤. 聽覺剝奪效應(yīng)及對聽力康復(fù)的影響[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志,2003,11:61.

10 Chang HP, Ho CY, Chou P. The factors associated with a self-perceived hearing handicap in elderly people with hearing impairment--results from a community-based study[J]. Ear Hear,2009,30:576.