李田芳+楊潁

北京市人大城建環(huán)保委員會近日向市人大常委會提交代表集體意見的報告書，再次建議增加“地鐵禁食”條款。這意味著，這一備受關(guān)注的禁令或許有望復(fù)活。

北京地鐵禁食的立法過程可謂一波三折。2014年2月18日，《北京市軌道交通運(yùn)營安全條例（草案）》向社會征求意見，其中提出的“地鐵禁食”條款引發(fā)公眾熱議。之后，法制辦在提交給市人大常委會的審議稿中，將該條刪去。

盡管目前“地鐵禁食”能否入法仍懸而未決，但經(jīng)過此番波折，相關(guān)話題在輿論場中已然炙手可熱。

北京是絕對主角

2014年以來，圍繞地鐵禁食的新聞報道出現(xiàn)了兩次明顯的傳播高潮：2月份后期和5月份后期，后者強(qiáng)度遠(yuǎn)高于前者。

從地域來看，作為話題主場的北京顯然匯聚了最多的輿論聲音，但公眾對這一問題的討論也并不局限于一地，其他幾個有類似舉措的城市在關(guān)注度上也不遑多讓。尤其是上海、深圳、南京、鄭州等地，這一話題拉高了它們的“出鏡率”。

綜觀監(jiān)測期內(nèi)的“地鐵禁食”傳播情況可知，北京的“一顰一笑”對整體輿論走勢有著絕對的牽動作用。兩次傳播高峰的出現(xiàn)與北京相關(guān)動作出現(xiàn)的時點(diǎn)高度吻合。

道德、法律成為考量標(biāo)尺

在輿論對地鐵禁食話題的探討中，出現(xiàn)了四大主要觀點(diǎn)：支持地鐵禁食，但不支持立法；不支持地鐵禁食，應(yīng)當(dāng)考慮有特殊情況的人群；支持地鐵禁食立法，并以此倒逼文明建設(shè)，但要平衡好各方利益；“一波三折”的立法隨意性有損法律的公信力。

第一種觀點(diǎn)在輿論場中占據(jù)主流。

雖然北京一再宣稱，地鐵禁食是國際通行做法，但這些理由顯然沒有給立法的緊要性與正當(dāng)性作出充分注解。

有媒體認(rèn)為，官方混淆了道德與法律的界限，針對道德問題不該開出法律藥方?！啊噲D將任何道德問題法律化，這是一種雖有民意基礎(chǔ)卻又簡單粗暴的思維?！睋?jù)監(jiān)測，持這一立場的言論占36%。

平衡各方利益是最大共識

從爭議中可見，禁令導(dǎo)致的利益平衡問題才是“地鐵禁食”成為世界性難題的重要原因。

國內(nèi)媒體評論，無論禁食與否，抑或是有無立法，盡量平衡各方權(quán)益成為價值共識，政府部門應(yīng)在充分聽取意見的前提下，理性判斷、充分平衡，才可能使問題獲得最合理的解決方案。

有關(guān)本次“地鐵禁食”風(fēng)波的負(fù)面聲音中，官方動作簡單粗放成為輿論最主要的質(zhì)疑點(diǎn)。面對這些反對意見，《京華時報》、《北京日報》等北京本地媒體，均發(fā)出了有助于輿情化解的聲音。但相較而言，質(zhì)疑與批判的聲音依然強(qiáng)勁。endprint