劉元春

2014年中國經(jīng)濟運行已接近半程，經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)指標，包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、第一二三產(chǎn)業(yè)增加值等，無論同比還是環(huán)比都顯示出不同程度的回落。二季度經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)公布在即，對經(jīng)濟增長值的落點是否仍處于合理區(qū)間的回答，既關(guān)乎于對合理區(qū)間內(nèi)涵的確切理解，更取決于中國在未來一段時間內(nèi)的宏觀調(diào)控的基調(diào)。

“區(qū)間調(diào)控”的具體要求和內(nèi)涵

2014年國民經(jīng)濟社會發(fā)展預(yù)期目標的確定體現(xiàn)了“區(qū)間調(diào)控”的具體要求和相應(yīng)的內(nèi)涵，表現(xiàn)在經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)就業(yè)、物價水平三方面。首先是就業(yè)方面，李克強總理在政府工作報告中明確提出城鎮(zhèn)新增就業(yè)1000萬和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不超過4.6%。之所以要有這樣的下限，主要考慮的是如果城鎮(zhèn)登記失業(yè)率提高0.5個百分點以上，將意味著城鎮(zhèn)新增登記失業(yè)人數(shù)將超過200萬人左右，這必將對中國社會政治環(huán)境帶來新的壓力，從而影響“促改革”“調(diào)結(jié)構(gòu)”目標的實現(xiàn)。

其次，經(jīng)濟增長的下限在GDP增速上的界定并不固定是7.5%。因為按照測算，與1000萬新增城鎮(zhèn)就業(yè)相對應(yīng)的中國經(jīng)濟增長速度在7.1%-7.2%，這意味著2014年中國經(jīng)濟增長的下限在7.2%左右。經(jīng)濟增長的上限體現(xiàn)在“不能出現(xiàn)通貨膨脹”，但不是2014年所確定的CPI目標3.5%。因為按照宏觀經(jīng)濟學(xué)國際慣例，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體一般把高于5%作為輕微通貨膨脹的標志。與2013年的宏觀經(jīng)濟目標相比，雖然GDP增速和CPI的目標都沒有變，但內(nèi)涵上存在重大的差別。在經(jīng)濟改革進一步深入的2014年，由于改革的深度沖擊，7.5%增長實現(xiàn)的難度更大，3.5%的CPI存在的不確定也更大。所以不能按照傳統(tǒng)的思維來看待GDP增速7.5%、CPI漲幅3.5%的含義。

由此可以看出兩點，一是2014年所確定的7.5%左右的增長目標將改變以往政府增長目標大大低于實際增長目標的傳統(tǒng)做法，體現(xiàn)了中央政府“擠水份”的導(dǎo)向，2014年的政府增長目標將在很大限度上接近實際增長水平；二是2014年的“7.5%左右的增長率，3.5%左右的CPI漲幅”不是以往的數(shù)字教條，不是一個上下限的標準，而是一個處于上下限之間的大概率合意目標，它存在一個浮動的區(qū)間。

7.5%是處于下限與上限之間的一個合意增速

按照測算，2014年GDP增長7.5%左右意味著中國新增就業(yè)可能達到1250萬左右、財政收入增幅達到9%左右，對應(yīng)的產(chǎn)出缺口和核心CPI等宏觀參數(shù)都在一個可控穩(wěn)定的區(qū)間，并能夠滿足我們到2020年GDP較2010年翻一番的要求。因此，2014年7.5%的目標就是一個“穩(wěn)增長”的目標，基本處于下限與上限之間的一個合意增速。

7.5%的GDP增速目標也充分批駁了現(xiàn)在西方國家和部分市場人士所宣揚的“中國經(jīng)濟2014年大崩潰”的論斷。按照政府工作報告的分析，2014年雖然面臨大量深層次的問題和風(fēng)險，但“我國發(fā)展仍處在可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化持續(xù)推進，區(qū)域發(fā)展回旋余地大，今后一個時期保持經(jīng)濟中高速增長有基礎(chǔ)也有條件”，2014年中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)“硬著陸”，中國依然有能力和信心維持中國經(jīng)濟中高速增長。

一些西方學(xué)者和機構(gòu)認為，2014年中國經(jīng)濟增速可能跌破7%，甚至步入到“5%的時代”。這些判斷不僅不了解中國經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)，同時對于中國政府調(diào)控的能力和政策空間也存在嚴重的誤判。當然，如果結(jié)合近年來金融市場上出現(xiàn)的“做空中國”操作來看，這些論斷還存在陰謀論的嫌疑。有針對性地批駁這些論斷，對于形成良性的市場預(yù)期是十分有價值的。建立在科學(xué)測算的7.5%的經(jīng)濟增長目標，無疑具有這種功效。

與2013年的政府增長目標進行比較，2014年7.5%的增長速度意味著2014年經(jīng)濟增速較2013年不會有較大的波動，宏觀經(jīng)濟走勢依然在穩(wěn)定的區(qū)間。

“區(qū)間調(diào)控”需要相應(yīng)的政策工具和調(diào)控手段與之匹配

實現(xiàn)“區(qū)間調(diào)控”和7.5%的GDP增速目標要求相應(yīng)的政策工具和調(diào)控手段與之匹配。一是“向深化改革要動力”，要用改革來重塑宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的基礎(chǔ)，改善宏觀經(jīng)濟政策傳遞的效率。例如要通過財稅體制改革重構(gòu)財政政策的傳遞機制，要通過金融體制改革完善貨幣政策的傳遞機制，從而從制度層面和中微觀層面打破宏觀經(jīng)濟政策所面臨的多重困境。

二是“要繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”。而積極財政政策定位在，“財政赤字13500億元，比上年增加1500億元，其中中央財政赤字9500億元，由中央代地方發(fā)債4000億元。赤字率穩(wěn)定在2.1%”；穩(wěn)健貨幣政策體現(xiàn)在，M2增長13%。這就意味著2014年中國宏觀經(jīng)濟政策并不會出現(xiàn)很多人擔(dān)心的重返刺激政策的道路，也意味著2014年宏觀經(jīng)濟政策不會因為大改革和大調(diào)整而進行過度的收縮。這對于穩(wěn)定市場預(yù)期有十分重要的作用。

“穩(wěn)中求進”和“區(qū)間調(diào)控”成為中國宏觀調(diào)控的主基調(diào)

中國宏觀經(jīng)濟政策的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本理念已發(fā)生重大調(diào)整——從“短期穩(wěn)定”向“中長期可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變”，從“數(shù)字教條式的點穩(wěn)定”向“區(qū)間控制”轉(zhuǎn)變，從“先驗的合意增長速度”向“不斷試錯的區(qū)域目標”轉(zhuǎn)變。近5年來，由于全球金融危機帶來的外部環(huán)境大動蕩、中國經(jīng)濟增長動力源轉(zhuǎn)換帶來的結(jié)構(gòu)大變異、內(nèi)部政策扭曲不斷積累帶來的風(fēng)險大幅度上揚以及社會政治調(diào)整帶來的經(jīng)濟運行張力加劇等原因，致使中國宏觀經(jīng)濟波動的性質(zhì)、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾、潛在經(jīng)濟增長的合意區(qū)間都發(fā)生了巨大的變化，并具有強烈的不確定性。這就要求宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的基本框架和宏觀調(diào)控的基本哲學(xué)理念必須隨之進行調(diào)整。

一方面宏觀經(jīng)濟波動和潛在增速的不確定性的加劇，要求我們必須破除傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的數(shù)字教條，既不能把高速平穩(wěn)期的增長速度作為宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的標準，也不能先驗地確定增長速度的單一標準。合意經(jīng)濟增長速度必須從單一數(shù)字擴張到一定的區(qū)間，并動態(tài)調(diào)整，而調(diào)整的依據(jù)更多的來源于包括失業(yè)、通脹、國際收支以及中長期增長等更為基礎(chǔ)的參數(shù)的實際運行。

另一方面，經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾變化意味著宏觀經(jīng)濟調(diào)控必須從短期經(jīng)濟增長向中長期可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變，因此，“調(diào)結(jié)構(gòu)”“促改革”成為未來一段時期內(nèi)政府目標的落腳點，“穩(wěn)增長”更多地要為這兩大目標服務(wù)，穩(wěn)增長的內(nèi)涵也要隨之發(fā)生變化。這些調(diào)整是順應(yīng)當前和未來一段時期經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境變化的必然產(chǎn)物，因此“穩(wěn)中求進”和“區(qū)間調(diào)控”必將在一段時期內(nèi)成為中國宏觀調(diào)控的主基調(diào)。

（作者為中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長、教授）

責(zé)編/嚴俊 美編/于珊endprint