李斐然

西安出了一件糊涂案——一個女大學(xué)生遇了賊，小伙子小孟挺身而出，幫她解圍，結(jié)果，賊打傷小孟后跑了，女生幫小孟墊了藥費后，也走了。

明明女生自己也是受害者之一，她干嘛躲起來呢？小孟托人打電話給那個女生，跟她商量要報案，電話那頭的女生甩給他一連串理由：“我現(xiàn)在給你作證能咋？你是能把西安全部的小偷都逮住還是咋？你能保證小偷不來給我找事？我已經(jīng)夠可以了吧？”

最后，女生鏗鏘地用一句話把自己跟這件事撇干凈：“又不是我讓你抓的小偷，對不對？”

小孟說自己“心里很委屈”，但這筆賬讓人算得更糊涂——女生被盜，她不愿意站出來報案；別人因此受傷，她也不愿意站出來作證。她的行為基準(zhǔn)就是“向后退”：遠離問題中心，退得越遠越好，哪怕這樣辜負了別人的付出，哪怕這樣傷害了自己的利益。

有人給這個女生的行為作診斷，叫做“犬儒主義病”，它的癥狀是“堅信牽扯進任何事情肯定都是麻煩”，而這病的病根則來自“對正義公平缺失的根深蒂固的恐懼，從而更加保身和利己”。

只要隨手翻翻新聞，就不難發(fā)現(xiàn)，這種病的患者還真不少。比如前不久，一個老大爺?shù)乖诖蠼稚?，路過的行人圍成一個圈，一個個大眼瞪小眼地看著老人痛苦地躺在地上，卻沒有人敢向前走一步。

圍成圈的人未見得不愿意扶起老人，可他們心里更優(yōu)先的行為準(zhǔn)則警告他們：只要向前一步伸出手，接過來的就可能是所有未解決的社會難題。誰也不愿意為了一時的好心，背負起社會積怨留下的病根。于是，世界上出現(xiàn)了一個叫“壞環(huán)境”的假想敵，人們最好的對策就是“躲”。

然而，我們越是向后退，離彼此越遠，當(dāng)退到角落時，我們會變成一個個孤島。

1964年，美國《紐約時報》報道過一則“向后退”達到極致的案例。文章說，一個女人在住宅區(qū)被殺，“38個人站在窗口，卻默不作聲”。38個看客“向后退”，聽著女人的尖叫，最終眼睜睜看著她一個人死在深夜的紐約。

在那篇轟動一時的報道里，美國旁觀者留下了幾乎一樣的理由：“我可不想惹麻煩。”

為了這個令人震驚的理由，人們在后來50多年里都在反復(fù)討論這件事：為什么人會變成這樣？

答案究竟是什么？有人拿出法律做支撐，“不作為”被定義為犯罪；有人用美名和金錢做獎賞，鼓勵人們“見義勇為”。人們都在期待一種外部推動力，能夠在背后推我們一把，領(lǐng)著我們前進，最終建成好的環(huán)境。

但事實上，真正能讓人向前走的力量，永遠都只來自于自己。人們所抱怨的“壞環(huán)境”，無非是給自己找的借口。我們就是“環(huán)境”，環(huán)境好與壞，從來都只跟我們自己的選擇有關(guān)：當(dāng)我們都選擇“向后退”，世界自然會變得疏遠而冷漠；當(dāng)我們都選擇“向前走”，問題或許就會迎刃而解。

比如說，在那則《紐約時報》的報道里，旁觀者的冷漠后來被證明只是記者的肆意杜撰?？吹脚擞龊Φ臅r候，附近有居民大吼著喝止兇犯，還有人當(dāng)場就拿起電話報警。

所以，不管環(huán)境是好是壞，能夠作出決定的只有自己。而我們的決定，反過來又會成為“好環(huán)境”亦或“壞環(huán)境”。

這就像是在那場跟小偷的對決中，小孟本也可以“向后退”，避開這場跟自己毫無關(guān)系的麻煩，可他決定趕走作惡的壞人——讓正義“向前走”，讓犬儒“向后退”。

（劉名遠薦自《時代郵刊》2014年第2期 圖：廖新生）endprint