武貝，高楊，席瑋，張秀明，郭震，張靜淵，余輝，朱步鑾，陳世晞，陳駿

·實驗研究Experimental research·

經(jīng)兔耳動脈與經(jīng)股動脈插管行肝動脈造影的比較研究

武貝，高楊，席瑋，張秀明，郭震，張靜淵，余輝，朱步鑾，陳世晞，陳駿

目的評價經(jīng)兔耳中央動脈插管行肝動脈造影的可行性，并與經(jīng)股動脈入路比較。方法將28只健康大白兔隨機分成經(jīng)股動脈入路組14只和耳中央動脈入路組14只（左耳7只，右耳7只）。用泰爾茂穿刺套管針行動脈穿刺，外套管留作后續(xù)插管的鞘，以1.8 F微導(dǎo)管行肝動脈插管。了解兩種方法插管的成功率，比較兩組總的操作時間和每一步操作時間，觀察術(shù)后動物的生存質(zhì)量。結(jié)果兩組動物均成功完成肝動脈造影。經(jīng)股動脈組所需剃毛時間為（54.0±13.0）s，經(jīng)耳動脈組不需此步驟。經(jīng)股動脈組和經(jīng)耳動脈組獲得動脈入路時間分別為（585.0±249.0）s和（83.0±41.0）s，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）；肝動脈造影時間分別為（230.5±86.0）s和（257.0±82.0）s，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P= 0.260 2）；修復(fù)入路時間分別為（211.0±83.0）s和（90.0±0.0）s，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），總操作時間分別為（1 125.5±199.0）s和（419.5±134.0）s，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。術(shù)后，經(jīng)股動脈組動物穿刺側(cè)下肢活動受限，經(jīng)耳動脈組動物無明顯異常。結(jié)論經(jīng)兔耳動脈入路行肝動脈造影可行。與經(jīng)股動脈入路相比，經(jīng)耳動脈插管的操作時間短、創(chuàng)傷小、且不會留下肢體殘疾。

肝動脈造影；動脈；放射學(xué)，介入性；動物實驗

兔是介入診療較常用的實驗動物之一，適合于腫瘤性及血管性疾病的介入診療實驗研究［1］。傳統(tǒng)的兔肝動脈造影通過局部解剖暴露一側(cè)股動脈作為入路，該方法操作相對復(fù)雜、耗時且術(shù)后易留下兔肢體殘疾。有文獻報道經(jīng)兔耳中央動脈入路的可行性［2-4］。在此基礎(chǔ)上，本實驗采用泰爾茂套管穿刺針行耳動脈穿刺入路，套管留作導(dǎo)管鞘，進而以微導(dǎo)管行肝動脈造影。整個操作過程一步完成，無需置入傳統(tǒng)的血管鞘以及導(dǎo)絲和導(dǎo)管的反復(fù)交換。該方法操作時間短、成功率高、創(chuàng)傷小，可用于兔經(jīng)動脈介入診療的實驗研究。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實驗動物28只健康大白兔，普通清潔級，雌雄不限，體重2.5～3.0 kg，由東南大學(xué)動物實驗中心提供［許可證號：SYXK（蘇）2010-0004］。

1.1.2 實驗器材影像設(shè)備：PHILIPS平板FD20 DSA機。實驗用相關(guān)器械：直剪、直鑷、止血鉗、有齒鑷、無齒鑷、持針器、縫合圓針、三角針，0號、2號、5號縫合絲線、玻璃分針、18 G穿刺套管針、0.014英寸×180 cm PTCA導(dǎo)絲（Asahi Intecc，Tokyo，Japan）、1.8 F×130 cm微導(dǎo)管（Terumo，Tokyo，Japan）等。對比劑及藥物：碘佛醇注射液（320 mgI/ ml，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司），苯巴比妥鈉（100 mg/支），肝素（12 500 U/支），青霉素（80萬u/支），2%利多卡因注射液，地塞米松注射液（5 mg/支）等。

1.2 方法

將實驗兔隨機分為經(jīng)股動脈入路組14只和經(jīng)耳中央動脈入路組14只。所有實驗兔術(shù)前禁食36 h，禁水12 h［5］，術(shù)前0.5 h肌注青霉素80萬u，地塞米松2mg。術(shù)后所有實驗兔連續(xù)3 d肌注青霉素80萬u。

1.2.1 經(jīng)耳動脈入路14只實驗兔中，插管經(jīng)左耳中央動脈入路7只、經(jīng)右耳中央動脈入路7只。操作步驟：①以苯巴比妥鈉100mg/kg經(jīng)耳緣靜脈推注麻醉。②實驗兔俯臥位，局部乙醇消毒。耳中央動脈位于兔耳的中心位置，與耳緣平行走行［6］。18 G套管針經(jīng)皮穿刺兔耳動脈，穿刺針的外套管進入血管腔，邊向前推套管，邊退出針芯，少量肝素抗凝，外套管留做鞘，尾部用三通帽封住，外鞘管膠布固定。記錄操作時間為穿刺入路時間。③移除三通帽引入1.8 F微導(dǎo)管和0.014英寸的導(dǎo)引導(dǎo)絲入耳中央動脈（圖1）。注入約1m l對比劑獲得從頸動脈到胸主動脈的路圖，手動操縱導(dǎo)絲入肝固有動脈，然后跟進微導(dǎo)管手推對比劑行肝動脈造影（圖2a）。記錄時間為肝動脈插管時間。④從耳中央動脈拔除微導(dǎo)管和血管鞘，穿刺點人工壓迫約90 s。預(yù)實驗及正式實驗提示，兔耳中央動脈入路完全壓迫止血均約需90 s，因此，將90 s作為經(jīng)耳中央動脈入路修復(fù)穿刺口所需時間。

1.2.2 經(jīng)股動脈入路操作步驟：①麻醉同經(jīng)耳動脈入路，右腹股溝區(qū)剃毛，并記錄時間。②實驗兔仰臥位，右腹股溝區(qū)消毒、鋪巾，局部皮下注射2%利多卡因3 ml，沿股動脈搏動縱行作一3 cm長切口，逐層分離皮下組織、筋膜、肌肉組織，玻璃分針分離股動脈鞘，暴露股動脈。2支2-0絲線分別置于右股動脈近端和遠端的下方，結(jié)扎遠端絲線，用18 G穿刺針直視下穿刺股動脈，待穿刺針的外鞘管進入血管腔，退出針芯，少量肝素抗凝后外鞘管留作鞘，其尾部用三通帽封住。結(jié)扎近端絲線，固定外套管鞘。記錄穿刺進入股動脈的時間。③移除三通帽，引入1.8 F的微導(dǎo)管系統(tǒng)，將導(dǎo)管超選入肝固有動脈，手推對比劑行肝動脈造影（圖2b）。記錄經(jīng)股動脈行肝動脈造影時間。④拔出微導(dǎo)管和外鞘管，結(jié)扎股動脈，用無菌生理鹽水將手術(shù)切口沖洗干凈，依次逐層縫合皮下組織和皮膚，局部消毒。記錄切口修復(fù)時間。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

圖1 經(jīng)耳動脈入路插管

圖2 經(jīng)耳中央動脈和經(jīng)股動脈入路兔肝動脈造影

采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。兩組間操作的總時間和每一步所花費的時間用兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗比較（W ilcoxon秩和檢驗）。經(jīng)耳動脈入路組中經(jīng)左耳和右耳行肝動脈造影所需時間也用兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗比較（Wilcoxon秩和檢驗）。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)耳中央動脈入路組中，左耳動脈穿刺7只兔，2只因動脈內(nèi)膜撕裂或皮下血腫而改為右側(cè)耳動脈穿刺，并成功（計入右耳動脈入路組），故右耳動脈穿刺共9只均成功。

經(jīng)耳動脈入路的獲取動脈入路、修復(fù)入路以及手術(shù)操作總時間明顯比經(jīng)股動脈入路短，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而兩組間肝動脈造影時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

表1 經(jīng)耳中央動脈和股動脈行兔肝動脈造影操作時間比較（M±Q）

在經(jīng)耳動脈入路組中，左、右耳中央動脈行肝動脈造影時間分別為197～325 s，平均（257.0± 66.0）s和212～425 s，平均（266.0±189.0）s，二者間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=0.83，P=0.405 2）。

經(jīng)股動脈組中有3只動物合并腹股溝區(qū)傷口局部少許滲液、膿腫形成，發(fā)生率21.4%（3/14）。

3 討論

一般而言，大多數(shù)學(xué)者行兔肝動脈造影采用經(jīng)股動脈入路［1，7-9］，然而經(jīng)股動脈入路需要剃除腹股溝區(qū)皮毛、切開皮膚、分離暴露兔股動脈、術(shù)后結(jié)扎穿刺側(cè)股動脈、縫合修復(fù)切口并抗感染，故而手術(shù)時間相對較長，需較深的麻醉深度，術(shù)后一側(cè)下肢因活動受限而殘疾影響兔的生存質(zhì)量，且限制了后續(xù)實驗重復(fù)行肝動脈造影的次數(shù)［3，10］。

Karnabatidis等［4］介紹一種經(jīng)耳中央動脈入路行兔血管內(nèi)介入操作的方法代替經(jīng)股動脈入路。他們采用傳統(tǒng)的Seldinger穿刺技術(shù)［11］，經(jīng)耳中央動脈插入4 F血管鞘，然后再行相關(guān)的后續(xù)操作。然而，我們在預(yù)實驗中發(fā)現(xiàn)，兔耳中央動脈內(nèi)徑比較細(xì)小，插入4 F血管鞘極易引起動脈撕裂、內(nèi)膜剝離，技術(shù)難度相對較大，需操作者有很豐富的手術(shù)經(jīng)驗，置管成功率難以保證。我們對此操作技術(shù)進行了改良，穿刺針穿刺耳動脈成功后，直接將穿刺針的外套管前推入耳動脈并留作導(dǎo)管鞘，從而簡化了操作步驟，縮短操作時間，操作技術(shù)上更加簡便易行。穿刺針的外套管可以順利通過本實驗采用的直徑1.8 F微導(dǎo)管。我們在預(yù)實驗中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下外套管能通過直徑2.7 F微導(dǎo)管的前段部分，因而基本能滿足動脈造影、藥物灌注、血管栓塞等血管內(nèi)介入診療操作的需要。

Figueiredo等［12］報道兔腹腔動脈開口位置相對固定，主要在胸12下1/3至腰1上1/3平面高度。有報道26.6%腹腔動脈開口于腰1椎體水平腹主動脈前壁及左前壁，74.4%開口于腰1、2椎間隙水平［1］。經(jīng)耳中央動脈順行插管時腹腔動脈和腹主動脈間成銳角，而該夾角在經(jīng)股動脈組的逆行性插管時則成鈍角。本實驗的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)表明經(jīng)耳動脈入路與經(jīng)股動脈入路都能順利將導(dǎo)管插入腹腔動脈，不受腹腔動脈和腹主動脈夾角的影響，且兩組在肝動脈造影時間方面無明顯差異。本實驗采用的是1.8 F微導(dǎo)管和J形頭微導(dǎo)絲。如果有研究者需要用較粗大的導(dǎo)管，如4 F以上導(dǎo)管，則不同路徑插管的難度和時間可能會有不同，需要在另外的實驗中探索、證明。

雖然，經(jīng)耳中央動脈入路與經(jīng)股動脈入路行肝動脈造影所需時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但在總的手術(shù)操作時間上，經(jīng)耳中央動脈組比經(jīng)股動脈組明顯縮短，這是由于經(jīng)耳動脈組穿刺部位不需剃毛，無需局部切開皮膚暴露動脈和修復(fù)動脈入路。有學(xué)者在豬模型研究中也得到相似結(jié)果，經(jīng)耳中央動脈穿刺置管的時間比經(jīng)股動脈短［2］。因為經(jīng)耳中央動脈入路無需切開皮膚且總操作時間短，故而也比經(jīng)股動脈入路承受更淺的麻醉深度。

由于從頸總動脈到胸主動脈間相對直行的路徑，左耳中央動脈曾被認(rèn)為是比較合適的血管穿刺入路［4］。然而，本實驗研究結(jié)果提示經(jīng)左、右耳中央動脈入路都能順利地行肝動脈造影，兩組操作時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.405 2）。

總之，與經(jīng)股動脈入路一樣，經(jīng)耳動脈入路也可以用于行兔肝動脈造影。經(jīng)耳動脈入路操作簡便，手術(shù)時間短，動物所受創(chuàng)傷小，生存質(zhì)量高。本實驗改進的插管方法基本能滿足一般介入診療實驗要求。經(jīng)股動脈入路則更容易置入傳統(tǒng)的血管鞘，因而更適合內(nèi)徑較大的介入器械如支架或者球囊導(dǎo)管等血管性疾病的動物研究。在實際工作中，研究者可根據(jù)不同的實驗?zāi)康撵`活選用這兩種方法。

［1］江雄鷹，羅榮光，黃金華，等.兔VX2肝癌模型建立與經(jīng)兔股動脈微導(dǎo)管超選擇性肝左動脈插管技術(shù)的探討［J］.介入放射學(xué)雜志，2011，20：214-217.

［2］Bass LM，Yu DY，Cullen LK.Comparison of femoral and auricular arterial blood pressure monitoring in pigs［J］.Vet Anaesth Analg，2009，36：457-463.

［3］Miskolczi L，Nemes B，Cesar L，etal.Contrast injection via the central artery of the left ear in rabbits：a new technique to simplify follow-up studies［J］.Am J Neuroradiol，2005，26：1964-1966.

［4］Karnabatidis D，Katsanos K，Diamantopoulos A，et al. Transauricular arterial or venous access for cardiovascular experimental protocols in animals［J］.J Vasc Interv Radiol，2006，17：1803-1811.

［5］劉煌，李冉冉，陳文有，等.VX2肝癌兔肝動脈聯(lián)合門靜脈插管模型的建立及其手術(shù)方法的比較［J］.肝膽外科雜志，2012，20：225-228.

［6］Ninomiya H.The vascular bed in the rabbit ear：microangiography and scanning electron microscopy of vascular corrosion casts［J］.Anat Histol Embryol，2000，29：301-305.

［7］Kim HJ，Shin JH，Kim TH，et al.Efficacy of transarterial embolization with Arsenic trioxide oil emulsion in a rabbit VX2 liver tumormodel［J］.JVasc Interv Radiol，2009，20：1365-1370.

［8］Mostafa EM，Ganguli S，F(xiàn)aintuch S，et al.Optimal strategies for combining transcatheter arterial chemoembolization and radiofrequency ablation in rabbit VX2 hepatic tumors［J］.JVasc Interv Radiol，2008，19：1740-1748.

［9］Lee KH，Liapi E，Vossen JA，et al.Distribution of Iron oxidecontaining Embosphere particles after transcatheter arterial embolization in an animalmodel of liver Cancer：evaluation with Mr imaging and implication for therapy［J］.JVasc Interv Radiol，2008，19：1490-1496.

［10］Liddell RP，Patel TH，Weiss CR，et al.Endovascularmodel of rabbit hindlimb ischemia：a platform to evaluate therapeutic angiogenesis［J］.JVasc Interv Radiol，2005，16：991-998.

［11］Seldinger SI.Catheter replacement of the needle in percutaneous arteriography.A new technique［J］.Acta Radiol，2008，434：47-52.

［12］Figueiredo M，Silva BX，Cardinot TM，et al.Celiac artery in New Zealand Rabbit：anatomical study of its origin and arrangement for experimental research and surgical practice［J］. Pesq Vet Bras，2008，28：237-240.

Hepatic artery angiography in experimental rabbits via transauricular arterial access：comparison

study w ith transfem oral arterial access

WU Bei，GAO Yang，XIWei，ZHANG Xiu-ming，GUO Zhen，

ZHANG Jing-yuan，YU Hui，ZHU Bu-luan，CHEN Shi-xi，CHEN Jun.Department of Radiology，Jiangsu Provincial Cancer Hospital，Nanjing，Jiangsu Province 210009，China

CHEN Jun，E-mail：13813939190@139.com

ObjectiveTo evaluate the feasibility of transauricular arterial access for hepatic artery angiography in a rabbit model，and to compare this access with transfemoral arterial access.M ethods Twenty-eight healthy rabbits were random ly divided into transauricular arterial access group（n=7 for left ear；n=7 for right ear）and transfemoral arterial access group（n=14）.TERUMO entry needle was used to puncture artery，and then the outer p lastic cannula was used as a sheath for subsequent catheterization.Hepatic artery catheterization was performed with a 1.8 Fmicrocatheter.The procedure consisted of shaving the hair，obtaining arterial access，performing hepatic artery angiography and repairing the access site.The success rate of catheterizationswas analyzed.The total operation time and the time needed for each step were compared between the two groups.The survival quality of animals was determined after procedures.Results Hepatic artery angiography was successfully accomplished in all rabbits of both groups.The time required for shaving was（54.0±13.0）s in the transfemoral access group，while shavingmeasure was unnecessary in the transauricular arterial access group.The time needed to obtain arterial access，to perform hepatic artery angiography，to repair the access site and to perform the entire procedure in the transfemoral access group and in the transauricular access group were（585.0± 249.0）s and（83.0±41.0）s，respectively（P＜0.000 1）；（230.5±86.0）s and（257.0±82.0）s，respectively（P=0.260 2）；（211.0±83.0）and（90.0±0.0）s，respectively（P＜0.000 1）；and（1125.5±199.0）and（419.5±134.0）s，respectively（P＜0.000 1）.The animals of transfemoral arterial access group suffered from restricted motion of lower extremity after angiography，while the animals of transauricular arterial access group showed no obvious abnormal activity.Conclusion Hepatic artery angiography via transauricular arterial access is technically feasible.The major advantages of transauricular arterial access，when compared with transfemoral arterial access，are shorter operation time for catheterization，less-invasive and no extremity disability left.（JIntervent Radiol，2014，23：329-332）

hepatic artery angiography；artery；radiology，interventional；experimental animal

R735.7

B

1008-794X（2014）-04-0329-04

2013-09-04）

（本文編輯：侯虹魯）

國家自然科學(xué)基金面上項目（81271677）

10.3969／j.issn.1008-794X.2014.04.014

210009南京江蘇省腫瘤醫(yī)院放射科

陳駿E-mail：13813939190@139.com