王 遙 李景娜

（山東理工大學，淄博，255091；上海外國語大學，上海，200083）

標示－價值結構的功能句法分析
——以“誰是NP？”和“NP是誰？”為例

王 遙 李景娜

（山東理工大學，淄博，255091；上海外國語大學，上海，200083）

標示－價值結構是關系小句的描述方式之一，二者的確定以語義為基礎，以人們對經(jīng)驗世界的認識為前提。通過對具體語言事實的考察，研究發(fā)現(xiàn)，標示－價值結構與關系小句的另一描述方式被認同者－認同者結構以及小句的信息結構的配置組合能夠產(chǎn)生不同的句法解釋。研究進而嘗試對識別式關系小句“誰是NP？”與“NP是誰？”進行分析，闡釋兩種結構的句法語義差異。作為語義表達的句法表現(xiàn)形式，標示－價值結構可以實現(xiàn)預設和含意等語義關系。研究在展現(xiàn)標示－價值結構在關系小句范圍內應用可能性的同時，為更好地理解關系小句的表達本質以及體現(xiàn)和表述功能提供了新的依據(jù)。

關系小句，標示－價值結構，被認同者－認同者結構，信息結構

1.引言

根據(jù)Halliday為代表的系統(tǒng)功能語法，及物性系統(tǒng)能夠將現(xiàn)實模型化為不同的經(jīng)驗過程，如物質過程是事物動作和事件發(fā)生的過程（aprocess of doing and happening），而心理過程構建的則是與感覺認知等相關的意識經(jīng)驗（aprocess of sensing），不同的過程進而在語言的語法體系中反映出不同的特點。其中，關系過程小句（以下簡稱關系小句）表現(xiàn)的是一個對象與其自身或是與其他對象在特征屬性以及情境等方面的關系（aprocess of being）。傳統(tǒng)語法對關系小句的描述往往過于簡單，甚至在很大程度上忽視了對其內在結構和語義關系的解釋（Bloor ＆Bloor 1995：120；Thompson 1996：93）。作為關系小句的描述方式之一，標示－價值結構（Token－Value structure）①反映了關系雙方在表達和內容層面的邏輯語義關系，這一結構與同為關系小句描述方式的被認同者－認同者結構以及語篇功能的主位及信息結構等既有聯(lián)系又有區(qū)別。標示－價值結構在整個及物性系統(tǒng)中是“最費解然而卻同時又是最重要的一部分，通過對這一結構的分析往往能有助于對價值傾向性語域（如科技性、商務性、政治性以及官方性語篇）的理解和評價”（Halliday 1994：126；Halliday ＆Matthiessen 2004：234）。正是由于這一結構的復雜性和爭議性，國內外學界對關系小句標示－價值結構有限的研究多以引述觀點為主，其關注點在于對結構本身的劃分理據(jù)進行功能句法分析（Matthiessen 1991；Davidse 1992，1996；何偉2002；袁鑫2004；何恒幸2007），而對該結構的應用分析則相對較為鮮見，目前僅有張和友（2003）以及王遙、李景娜（2007）兩篇文章。本文擬對這一結構展開功能語義的闡釋，正確把握其含義以進一步理解關系小句的本質表達內容。

2.關系小句的分類

關系小句主要用來將對象做特征化和認同化處理。Halliday和Matthiessen（2004：211）從兩個角度對關系小句進行了考察：從小句以上層面來看，關系小句的作用在于把人們對于客觀世界和主觀世界的經(jīng)驗模型化為一種關系（而不是動作或是感覺），而在小句以下層面，典型的關系小句由體現(xiàn)過程的不同時態(tài)的系動詞和兩個參與者構成。關系小句的作用在于把經(jīng)驗識解為一種沒有能量介入因而不產(chǎn)生相的變化的均衡狀態(tài)，這樣識解的關鍵就落在了兩個參與者上，過程只不過是參與者之間的一種高度概括化的聯(lián)系，因而體現(xiàn)過程的動詞是非突顯的，在語音上往往表現(xiàn)為非重讀特征（如Tom’s a student中的／z／，或者“小明是個學生”中的“是”）②。

在Halliday（1994）看來，關系小句的兩個參與對象x與a之間的語義關系可以是歸屬的、環(huán)境的或者是屬有的，對應產(chǎn)生了三種類型的關系小句，即集約型（x is a）、環(huán)境型（x is at a）和屬有型（x has a）。這三種類型又可以進一步分為兩種模式，即修飾式（a is an attribute of x）和認同式（a is the identity of x）。Halliday同時指出兩個參與者在修飾式小句中的位置不可互換，而在認同式中則可以。兩個系統(tǒng)互相交叉，構成了關系小句的六種范疇（Halliday 1994：119；Halliday ＆Matthiessen 2004：216）。

3.標示－價值結構

3.1 標示－價值結構的界定

在傳統(tǒng)的系統(tǒng)功能語法框架下，標示－價值結構是認同式關系小句的描述方式之一。就其本質而言，認同關系就是把一個具體的概念形式與一個概括的功能范疇聯(lián)系起來，而標示－價值結構的配置便是依據(jù)這種經(jīng)驗體現(xiàn)功能，二者的確定正是以人們對經(jīng)驗世界的認識為前提，表示概括的或更為抽象的一般性內容是價值，而特指的或者說具體化的成分則是標示，試看下例分析：

（1）Tom is the treasurer.［Tk∧Vl］③

（2）Tom is the tall one.［Vl∧Tk］

在例（1）中，Tom被認同為一個更抽象的范疇the treasurer的具體體現(xiàn)形式，之所以說the treasurer這一范疇是更抽象和更概括的，是因為這一范疇從理論上來說可以有其他具體的體現(xiàn)形式，即從理論上來說可以指稱其他除Tom以外的人。例（1）相當于對提問“What is Tom？”的應答，即已經(jīng)知道有一個具體的Tom，下面要對Tom的抽象身份做一定的了解。與之相反，在例（2）中，Tom作為相對抽象的范疇被認同為具體的體現(xiàn)形式the tall one，這里相當于有人提問“Which is Tom？”，即已經(jīng)知道了有具體的一些人，接下來要做的則是把其中一個具體的人找出來認同為其抽象的身份Tom。

根據(jù)Halliday和Matthiessen（2004）的觀點，認同式關系小句存在著方向性，標示和價值的不同配置方式?jīng)Q定了小句能夠以編碼或解碼的方式展現(xiàn)關系雙方的認同關系：

圖1 關系小句的編碼與解碼認同方式（Halliday ＆Matthiessen 2004：230）

如圖1所示，標示被認同為價值，關系小句體現(xiàn)為解碼形式（Tom is the treasure）；而價值被認同為標示，關系小句則體現(xiàn)為編碼形式（Tom is the tall one）。由此可見，認同關系或者通過參照價值來解碼標示，或者通過參照標示來編碼價值。這也同時解釋了以下（3）和（4）二例不合格的原因所在，因為the tall one一般被識解為標示，而the treasurer則為價值，二者不可以并列出現(xiàn)。

（3）＊Tom is the tall one and the treasurer.

（4）＊The tall one and the treasurer is Tom.

此外，Halliday和Matthiessen（2004：231）還認為，標示－價值結構決定了小句語態(tài)的選擇，小句主語是標示則小句為主動語態(tài)，而主語是價值則為被動語態(tài)，以（1）和（2）兩句為例：

（1）Tom is the treasurer.［Tk∧Vl］（主動）

（2）Tom is the tall one.［Vl∧Tk］（被動）

按照Thompson（1996：90）的建議，可以用represent，play以及fill the role of等實義動詞或詞組把原有的系詞進行替換，這樣（1）和（2）兩個小句可以分別轉寫為（5）和（6），此時小句的語態(tài)就變得清晰可見：

（5）Tom fills the role of／represents the treasurer.［Tk∧Vl］（主動）

（6）The role of Tom is filled by／is represented by the tall one.［Vl∧Tk］（被動）

另外，Thompson（1996：90）還對認同式關系過程的方向性做出了進一步的解釋，是從抽象到具體還是從具體到抽象取決于已知物體：如果已知物體是抽象概念（價值），則其認同者就是具體成分（標示），反之亦然。

3.2 標示－價值結構與被認同者－認同者結構

標示－價值結構與關系小句的另一種描述方式被認同者－認同者結構的配置依據(jù)都是經(jīng)驗體現(xiàn)功能，但二者之間有著本質的區(qū)別。

被認同者和認同者的區(qū)分取決于語言事件的進展，其中，已經(jīng)用過的成分指稱方式，即需要確定或辯明身份的對象是被認同者，而新的成分指稱方式，或者說擔任確定或辯明身份的對象則是認同者，因此被認同者和認同者的配置分析能夠有助于對特定語篇展開方式的了解和把握。相比之下，標示與價值的區(qū)分則取決于兩種指稱成分的原本已經(jīng)存在的語義特征，二者中更概括化的方式是價值，而更具體化的方式則是標示，因此標示－價值結構分析體現(xiàn)的往往是作者乃至整個文化用來衡量和評價其所處理的標示的價值取向，正如Halliday（1994：126）所說，科技、商務、政治以及官方話語等領域中，對認同式關系小句的概念性價值的分析對意識形態(tài)價值觀的研究是極有幫助的。

標示－價值結構與被認同者－認同者結構在認同式關系小句中是結合在一起的，同樣一個小句由于這兩種結構的不同配置組合可以產(chǎn)生四種不同的解釋，試比較：

（7）Halliday is the systemic functional linguist.［Id／

Tk∧Ir／Vl］

（8）Halliday is the systemic functional linguist.［Ir／

Tk∧Id／Vl］

（9）Halliday is the systemic functional linguist.［Id／

Vl∧Ir／Tk］

（10）Halliday is the systemic functional linguist.［Ir／

Vl∧Id／Tk］

3.3 標示－價值結構與信息結構

信息結構體現(xiàn)著人們在交際中所傳遞內容的組織方式，結構由已知信息和新信息組成。信息結構由聲調突出得以體現(xiàn)，而不是通過語言單位的排列來表示。在一個信息單位中，聲調重音所在的成分便是信息中心。信息結構是從人們使用語言時對信息的組織角度出發(fā)，體現(xiàn)的是語言的語篇功能，這顯然與體現(xiàn)語言概念功能的標示－價值結構不同（標示與價值的確定是從關系雙方的語義基礎出發(fā)的）。在把信息結構納入考慮范圍后，關系小句的分析在原有的標示－價值結構以及被認同者－認同者結構組配的基礎上就又多了一個維度，然而盡管如此，在實際的句法操作中，小句的解釋方式并沒有實質性的增加，因為在具體的語境中被認同者往往總是會與已知信息重合，而認同者則傾向于與新信息相吻合。試比較：

（11）Halliday is the greatest systemic functional linguist.

［Id／Tk／G∧Ir／Vl／N］

（12）Halliday is the greatest systemic functional linguist.

［Id／Vl／G∧Ir／Tk／N］

（13）Halliday is the greatest systemic functional linguist.

［Ir／Tk／N∧Id／Vl／G］

（14）Halliday is the greatest systemic functional linguist.

［Ir／Vl／N∧Id／Tk／G］

4.標示－價值結構的功能句法分析

“張老三是誰？”是否等于“誰是張老三？”？從表面來看，的確很難說清兩句話的區(qū)別，畢竟二者具有相同的概念意義。然而，小句最終以何種方式出現(xiàn)，在很大程度上取決于具體的情景語境中預設所表達的內容以及焦點的選??；小句的表述方式之所以出現(xiàn)種種差異和不同，必定是在某種功能動因的作用和影響下產(chǎn)生的結果。正如杉村博文（2002：14）所說，作為一種重要的句法手段，語序“無疑占著一個至高無上的地位，詞序（語序）的變化總是伴隨著語法意義的變化發(fā)生”。

最早對“誰是NP？”和“NP是誰？”的對應關系進行說明的是呂叔湘（1984）。呂先生受方言的啟發(fā)，以“誰”可以分為“哪個”和“啥人”為例指出了“張老三是誰？”不一定等于“誰是張老三？”。杉村博文（2002）和張和友（2003）則分別從語篇和功能的角度又對這一現(xiàn)象進行了一定的解釋，明確了兩句話的差異所在。通過對這一語言現(xiàn)象的進一步觀察，可以發(fā)現(xiàn)，標示－價值這一組概念與認同式關系小句的被認同者－認同者配置以及信息結構的結合分析能夠對這一問題進行更為明確和合理的闡釋。

先看“誰是張老三？”。在這個句子中，“張老三”作為待定成分，是被認同者，我們需要把“張老三”認同為一個特定對象，因為這時候我們已經(jīng)知道有這樣一個“張老三”，但并不知道哪一個人是“張老三”，因此“張老三”與其識別成分相比處于一個更加抽象的地位，因此，“誰”充當了小句的標示，而“張老三”則充當價值：

（15）誰是張老三？［Ir／Tk∧Id／Vl］

在具體的語境中，由于小句的形式受到情景預設表達內容的影響，我們可以通過對小句進行擴展分布的方法（如增補答句的方式）對其做出進一步的觀察。擴展后的小句如例（16）和例（17）所示：

（16）張老三是那個戴帽子的。［Id／Vl／G∧Ir／Tk／N］

（17）那個戴帽子的是張老三。［Id／Vl／N∧Ir／Tk／G］

可以看出，例（16）和例（17）兩個小句都是合格的。根據(jù)之前的分析，關系小句同樣具有語態(tài)，而語態(tài)的選擇取決于小句的標示－價值結構的不同配置，主語是標示則小句為主動，是價值則小句為被動，因此例（16）表達被動意義，而例（17）則表達主動意義。從語態(tài)的標記性上講，被動表達明顯具有更高的標記性。另一方面，從小句的信息結構來看，情況卻恰恰相反，相對于例（17）信息組織結構的顯著標記性特征（新信息在已知信息之前），例（16）卻又體現(xiàn)為未標記形式（已知信息在新信息之前）。因此，正是由于兩個小句或者在語態(tài)上（如例（17））或者在信息結構上（如例（16））的未標記特征決定了兩個小句的語法合格性。

在“張老三是誰？”這個句子中，“張老三”仍然是待定成分，同樣是作為被認同者，被認同為另一個特定的對象，雖然此時我們已經(jīng)知道有一個“張老三”，但卻不知道“張老三”是何許人也，因此對“張老三”的識別成分處在了一個更為抽象的層次，因此，“張老三”充當了小句的標示，而“誰”充當價值：

（18）張老三是誰？［Id／Tk∧Ir／Vl］

同樣可以通過擴展分布的方法，以補充答句的方式來對小句進行觀察，如例（19）和例（20）所示：

（19）張老三是那個戴帽子的。［Id／Tk／G∧Ir／Vl／N］

（20）＊那個戴帽子的是張老三。［Ir／Vl／N∧Id／Tk／G］

進一步的觀察可以看出，例（20）明顯是不合格的，其原因同樣可以通過對小句的標示－價值結構進行分析，并通過對其語態(tài)和信息結構的標記性特征進行觀察而得以闡釋。例（20）的主語是價值，小句由于表達被動意義，因而帶有語態(tài)的標記性特征；然而與此同時，其信息編碼采用的是新信息在已知信息之前的組織方式，因而就信息結構來看也帶有顯著的標記性。我們知道，語言的標記性在實際運用中往往要受到各種條件的制約，正是這種在語態(tài)和信息結構上的雙重標記性讓例（20）小句在受話者看來有種非常別扭的感覺。與之相對地，例（19）則無論是在語態(tài)上（主語是標示）還是在信息結構上（已知信息在前）都具有未標記性特征，因而更有可能作為“張老三是誰？”的正常應答方式。

5.標示－價值結構的語義功能

標示－價值結構與被認同者－認同者結構以及信息結構的結合可以實現(xiàn)關系小句的復雜語義功能，如預設或含意等。

預設是言語交際中發(fā)話者在發(fā)話前對話語的假設，可以是雙方都已知道的常識亦或是發(fā)話者認為自身與受話者共享的信息，而這種常識或信息往往包含在語句的意思之中，無需表現(xiàn)在字面上。標示－價值結構可以體現(xiàn)關系小句的不同預設功能，例如，小句“誰是張老三？”的預設可以是：我們已經(jīng)知道某一個人喚作“張老三”，但是卻不知道哪一個人是“張老三”，“張老三”比其識別成分處在更抽象的位置，這時候的問句實際上要求對“張老三”進行指別和識認；而小句“張老三是誰？”的預設則有所不同：我們雖然同樣已經(jīng)聽說過某人名為“張老三”，但卻并不熟知“張老三”是何等人物，因此對“張老三”的識別成分要具有一種更為抽象的含義，這里問句的應答相當于對“張老三”進行一定程度的描述和說明。

此外，標示－價值結構的不同配置也可以實現(xiàn)小句的不同含意。含意或者說會話含意指的是發(fā)話者的話語或話語中詞語的暗含或提示與字面意義有所差別的意義，往往生成于受話者對話語的理解過程中，具有主觀性、動態(tài)性和可延伸性等特征。標示－價值結構同樣可以表達這種語義功能，如下例所示：

（21）The best students are the greatest worriers.

這句話因為標示與價值的不同配置可以出現(xiàn)以下兩種含意：

（22）The best students are the greatest worriers.［Tk

∧Vl］（學習最好的學生往往憂慮最多。）

（23）The best students are the greatest worriers.［Vl

∧Tk］（憂慮最多的學生往往學習最好。）

6.關系小句的本質

Halliday對于關系小句的分類研究始源于對英語動詞be的分析④（何中清2009）。Halliday（1967）早期對關系小句雙方的劃分沒有以小句的表面形式作為出發(fā)點，而是從參與對象的語義關系角度出發(fā)，這符合功能語法的理念和原則，而后來Halliday（1994）對修飾式和認同式關系小句的區(qū)分卻是以形式作為依據(jù)（參與者的位置是否可以互換）。我們認為，關系小句修飾式和認同式的確立并沒有構成顯著區(qū)別，尤其是考慮到環(huán)境型和屬有型關系小句在這兩種范式上的差別微乎其微，修飾式和認同式的區(qū)分更顯得意義不大。以屬有型關系小句為例：

（24）Peter has a piano.

（25）a.Peter’s is the piano.

b.The piano is Peter’s.

根據(jù)Halliday的觀點，例（24）是修飾式關系小句，表達Peter對apiano的領屬關系，而例（25）則是關系小句的認同式，體現(xiàn)著Peter’s與the piano的等同關系。Halliday認為例（24）中兩個參與者的位置不可互換，這很容易理解，然而他認為例（25）中參與者的位置可以互換的論述卻值得進一步推敲商榷。從小句的表面形式來看，Peter’s is the piano等于說The piano is Peter’s，然而實際上兩個參與者的語義關系其實發(fā)生了很大的變化，整個小句的含義也發(fā)生了相應的轉變。比如，例（25）a預設的是Peter擁有的是the piano而不是guitar或drum等其他的樂器，而例（25）b突顯的則是the piano的擁有者是Peter而不是Tom或Mary等其他人。

從語義關系變化的角度來看，在集約型關系小句方面，修飾式和認同式的區(qū)別意義也不顯著，Thompson（1996：93）舉過這樣一個例子來說明修飾式與認同式區(qū)分的不明確性：

（26）This little pattern is a common building block of

spoken interaction.

就上例來看，很難說清小句到底是修飾式關系小句還是認同式關系小句。此外，同樣令人深感困惑的還有“張三就是張三”、“冰是冰”、“火是火”等等類似的同語反復，很難講清它們屬于修飾式還是認同式。正是基于以上考慮，可以把關系小句簡單看作是表明兩個成分x與a之間的屬性、環(huán)境或者屬有關系的小句，具體把a當做x的屬性還是把a看成x的認同的區(qū)分意義不大，畢竟，認同本身就可以看作是是一種屬性，只不過是一種唯一的屬性而已。Fawcett（1987）以及程曉堂（2002）的研究也部分地證明了這一觀點。

在Halliday（1994）看來，標示－價值結構體現(xiàn)的是一種“形式與功能”的區(qū)分（Halliday 1994：124），任何一方都可以用來去認同另一方。然而，這種形式與功能的雙重標準大大降低了標示和價值這一對概念的研究價值。事實上，形式的劃分并沒有必要，而且也違背了功能主義的基本理念。Halliday對于修飾式和認同式關系小句的區(qū)分標準之一就在于修飾式關系的雙方位置不可互換，認同式關系雙方的位置則可以互換，而在實際分析中往往可以發(fā)現(xiàn)情況并非如此。認同式雙方的位置在形式上的確可以互換，但是就事實來看互換后的意義發(fā)生了實質上的改變（程曉堂2002：315）。也許是意識到了這個問題，Halliday和Matthiessen（2004：230）后來修改了表述，標示和價值不再體現(xiàn)“形式與功能”的區(qū)分，而是一種“表達和內容”的區(qū)分。

從標示－價值結構的方向性方面來看，傳統(tǒng)意義上的認同式自然可以實現(xiàn)標示和價值位置的互換，而實際上，修飾式關系雙方的位置也并不是完全不可以互換，Wise is Linda在古英語中是未標記語序之一，而且在現(xiàn)代英語也并非完全不可以出現(xiàn)，尤其是當形容詞前面出現(xiàn)程度副詞的時候更是如此，如So wise is Linda；在漢語中，這樣的例子也很舉不勝舉，如“很聰明啊小明”、“不錯啊你”等等。因此，有理由認為，標示－價值結構反映的就是意義問題，而不應該過多地考慮形式問題，價值指的就是實質、意義、職能和身份，而標示指的則是外表、符號、形式和名稱。從這個意義上講，Tom is the tallest固然有標示－價值結構（相當于Tom is the monitor），Tom is the taller one似乎也有著標示－價值結構，那么同樣地，Tom is tall應該也有標示－價值結構。

7.結語

作為認同式關系小句的描述方式之一，標示－價值結構體現(xiàn)著客觀世界的具體與抽象、殊相與共相之分，二者的確定以語義為基礎，以人們對世界經(jīng)驗的認識為前提，表現(xiàn)特指的或者具體的成分是標示，而表示概括抽象的一般性內容則為價值。換言之，價值指的是抽象的實質和意義，而標示指的則是具體的形式和名稱。此外，從語用角度來看，作為語義表達的句法表現(xiàn)形式，標示－價值結構可以實現(xiàn)預設以及含意等語義關系。

附注

① 國內文獻對關系小句種種概念的譯法較為混亂，如“標示－價值”也譯作“標記－價值”等等（何偉2002；張璘2007等），本文術語統(tǒng)一參照黃國文（2000）與胡壯麟（2008）的譯法。

② 動詞弱化的極端形式就是缺省，在英語中表現(xiàn)為非限定小句（如Tom came in，with a book in hand中with引導的小句），漢語中更是以無標記的形式體現(xiàn)為動詞的直接缺省（如“小娜人很好”）。

③文中縮略語的全稱為：Tk＝Token，Vl＝Value，Id＝Identified，Ir＝Identifier，G＝Given，N＝New。

④不包括在動詞詞組中的語法操作詞be，這時的be僅僅起到實現(xiàn)時態(tài)或語態(tài)特征，與及物性無關。

Bloor，T.＆M.Bloor.1995.The Functional Analysis of English：A Hallidayan Approach［M］.London：Edward Arnold.

Davidse，K.1992.A semiotic approach to relational clauses［J］.Occasional Papers in Systemic Linguistics（6）：99－131.

Davidse，K.1996.Turning grammar on itself：Identifying clauses in linguistic discourse［A］.In M.Berry，C.Butler，R.Fawcett ＆G.Huang（eds.）.Meaning and Form：Systemic Functional Interpretations［C］.Norwood：Ablex.367－93.

Fawcett，R.1987.The semantics of clause and verb for relational processes in English［A］.In M.A.K.Halliday ＆R.Fawcett（eds.）.New Developments in Systemic Linguistics，Volume 1：Theory and Description［C］.London：Frances Pinter.130－83.

Halliday，M.A.K.1967.Notes on transitivity and theme in English：Part 1［J］.Journal of Linguistics（3）：37－81.

Halliday，M.A.K.1994.An Introduction to Functional Grammar（2nd ed.）［M］.London：Edward Arnold.

Halliday，M.A.K ＆C.Matthiessen.2004.An Introduction to Functional Grammar（3rd ed.）［M］.London：Edward Arnold.

Matthiessen，C.M.I.M.1991.Language on language：The grammar of semiosis［J］.Social Semiotics（12）：69－111.

Thompson，G.1996.Introducing Functional Grammar［M］.London：Edward Arnold.

程曉堂.2002.關于及物性系統(tǒng)中關系過程的兩點存疑［J］.現(xiàn)代外語（3）：311－17.

何恒幸.2007.系統(tǒng)功能語法中英語認同型小句的構建理據(jù)［J］.外語學刊（3）：60－64.

何偉.2002.英語識別小句中的“標記－價值”配置結構之研究［J］.解放軍外國語學院學報（1）：5－9.

何中清.2009.英語關系過程分類中的兩個存疑［J］.北京科技大學學報（社會科學版）（4）：117－24.

胡壯麟.2008.《功能語法導論》導讀［A］.In M.A.K.Halliday ＆C.Matthiessen.An Introduction to Functional Grammar（3rd ed.）［M］.北京：外語教學與研究出版社.ⅵ－ⅹⅹⅴ.

黃國文.2000.《功能語法入門》導讀［A］.In G.Thompson.Introducing Functional Grammar［M］.北京：外語教學與研究出版社.F13－48.

杉村博文.2002.論現(xiàn)代漢語特指疑問判斷句［J］.中國語文（1）：14－21.

呂叔湘.1984.“誰是張老三？”＝“張老三是誰？”［J］.中國語文（4）：305.

袁鑫.2004.論英語識別小句中的標記－價值關系的雙向性［J］.天津外國語學院學報（6）：56－59.

王遙、李景娜.2007.英語認同型關系小句中價值／標示結構分析［J］.忻州師范學院學報（2）：69－72.

張和友.2003.“標示－價值”和“被認同者－認同者”及漢語語法研究二三例［J］.外語與外語教學（2）：40－43，53.

張璘.2007.英語識別型小句中標記和價值劃分的理據(jù)及其他［J］.江蘇大學學報（社會科學版）（6）：73－76.

（責任編輯 甄鳳超）

H314.3

A

1674－8921－（2014）03－0015－05

10.3969／j.issn.1674－8921.2014.03.004.

王遙，山東理工大學副教授，上海外國語大學博士研究生。主要研究方向為功能語言學。電子郵箱：felixsnow＠163.com

李景娜，山東理工大學講師，上海外國語大學博士研究生。主要研究方向為應用語言學。電子郵箱：lindali0920＠163.com