文 張金平

智伯之亡的啟示

文 張金平

在司馬光所著《資治通鑒》中記載了這樣一件事：晉國國君智宣子有兩個兒子，長子智伯，次子智宵。智伯身魅鬢美，慣射馭，懂藝術，能言善辯，剛毅果敢，智宣子因此欲立他為儲君。族人智果反對，說：智伯雖有以上過人之處，但卻缺乏仁德之心。他能以過人之處驅馭臣民，卻不能以仁愛之心待他們，誰能接受得了？那樣智氏必有滅宗之危。可是，智宣子拒絕了他的勸告。為避禍，智果到太史那里申請另立一族，改姓輔。

不出輔果所料，智宣子去世后智伯當政，他德行方面的缺陷很快暴露了出來，待臣屬十分驕橫。一次宴飲，他竟不顧禮節(jié)，戲弄大夫韓康子，令韓康子十分難堪，由此種下了仇恨的種子。進而，他又仗恃武力和權勢，接二連三地向韓康子和國內(nèi)的另外兩個大夫魏桓子、趙襄子提出領土要求。韓魏兩家掂量自己的力量不足以與智伯抗衡，同時亦為誘使他進一步犯錯誤，不約而同地采取了“將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必先與之”的策略，先后割出“萬家之邑”給他。可是，趙襄子卻未買智伯的賬。智伯惱羞成怒，脅迫韓、魏共同出兵討伐趙襄子。危急中趙襄子秘密聯(lián)絡韓、魏，曉之以“唇亡齒寒”之理。共同的處境，危險的前途，使三家團結到了一起，他們里應外合，水淹智軍，智伯在混亂中喪命。之后，“三家分智氏之田，盡滅智氏之族”。唯有輔果一脈得存。

分析智伯之亡，司馬光感慨良多。他嘆道：“智伯之亡也，才勝德也?！彼J為，才德兼?zhèn)涫鞘ト?，才德皆無是愚人，德勝才是君子，才勝德則是小人。“凡取人之術，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人”。因為“君子挾才以為善，小人挾才以為惡”，愚人好壞事都做不成，而“小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也”，為害最烈。那么，為什么小人反容易被“取”呢？司馬光分析說：“夫德者人之所嚴，而才者人之所愛，愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德”，“才有余而德不足”是自古以來“國之亂臣，家之敗子”的共同特征。

“才者，德之資也；德者，才之帥也”。是的，人為本，德為先。作為領導干部應該身體力行社會主義道德規(guī)范，追求自身人格的完美，才能發(fā)揮自己的才智，“為官一任，造福一方”；反之，為官者雖有才干，但人格低下，道德敗壞，圖名貪利，腐化墮落，到頭來就會禍國殃民，為世人所不齒。因此，對領導干部來說，最忌諱的是雙重人格，表里不一，陽奉陰違，人前人后，兩副嘴臉，臺上臺下，兩張面孔，對上對下，兩種情況。

古人云：“授以德，則國安?！睆娬{(diào)把管理國家的權力、執(zhí)掌國家法律的權力交給有道德的人，天下才會安寧；反之，如果哪個地方哪個單位掌權的是一些不講德行違法亂紀貪污受賄的腐敗分子，那么，即使有好法律，也會被踐踏，那個地方一定會怨聲載道，一片混亂。社會的進步，經(jīng)濟的發(fā)展都談不上。因此，選人用人一定要堅持以德定位、以德取位、德位一致、德才兼?zhèn)?，絕不能讓道德敗壞者鉆空子。

（責編/彭瀾）