◎中國運載火箭技術(shù)研究院研究發(fā)展中心 賈倩等

近年來，成熟度模型被廣泛引入項目管理、質(zhì)量管理、產(chǎn)品設(shè)計、技術(shù)創(chuàng)新及知識管理等領(lǐng)域，形成了各具特色的應(yīng)用。然而在對知識本身的成熟度評估方面，業(yè)界的研究仍處于起步階段，尚未有權(quán)威的理論與觀點，也正因如此，對知識成熟度的研究愈發(fā)成為熱點。

中國運載火箭技術(shù)研究院是我國最大的運載火箭研制、試驗和生產(chǎn)基地，在多年的生產(chǎn)實踐中積累了大量寶貴的知識資源。尤其是近年來，隨著業(yè)務(wù)量的增大以及知識管理意識的提高，研究院的知識呈現(xiàn)出快速增長的趨勢。為明確知識的質(zhì)量、可靠性及領(lǐng)域分布狀況，迫切需要相應(yīng)的知識成熟度評估工具能對知識進(jìn)行定性評價，為研究院知識管理提供一個持續(xù)改善的參考框架及測度方法。

一、成熟度的概念和特征

關(guān)于成熟度的概念，學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，目前比較常用的概念是學(xué)者管丹萍提出的“事物/事件發(fā)展的程度或達(dá)到的狀況”。綜合分析各項文獻(xiàn)，眾多學(xué)者很少孤立地給出成熟度的定義，而一般只討論特定應(yīng)用領(lǐng)域的成熟度概念，如項目管理成熟度、軟件能力成熟度、技術(shù)成熟度、制造成熟度等。

成熟度模型是一個概念性框架，一般包含對相關(guān)領(lǐng)域成熟度的定義和如何對成熟度進(jìn)行評估、改進(jìn)的方法及流程等。綜合分析技術(shù)成熟度、航天產(chǎn)品成熟度及軟件模型成熟度等國內(nèi)外各種成熟度模型，可以歸納出它們的共同特征：以有限的層次（通常為4～6個層次）描述被評估事物的發(fā)展路程；各個層次有其對應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)后方可賦予相應(yīng)的成熟度等級；均反映了一種逐層進(jìn)步的關(guān)系，本質(zhì)上體現(xiàn)了被評估事物不斷改進(jìn)和持續(xù)優(yōu)化的趨勢。

二、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

1.實用性角度

瑞典盧雷亞大學(xué)功能產(chǎn)品研究中心教授Christian Johansson等學(xué)者根據(jù)成熟度的理論對知識成熟度進(jìn)行了定義，即知識成熟度是指針對某預(yù)期目標(biāo)，知識當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這就暗示了一種可能性，某項知識對當(dāng)前的預(yù)期目標(biāo)是成熟的，可以支撐當(dāng)前預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)，但對后續(xù)的預(yù)期目標(biāo)可能就是不成熟的。因此，知識成熟度是決策形成過程中的關(guān)鍵支撐。

在模型建立方面，Johansson等學(xué)者認(rèn)為，知識成熟度應(yīng)借鑒技術(shù)成熟度模型及能力成熟度模型的思想，以描述性的等級來衡量知識的成熟度，而各等級的評判標(biāo)準(zhǔn)即為知識對預(yù)期目標(biāo)的滿足程度。在這種指導(dǎo)思想下，Johansson團隊提出了知識成熟度的評估等級表（見表1）。

表1中只給出了中間等級和兩端等級的代表性關(guān)鍵詞，而2和4級的關(guān)鍵詞被省略。這是因為在實際應(yīng)用中，從1～5的各個等級是循序漸進(jìn)的，使用者可根據(jù)1、3、5級的狀態(tài)揣測出2、4級的定位，從而對知識成熟度進(jìn)行客觀的評價。利用該模型完成評估后，項目團隊可以清楚地認(rèn)識到當(dāng)前知識資源的整體狀態(tài)，包括優(yōu)勢知識和欠缺知識，并在此基礎(chǔ)上對不能滿足預(yù)期目標(biāo)的知識進(jìn)行改進(jìn)和提高，以實現(xiàn)團隊能力的整體提高。

以上觀點主要從知識對團隊決策的作用方面對知識成熟度進(jìn)行了研究，其關(guān)注的層面偏重于知識的實用性，而團隊的決策往往依賴于集體的智慧。因此，該方向的研究適合對組織知識資源或知識體系的成熟度進(jìn)行評估，以明確組織的薄弱點，促進(jìn)整體能力的提高。

2.表現(xiàn)形式角度

國內(nèi)有學(xué)者從知識的表現(xiàn)形式角度將知識成熟度劃分為5個等級，分別是特殊的知識、重復(fù)的知識、定義的知識、組織的知識以及創(chuàng)新的知識。

這5個等級可以用圖1所示的二維坐標(biāo)系來表示。

三、知識成熟度模型的構(gòu)建

1.知識成熟度概念

當(dāng)前，業(yè)界并沒有關(guān)于知識成熟度的權(quán)威定義，而與知識成熟度有一定相關(guān)性的技術(shù)成熟度、產(chǎn)品成熟度、制造成熟度、軟件能力成熟度等大多從對象與預(yù)期目標(biāo)差距的角度或?qū)ο笞陨戆l(fā)展?fàn)顟B(tài)的角度進(jìn)行相應(yīng)定義。

從各領(lǐng)域的成熟度概念不難看出，它們均以一定的預(yù)期目標(biāo)為參照，衡量被評價對象相對于預(yù)期目標(biāo)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。筆者認(rèn)為，知識成熟度的衡量同樣應(yīng)依托于某預(yù)期目標(biāo)，如某專業(yè)體系的未來發(fā)展戰(zhàn)略，或某新型號的研制。在此前提下，知識成熟度的意義在于度量現(xiàn)有知識資源在多大程度上可以有效支撐預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)。

因此，筆者給出的知識成熟度定義為：知識資源對某預(yù)期目標(biāo)的有效支撐程度。

2.知識成熟度模型

在借鑒技術(shù)成熟度、產(chǎn)品成熟度、軟件能力成熟度模型的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，知識成熟度模型應(yīng)該被描述為研究中、通過模擬運行環(huán)境驗證、通過真實運行環(huán)境驗證、可重復(fù)使用、標(biāo)準(zhǔn)化、最優(yōu)化6個有限的成熟層次，覆蓋知識資源從產(chǎn)生到衰退的全生命周期。同時，各個層次分別由一定的要求來界定，以反映知識逐漸變化的趨勢。

模型中各等級的描述見表2。值得一提的是，該成熟度模型所針對的評價對象為某一方向的知識體系，而不是單一的知識資源。筆者認(rèn)為，對于某一項具體的知識資源而言，尤其是事實型及經(jīng)驗型的知識資源，對其孤立地進(jìn)行成熟度等級評估意義不大。因為單一知識資源的成熟程度很難對項目風(fēng)險的識別或預(yù)期目標(biāo)的完成有較強的說服力，反倒是應(yīng)從技術(shù)角度出發(fā)，通過評估某項技術(shù)的成熟度，從而識別該技術(shù)所依賴知識資源的成熟程度。

表1 Johansson團隊提出的知識成熟度評估等級表

按照上述的評估思想，知識成熟度的評估結(jié)果應(yīng)針對特定的預(yù)期目標(biāo)而言。某個方向的知識體系可能相對于預(yù)設(shè)目標(biāo)A具有較高的成熟度等級，但相對于預(yù)設(shè)目標(biāo)B只具備極低的成熟度等級。知識成熟度與目標(biāo)的相關(guān)性如圖2所示。

具體而言，如果預(yù)設(shè)目標(biāo)為A型號的研制，其發(fā)動機點火技術(shù)可能依賴于以下諸多知識資源：國外某先進(jìn)型號關(guān)于該項技術(shù)的情報資料，多次試驗總結(jié)出的經(jīng)驗教訓(xùn)，某項發(fā)明專利或論文中提出的新觀點，某項有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范（包括設(shè)計準(zhǔn)則、工藝規(guī)程等），某典型歷史型號的設(shè)計方案，等等。

如果依照上述模型對該項點火技術(shù)的成熟度等級評估結(jié)果為3，那么針對A型號而言，該技術(shù)涉及的知識體系成熟度等級也應(yīng)為3。而如果將預(yù)設(shè)目標(biāo)設(shè)定為B型號的研制，在沒有進(jìn)行試驗驗證之前，同樣的知識體系是否可有效支撐B型號發(fā)動機點火技術(shù)尚不得而知，在具體操作中很可能對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行大幅改進(jìn)或重新研制，所以同樣的知識體系針對B型號的成熟度等級只能判定為1。因此，在實際科研生產(chǎn)中，同一項技術(shù)被借用于新的研制目標(biāo)時，應(yīng)重新對其依賴的知識體系進(jìn)行成熟度評估。

四、知識成熟度評估方法

1.組織機構(gòu)

中國運載火箭技術(shù)研究院的知識成熟度評價組織結(jié)構(gòu)可以分為5個實體，分別為知識管理委員會、知識管理專家委員會、知識管理主管部門、知識管理技術(shù)支撐部門以及知識管理專員。

知識管理委員會是知識管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和決策機構(gòu)，委員會主任由研究院主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。主要職責(zé)包括負(fù)責(zé)審定知識管理戰(zhàn)略和中長期發(fā)展規(guī)劃，確定知識管理組織架構(gòu)的設(shè)立與變更，負(fù)責(zé)審定和部署知識管理其它重大事項等。在知識成熟度評估工作中，知識管理委員會主要根據(jù)成熟度評價報告進(jìn)行最終的審定與決策。

知識管理專家委員會由科技委專家、型號“兩總”和廠所級專家等構(gòu)成，負(fù)責(zé)具體的成熟度評估工作的開展。

表2 知識成熟度模型描述

圖1 知識成熟度模型

知識管理主管部門主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督、檢查和考核各單位的知識管理工作等。在知識成熟度評估工作中，知識管理主管部門負(fù)責(zé)評估全過程的組織領(lǐng)導(dǎo)，包括制定評估計劃，依托知識管理專家委員會組建評估小組，審查成熟度評估報告并上報知識管理委員會。

知識管理專員由各專業(yè)的副主任設(shè)計師、研究師、工藝師或其它同等級別以上人員擔(dān)任。在知識成熟度評估工作中，其主要職責(zé)為針對預(yù)設(shè)目標(biāo)識別所需要的技術(shù)領(lǐng)域，確定各技術(shù)領(lǐng)域待評估的知識體系，并上報知識管理專家委員會。

知識管理技術(shù)支撐部門主要協(xié)助知識管理主管部門編制評估計劃，為知識管理專家委員會提供所需的信息和數(shù)據(jù)，協(xié)助知識管理專家委員會編制成熟度評估報告等。

2.評估流程

知識成熟度評估過程分為三大階段，分別為搭建評估環(huán)境、實施評估以及事后回顧，如圖3所示。

盡管當(dāng)前有關(guān)知識成熟度的研究并不多，但對于企業(yè)而言，知識成熟度評估是極其必要的。一方面，可為知識狀態(tài)的明確提供工具，促進(jìn)企業(yè)知識的持續(xù)完善；另一方面，可為企業(yè)能力分析提供依據(jù)，促進(jìn)企業(yè)的核心競爭力。

針對中國運載火箭技術(shù)研究院的實際需求，筆者對知識成熟度模型及其評估方法進(jìn)行了初步探討，后續(xù)工作應(yīng)在實踐中逐步將知識成熟度模型及其評估方法固化為專項標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)并促進(jìn)知識的持續(xù)優(yōu)化。同時，利用知識成熟度評估方法，可辨別研究院的核心優(yōu)勢及薄弱環(huán)節(jié)，從而做到有的放矢，促進(jìn)核心競爭力的不斷提高。

圖2 知識成熟度與目標(biāo)的相關(guān)性示意圖

圖3 知識成熟度評估流程