□林 勇

（閩北日報(bào)社，福建 南平 353000）

關(guān)于輿論監(jiān)督與司法公正的思考

□林 勇

（閩北日報(bào)社，福建 南平 353000）

新聞輿論監(jiān)督與司法是現(xiàn)代社會的兩股重要力量，雖說是報(bào)道與被報(bào)道、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但兩者之間仍有許多共同之處，如追求真實(shí)、準(zhǔn)確與時(shí)效等等，更為重要的是兩者的根本目標(biāo)都是追求社會的公正與正義。但是，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，要求獨(dú)力與封閉，而媒體則要求公開和透明，于是兩者之間便自然產(chǎn)生了矛盾和對立。

本文著重討論新聞輿論監(jiān)督與司法公正之間的對立和統(tǒng)一。

媒體是輿論代言人

新聞媒體是輿論界中最強(qiáng)大的陣營，它代表公眾發(fā)表意見，具有壟斷輿論的優(yōu)勢。

所謂輿論監(jiān)督，就是通過公眾意見所具有的精神壓力和社會壓力來監(jiān)督、規(guī)范人們的行為。當(dāng)人或者社會組織的行為超過現(xiàn)實(shí)社會所認(rèn)可的社會道德底線時(shí)，輿論能夠形成“另一個(gè)法庭”，對這些行為進(jìn)行制約和監(jiān)督。

現(xiàn)代社會里，公民個(gè)人力量弱小，如果獨(dú)靠一己之力，其作用與影響十分有限，而新聞媒體依靠新聞所具有的新鮮性、及時(shí)性、廣泛性、開放性的特點(diǎn)，成為公民輿論的代言人，因而新聞輿論監(jiān)督也就成為了輿論監(jiān)督的主導(dǎo)形式，成為推動我國司法制度改革的一支重要力量。

新聞輿論監(jiān)督與新聞自由密切相關(guān)。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”、“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”，這為輿論監(jiān)督提供了保障。

在今日中國，新聞輿論監(jiān)督有比西方國家更為重要的地位和責(zé)任，以致有人將其視為我國現(xiàn)行的六大監(jiān)督體制之一。新聞輿論監(jiān)督成為推動社會和諧，推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法健康發(fā)展的一支不可忽視的力量。

對立性不可避免

傳媒與司法的沖突實(shí)際上是新聞自由與司法獨(dú)立的沖突，是公眾對司法活動的知情權(quán)、公民的言論表達(dá)權(quán)以及公民對任何國家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評建議權(quán)等一系列基本權(quán)利與司法獨(dú)立權(quán)的沖突。

一方面，司法獨(dú)立對媒體報(bào)道或監(jiān)督具有天然的排斥性。司法是解決社會糾紛的最基本的手段之一，司法公正是司法的生命，而司法獨(dú)立又是司法公正的前提。司法活動需要一個(gè)相對封閉的環(huán)境，不受包括新聞輿論在內(nèi)的各種聲音和行為的干擾。另一方面，新聞輿論和媒體的職責(zé)要求傳媒適時(shí)地報(bào)道或監(jiān)督司法活動，以幫助和滿足公眾的知情權(quán)，因此媒體必須介入司法活動。

但是，媒體的任何不適當(dāng)?shù)慕槿?，任何有傾向性的報(bào)道或評論都有可能給司法人員和受眾造成先入為主的偏見，可能使司法人員基于傳媒的影響或迫于公眾輿論的壓力，做出有失公正的判決。當(dāng)傳媒的評判與法庭的判決結(jié)果不相符時(shí)，就極容易把道德與法律的內(nèi)在矛盾具體展示為公眾與司法機(jī)構(gòu)之間的現(xiàn)實(shí)沖突，進(jìn)而造成司法機(jī)構(gòu)不可信的錯覺，損害法律的權(quán)威性。

在新聞輿論與司法的沖突中，突出表現(xiàn)為以下兩對矛盾。

新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的矛盾——為了尋找新聞“熱點(diǎn)”，新聞媒體往往聚焦公眾關(guān)注的大案要案，對諸如被害人狀告無門、司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)之類的案件，特別青睞。在這當(dāng)中，一方面，新聞輿論監(jiān)督保障了案件在透明公開的環(huán)境中，得到客觀公正的解決，促進(jìn)司法正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大快人心；另一方面，雖然新聞報(bào)道以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)，但這只是一個(gè)理想的狀態(tài)，每篇報(bào)道都不可避免地帶有記者、編輯的主觀性和傾向性，尤其是批評性報(bào)道，所以在每一篇報(bào)道中難免有經(jīng)過記者有意或無意的渲染。這樣一來，在整個(gè)社會輿論的壓力以及上級主管部門的壓力之下，對司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正裁判量刑構(gòu)成了障礙。

新聞輿論監(jiān)督的行政化傾向與司法之間的矛盾——我國的各級新聞媒體是在各級黨委宣傳部門的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作的，作為“黨和政府的喉舌”而存在。在黨報(bào)刊登的批評性報(bào)道會產(chǎn)生很強(qiáng)的社會效應(yīng)，當(dāng)新聞輿論向社會發(fā)出某種信號時(shí)，司法機(jī)關(guān)就不得不重視，從而使行政權(quán)牽著司法權(quán)的“鼻子”走。

統(tǒng)一性不能忽視

從價(jià)值層面上看，新聞輿論與司法公正都是現(xiàn)代民主法治國家不可或缺的基石，我們的社會既需要司法機(jī)關(guān)獨(dú)立履行職責(zé)，也需要新聞對于司法活動的報(bào)道與監(jiān)督，損害其中任何一者都是社會的巨大損失。

任何一對矛盾，總是既具有同一性，又具有斗爭性，不可分割。新聞輿論監(jiān)督與司法任職作為一對矛盾體，我們也不能忽視或割裂其內(nèi)在的統(tǒng)一性，即所謂的同一性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，雙方都在努力追求真實(shí)。媒體通過文字、圖片等特有的方式向廣大受眾報(bào)道事實(shí)的真相。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，每一名新聞工作者在對司法案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，都不可避免地帶有主觀傾向性，但他們也總是力求達(dá)到客觀真實(shí)。司法則是通過證據(jù)調(diào)查，來查明案件的事實(shí)。

其次，司法與新聞輿論的最終價(jià)值都在于追求社會公平與正義。司法通過法律來解決糾紛，依據(jù)法律上認(rèn)可的事實(shí)來追求法律上的公正；傳媒則通過激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即道德來評判是非，追求道德上的公正。

第三，司法活動與新聞輿論監(jiān)督都是靠公信力才具有生命力。新聞輿論對司法活動進(jìn)行監(jiān)督是代表公民行使知情權(quán)，因此，這要求新聞媒體本身就要有高度的自律意識，清醒的“角色意識”。不當(dāng)?shù)膱?bào)道，不僅會破壞公眾對司法的信任，損害司法權(quán)威，而且也會降低公眾對媒體的信任。同樣，司法活動中也十分強(qiáng)調(diào)公信力的表現(xiàn)，如審判公開等都彰顯了其對公信的強(qiáng)調(diào)。

要實(shí)現(xiàn)良性互動

司法追求獨(dú)立與傳媒行使監(jiān)督均有憲法依據(jù)，司法獨(dú)立與輿論自由體現(xiàn)著一個(gè)社會民主與法治兩種等量價(jià)值?？芍^民主離不開輿論監(jiān)督，法治不能缺少司法獨(dú)立。新聞媒體、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)努力，積極推動良性互動的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。

新聞媒體，尤其是作為報(bào)道有關(guān)政法方面的新聞工作者，應(yīng)形成較為專業(yè)化的特點(diǎn)，既要有過得硬的新聞理論素養(yǎng)，又要具備一定的法律知識；要尊重司法機(jī)關(guān)和司法規(guī)律，恪守新聞職業(yè)道德，避免新聞侵權(quán)，負(fù)有責(zé)任感，審慎客觀，切忌盲目和隨意。新聞機(jī)構(gòu)要建立行之有效的事前檢查和事后監(jiān)督體制，明確記者和編輯的責(zé)任。

司法機(jī)關(guān)則要提升隊(duì)伍素質(zhì)，提高辦案效率與水平，嚴(yán)格依法辦案，增強(qiáng)自己抗外界干擾的能力；要坦然面對新聞監(jiān)督，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與司法權(quán)威的前提下，落實(shí)審判公開的原則，允許新聞記者旁聽并做必要的采訪和報(bào)道；同時(shí)也要看到正確的新聞監(jiān)督對司法活動所具有的不可替代的積極作用，正確認(rèn)識新聞輿論監(jiān)督的特點(diǎn)，對新聞監(jiān)督的失誤持寬容態(tài)度。

（本欄編輯：尚志鵬）