摘 要：錢(qián)鐘書(shū)的《談藝錄》雖以詩(shī)話(huà)為主要內(nèi)容，但將中西理論融會(huì)貫通，打通中西詩(shī)話(huà)文論，本文略舉書(shū)中數(shù)例，略論錢(qián)鐘書(shū)先生的比較詩(shī)學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：《談藝錄》；比較詩(shī)學(xué)；打通

中西比較詩(shī)學(xué)研究從王國(guó)維1904年6—8月于《教育雜志》連載論文《紅樓夢(mèng)評(píng)析》開(kāi)始，已有了百年歷史。在這一歷史進(jìn)程中，魯迅、周作人、王國(guó)維、朱光潛、宗白華、郭沫若、錢(qián)鐘書(shū)、王元化等人，為中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展和打通中西文化作出了卓有成效的貢獻(xiàn)。但是他們研究的角度與方法各有特點(diǎn)。錢(qián)鐘書(shū)先生的研究則致力于文心與詩(shī)心的中西打通。雖然他并不認(rèn)為這是一種比較文學(xué)的研究，正如他在一封致友人的信中提到的那樣“弟之方法并非‘比較文學(xué)，in the usual sense of the term，而是求‘打通，以中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)打通，以中國(guó)詩(shī)文詞曲與小說(shuō)打通，詞章中寫(xiě)心行之往而返，皆‘打通而拈出新意?！雹俚沁@種研究卻具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。錢(qián)鐘書(shū)的“打通”顯然不是一般意義上的比較文學(xué)（詩(shī)學(xué)），但又是比較文學(xué)（詩(shī)學(xué)）中的題中應(yīng)有之義，但中西文學(xué)（詩(shī)學(xué)）的打通是否可能？在他那里，回答當(dāng)然是肯定的，之所以如此，乃基于錢(qián)鐘書(shū)對(duì)中西文化共通性的體認(rèn)：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂。”

錢(qián)鐘書(shū)尋求的“打通”主要是憑借平行比較方法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榇蛲ǘ接懺?shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)的普遍規(guī)律，在他看來(lái)最適切的方法就是平行比較研究：“比較文學(xué)的最終目的在于幫助我們認(rèn)識(shí)總體文學(xué)乃至人類(lèi)文化的基本規(guī)律，所以中西文學(xué)超出實(shí)際聯(lián)系范圍的平行研究不僅是可能的，而且是極有價(jià)值的。這種比較唯其是在不同文化背景上進(jìn)行，所以得出的結(jié)論具有普遍意義?！雹坼X(qián)鐘書(shū)在運(yùn)用平行比較時(shí)，不是就中西詩(shī)學(xué)整體展開(kāi)，而是借鑒美國(guó)當(dāng)代史學(xué)之單位觀念研究法，把中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)拆解為無(wú)數(shù)單位觀念④，以與西方詩(shī)學(xué)中的類(lèi)似觀念對(duì)比闡發(fā)，互證互釋?zhuān)颉白允　币浴扳馊恕?，或“觀人”以“自知”，或中西相互參證“拈出新意”，管窺蠡測(cè)，“積小以明大”，顯示了其獨(dú)特的方法論意識(shí)和闡釋效應(yīng)。錢(qián)鐘書(shū)先生的《談藝錄》、《管錐編》、《七綴集》、《舊文四篇》都被認(rèn)為是比較詩(shī)學(xué)的上乘之作。本文略舉《談藝錄》中幾例淺談錢(qián)鐘書(shū)先生的比較詩(shī)學(xué)思想。

《談藝錄》是錢(qián)鐘書(shū)先生一九四二年寫(xiě)成，一九四八年出版的。全書(shū)以札記形式寫(xiě)成。全書(shū)探討研究的問(wèn)題很多，光目次標(biāo)出的就有二百一十二則（其中包括“附說(shuō)”二十六則），內(nèi)容非常豐富廣泛：以詩(shī)為主，遍及其他藝術(shù)體裁的各種類(lèi)型；以文學(xué)為主，遍及社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域哲學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、宗教、語(yǔ)言學(xué)等，以中國(guó)為主，遍及英美法意德等國(guó)；以唐宋明清為主，遍及中國(guó)先秦和當(dāng)代及外國(guó)古希臘羅馬和外國(guó)當(dāng)代。

例如，在第一則“詩(shī)分唐宋”這部分中，錢(qián)先生談到：“唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝?！窃惶圃?shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也?！雹荨蔼q夫英國(guó)十八世紀(jì)女主臨朝，而其一代詞章，乃號(hào)羅馬大帝時(shí)代文學(xué)。當(dāng)時(shí)文壇主監(jiān)為安迪生，而身后論定，竟被十九世紀(jì)女主時(shí)班首之稱(chēng)。固知文章流別，初不拘名從主人之例，中外一理也。德詩(shī)人席勒有論詩(shī)派一文，謂詩(shī)不外兩宗：古之詩(shī)真樸出自然，今之詩(shī)刻露見(jiàn)心思：一稱(chēng)其德，一稱(chēng)其巧?！^古今之別，非謂時(shí)代，乃言體制?！雹蕖凹粗^詩(shī)區(qū)唐宋，與席勒之詩(shī)分古今，此物此志?！雹哌@一段中錢(qián)先生力在打通中西在詩(shī)的分類(lèi)上面的共同之處。雖詩(shī)的分類(lèi)以時(shí)代命名，但這種分類(lèi)并非指以時(shí)代為分類(lèi)的特征，而是另有文體的特征，這種現(xiàn)象在中國(guó)有，在西方也有。

再如，第六九則補(bǔ)訂一中所講：“僧達(dá)觀撰惠洪《石門(mén)文字禪序》曰：‘禪如春也，文字則花也。春在于花，全花是春?；ㄔ谟诖?，全春是花。而曰禪與文字有二乎哉余因悟黑格爾所謂實(shí)理，即全春是花、千江一月、‘翠竹黃花皆佛性之旨，以說(shuō)詩(shī)家理趣，尤為湊泊。柏拉圖言理無(wú)跡無(wú)象，超于事外，遂以為詩(shī)文俱色繪聲，狃于耳目，去理遠(yuǎn)而甚失真。亞理士多德智過(guò)厥師，以為括事見(jiàn)理，籀殊得共青團(tuán)員；其談藝謂史僅記事，而詩(shī)可見(jiàn)道，事殊而道共。黑格爾以為事托理成，理因事著，虛實(shí)相生，共殊死搏斗交發(fā)，道理融貫跡象，象相流露義理。取此諦以說(shuō)詩(shī)中理趣，大似天造地設(shè)。理之在詩(shī)，如水中監(jiān)，蜜中花，體匿性存，無(wú)痕有味，現(xiàn)相無(wú)相，立說(shuō)無(wú)說(shuō)。所謂冥合圖顯者也。”⑧這里談及禪與文字的關(guān)系，如春與花的關(guān)系，錢(qián)先生亦能舉出西方黑格爾、柏拉圖等相關(guān)的言論，以明對(duì)于此理，東西都有這么一種說(shuō)法。就在這一點(diǎn)上將中西打通。

這樣的例子，在錢(qián)鐘書(shū)先生的《談藝錄》中筆筆皆是，幾乎每一則都會(huì)聯(lián)系西方相應(yīng)的文論。可見(jiàn)錢(qián)先生作為一個(gè)大學(xué)者，學(xué)貫中西古今，如果不是有如此的扎實(shí)的底子，怎能寫(xiě)出如此上乘之作？

注釋?zhuān)?/p>

鄭朝宗：《〈管錐編〉作者的自白》，《海濱感舊集》，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1988。

錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄·序》，《談藝錄》（補(bǔ)訂本），1頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1984

張隆溪：《錢(qián)鐘書(shū)談比較文學(xué)與“文學(xué)比較”》，載《讀書(shū)》，1981（10

陸文虎：《錢(qián)鐘書(shū)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)大師治學(xué)錄》，785頁(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999

⑥ 錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄》，北京，中華書(shū)局出版社，1984，第2頁(yè)。

⑦ 錢(qián)鐘書(shū)：《談藝錄》，北京，中華書(shū)局出版社，1984，第3頁(yè)。

同上，第230-231頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

朱曉青（1982-），女，江蘇啟東人，文藝學(xué)碩士。現(xiàn)就職于江蘇教育學(xué)院蘇州學(xué)前教育分院。