馮奎

全域城市化這個概念，近來在不少地方流行。比如我最近去的昆明市、泉州石獅市，這兩個地方都使用過或正在使用。

2008年，我去給成都市雙流縣做戰(zhàn)略規(guī)劃。成都市當時提出“全域成都”這個理念。縣里的同志說，要按照“全域成都”的理念，走全域城市化的道路。就其實質(zhì)，就是針對成都市不同圈層的情況，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一基礎設施建設、統(tǒng)一基本公共服務配置，等等，說白了，就是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

媒體偏愛全域城市化這個概念，是從傳播上考慮，但這樣一來，反而把城鄉(xiāng)一體化的清晰內(nèi)涵模糊了。

后來，大連等城市正式啟用全域城市化這個概念。大連市長在《政府工作報告》中，將“著力推進全域城市化，拓寬跨越發(fā)展戰(zhàn)略空間”作為市政府2010年的首項工作任務重點闡述。當?shù)貓蠹堈f，“這使得代表們的神經(jīng)被強烈地觸動”。

可通篇《政府工作報告》看下來，主要就是講要在大連市行政范圍內(nèi)，搞多個現(xiàn)代化的組團，里面沒有提到城鎮(zhèn)化率。

我理解，這份政府工作報告回避了所謂城鎮(zhèn)化率的提法。因為大連是一個行政區(qū)，它還不可能達到100%（至少90%）的城鎮(zhèn)化率。再說，達到這樣高的城鎮(zhèn)化率也沒有什么實質(zhì)性意義。就算發(fā)達國家，它們的城市化率也不過就是70%～80%之間。城市化率不是越高越好，已經(jīng)是一個共識。所以，大連這樣的地方主要還是借全域城市化的概念，去拓展城鄉(xiāng)建設發(fā)展空間。這樣一種見物不見人的城鎮(zhèn)化提法，似乎也不可取。

讓我更加警惕的是昆明。據(jù)當?shù)亟榻B，前兩年，昆明市力推全域城鎮(zhèn)化。2010 年 7 月，中共昆明市委工作會議作出提升全域城鎮(zhèn)化建設的重大部署后，還成立了“市全域城鎮(zhèn)化建設工作委員會及辦公室”。

我比較困惑。昆明全市2萬多平方公里，八成是山區(qū)，少數(shù)民族眾多，經(jīng)濟社會發(fā)展的形態(tài)、梯度復雜，在這樣的地方提全域城鎮(zhèn)化，行得通嗎？

這其中至少有三個問題：其一，概念不科學，無法自圓其說；其二，短時期內(nèi)追求過高的城鎮(zhèn)化率，沒有考慮到各種現(xiàn)實條件，是自己給自己上套；其三，也是最主要的，全域城鎮(zhèn)化也沒有必要。少數(shù)民族地區(qū)、邊遠地區(qū)等生活集聚區(qū)，本身體現(xiàn)了文化多樣性、包容性。經(jīng)濟社會的不斷進步，應該是使我們有更大的能力讓這些生活集聚區(qū)保留下來，而非讓這些地方桑田變城池、深山變高樓。

石獅市則是另一種情況。這是全國面積最小的縣級市，只有160平方公里。目前有30萬本地戶籍人口，有40萬外來人口。多年來得益于多種有利因素，石獅市經(jīng)濟社會已經(jīng)達到較高發(fā)展水平。GDP近600億，財政收入近60億。當?shù)爻青l(xiāng)差距非常小，市里有決心到2020年用頒布“居住證”的辦法，100%解決外來人口的基本公共服務待遇的問題，實現(xiàn)外來人口市民化。

石獅市在福建省第一個提出“全域城市化發(fā)展改革試點方案”。我跟石獅市領導交流時說，石獅市的特殊性在于它地理空間很小，城鄉(xiāng)一體化水平極高，未來幾年內(nèi)確實能做到將近100%的城鎮(zhèn)化率。這個意義上講，石獅市打出了所謂“全域城市化”這張牌，勉強說得過去。

不過，我還是善意地提醒，沒有必要為了這個100%，為了全省所謂第一，強行將一些村民遷到城市，或破壞一些閩南特色村落。

不久前，中央、國務院頒布《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》，提出城鎮(zhèn)化是一個長期的、自然的、歷史的過程。這對我們是一個重要的提醒：城鎮(zhèn)化發(fā)展上，我們不能想當然，不能搞不科學、華而不實的形式主義。全域城市化這個概念，還是少提為好。endprint