高麗麗（天津師范大學(xué)法學(xué)院）

對我國緩刑制度的司法審視

高麗麗（天津師范大學(xué)法學(xué)院）

緩刑從其誕生之日起，就承載了人們殷切的希望，并被稱為“二十世紀(jì)最進步的刑事制度”①蘇克友：《緩刑的研究》，《中華法學(xué)雜志》，1933年第4期。，且受到世界多國的青睞。我國的緩刑制度分為一般緩刑和戰(zhàn)時緩刑兩類，本文所論述的緩刑為前者。緩刑制度在我國的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個過程，2011年出臺的《刑法修正案（八）》對我國緩刑制度進行了重大完善。本文擬結(jié)合《刑法修正案（八）》的有關(guān)規(guī)定，從司法適用的角度對我國的緩刑制度予以審視，重在發(fā)現(xiàn)其中存在的問題并提出相關(guān)的解決措施。

一、《刑法修正案（八）》有關(guān)緩刑制度的修改對司法實踐的積極影響

《刑法修正案（八）》對我國緩刑制度的完善表現(xiàn)在以下四個方面，這幾個方面均會對司法實踐產(chǎn)生積極影響。

（一）細(xì)化了適用緩刑的條件

《刑法修正案（八）》出臺之前，適用緩刑必須同時具備以下三個要件：（1）必須是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子；（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會；（3）不能是累犯。《刑法修正案（八）》對緩刑適用的條件進行了細(xì)化，在保留要件1的前提下，將要件2細(xì)化為“犯罪情節(jié)較輕；有悔罪表現(xiàn)；沒有再犯罪的危險；宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”。同時，在要件3中補充規(guī)定“對犯罪集團的首要分子不適用緩刑”。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，《刑法修正案（八）》將原來一些模糊性的表述進一步具體化，提升了緩刑制度司法適用的可操作性，有利于保障緩刑制度適用的司法公正性。

（二）擴大了適用緩刑的主體范圍

《刑法修正案（八）》中對符合緩刑適用條件的主體作出了補充規(guī)定，即“對不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”，該規(guī)定貫徹了緩刑制度對人權(quán)保護的精神，從實質(zhì)上保障了未成年人、懷孕的婦女和老年人的權(quán)益。

（三）變更了緩刑考驗制度的執(zhí)行主體

《刑法修正案（八）》出臺之前，我國對緩刑犯的考驗是“由公安機關(guān)執(zhí)行，所在單位或基層組織予以配合”，但對公安機關(guān)應(yīng)如何考察、考察的組織形式等問題法律均未作出具體規(guī)定，且從實踐效果看，公安機關(guān)的緩刑考察工作效果一直不甚理想。為解決這一制度的弊端，在我國大力開展社區(qū)矯正的時代背景下，《刑法修正案（八）》規(guī)定了“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正”，這就將緩刑犯的矯正納入到了專門的機構(gòu)和人員的監(jiān)督管理之下，既保障了犯罪分子在被考察期間不與社會脫節(jié)，又便于有關(guān)部門能夠切實客觀真實地了解犯罪分子的矯正情況。

（四）增加了緩刑考驗期間內(nèi)的限制性行為

《刑法修正案（八）》在刑法第七十五條緩刑犯應(yīng)遵守的規(guī)定基礎(chǔ)上又增加了“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”的規(guī)定，同時在第七十七條有關(guān)緩刑的撤銷及其處理的規(guī)定中增加了“違反人民法院判決中的禁止令”的行為。這樣的規(guī)定無疑既強化了對緩刑犯的矯正，同時又有利于司法機關(guān)對緩刑犯的監(jiān)督和考察。

二、司法實踐中制約緩刑制度適用的瓶頸

《刑法修正案（八）》從立法角度完善了我國緩刑制度，有效彌補了先前緩刑制度存在的部分缺陷，提升了我國緩刑制度的司法適用水平，但在司法實踐中，緩刑制度存在的問題仍然突出。

（一）緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)混亂

盡管修改后的刑法第七十二條將緩刑的適用條件進行了完善，但對于何為犯罪情節(jié)“較輕”、有“悔罪”表現(xiàn)、沒有再犯罪的“危險”、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有“重大”不良影響，并未做出明確規(guī)定，司法機關(guān)的自由裁量空間仍非常大，緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)仍非?；靵y。據(jù)統(tǒng)計，司法實踐中緩刑的適用主要集中在貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)類犯罪案件、交通肇事罪、盜竊罪等案件中，尤其以職務(wù)類犯罪案件最為突出②劉湘蓉：《以公平價值最大化為取向促進我國緩刑司法的完善》，《太原師范學(xué)院學(xué)報》，2011年第3期；何顯兵：《論緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的改革與完善——以綿陽市涪城區(qū)人民法院近三年司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例》，《西南科技大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第2期。。這在一定程度上也恰恰反映出緩刑適用的標(biāo)準(zhǔn)混亂。

（二） 緩刑適用率整體仍然偏低

從下表③資料來源：《全國法院司法統(tǒng)計公報》，《中華人民共和國最高人民法院公報》，2009年第3期，2010年第4期，2011年第4期，2012年第4期，2014年第4期。中可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國的緩刑適用率穩(wěn)步上升，但與緩刑制度適用發(fā)達(dá)的國家相比，我們?nèi)杂幸欢ú罹?。早?956年，挪威在判決監(jiān)禁的案件中，緩刑適用率已達(dá)到了52%，而初犯中更是78%的人獲得了緩刑；美國在1977年即已達(dá)到50%以上的罪犯被判處緩刑；德國在1984年的緩刑適用率是全部監(jiān)禁判決的65%。世界上多數(shù)國家的緩刑適用率維持在50%左右，有些國家則能維持在60～70%左右④吳聲：《緩刑制度研究——以立法完善為重點》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第70頁。。與之相比較，我國的緩刑適用率仍然偏低。這種現(xiàn)象折射出，我國司法機關(guān)對緩刑制度認(rèn)同度仍不是很高，緩刑制度的適用還存在一定的司法阻力。

年份 犯罪總?cè)藬?shù) 緩刑人數(shù) 緩刑使用率2008 1008677 249111 24.70% 2009 997872 250635 25.12% 2010 1007419 265230 26.33% 2011 1051638 309297 29.41% 2013 1158609 356523 30.77%

（三）司法實踐中的適用仍不完善

我國對宣告緩刑的犯罪分子依法實行社區(qū)矯正，社區(qū)矯正日常工作由司法所承擔(dān)，人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實行法律監(jiān)督。2012年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》，該《辦法》參照了我國社區(qū)矯正試點工作的經(jīng)驗，有效彌補了我國社區(qū)矯正制度的缺陷。但在司法實踐中，我國社區(qū)矯正的適用仍存在一定問題：第一，適用社區(qū)矯正的范圍包括管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，每種適用社區(qū)矯正的刑罰都有其特殊性，但實踐中，對這些罪犯采取區(qū)別對待的矯正方法還沒有完全到位，這樣會影響矯正的效果，不利于對不同類型的罪犯的改造，難以實現(xiàn)社區(qū)矯正的目的。第二，社會志愿者參與少，發(fā)揮作用有限。以杭州市社區(qū)矯正現(xiàn)狀為例，據(jù)有關(guān)人員統(tǒng)計，目前杭州市的社區(qū)矯正工作主要依靠專職的社區(qū)矯正工作人員和少數(shù)的社會人群，社會志愿者參與到矯正工作中的機會非常有限，平均到各個社區(qū)后的人數(shù)更是少之又少，即使被分配到社區(qū)，志愿者的參與時間也很短，社會志愿者的作用被大大限制⑤楊文建：《論社區(qū)矯正制度的完善》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》，2014年第15期。。

三、完善我國緩刑制度司法適用的對策

（一）實現(xiàn)緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化

1. 針對司法實踐中緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)混亂的現(xiàn)象，筆者建議通過出臺司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則的形式予以規(guī)范。如對“較輕”、“重大”、“悔罪表現(xiàn)”等情節(jié)提供一個大致的界定標(biāo)準(zhǔn)，以供司法機關(guān)參考。針對某些適用緩刑不規(guī)范的罪名分別提出一個量刑指導(dǎo)意見，如以2012年8月《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》的出臺為例，該《意見》對司法實踐中的職務(wù)犯罪案件過度適用緩刑的情形進行了有效規(guī)制，對職務(wù)犯罪合理適用緩刑提供了較明確的指導(dǎo)。當(dāng)然，此類性質(zhì)的指導(dǎo)意見應(yīng)以必要性為前提，不宜過多，否則會造成適用上的雜亂現(xiàn)象。

2. 針對擬用緩刑的犯罪分子，引進量刑調(diào)查制度。判斷犯罪人是否“有悔罪表現(xiàn)”、“沒有再犯罪的危險”或者“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”都需要全面考察犯罪人的情況。僅憑犯罪人的犯罪行為，無法對其客觀情況作出全面判斷，不利于正確適用緩刑制度。在國外，適用緩刑的第一步就是量刑前調(diào)查，在調(diào)查的基礎(chǔ)上要向法官提出量刑調(diào)查報告。調(diào)查報告的內(nèi)容一般包括：（1） 犯罪情況；（2） 犯罪人情況；（3） 被害人情況；（4） 量刑建議，說明是否對犯罪人判處緩刑以及判處緩刑是否恰當(dāng)?shù)龋怨┓ü僭诹啃虝r參考⑥胡學(xué)相：《完善我國緩刑制度的立法構(gòu)想與司法對策》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第2期。。筆者認(rèn)為，國外的量刑調(diào)查制度對我國緩刑適用有著非常好的借鑒意義，我們可以結(jié)合我國司法實踐情況，建立適合我國的量刑調(diào)查制度。筆者建議，該制度的執(zhí)行人可由檢察機關(guān)來擔(dān)當(dāng)，檢察機關(guān)負(fù)責(zé)搜集和完成調(diào)查報告，并獨立提出量刑建議，以供法官參考。

（二）擯棄重刑主義思想，提高緩刑適用率

司法機關(guān)應(yīng)擯棄重刑主義思想。重刑主義思想體現(xiàn)在緩刑制度上，表現(xiàn)在對于一些可判緩刑也可不判緩刑的案件，法官往往傾向于不適用緩刑。在司法實踐中，有些司法工作人員對搶劫、故意傷害等人身危險性相對較強的犯罪的緩刑適用率非常低。即使這些犯罪最終量刑在三年以下有期徒刑，并符合緩刑適用的形式條件，有些司法工作人員也往往出于對該類罪犯主觀惡性、人身危險性等方面的考慮而排除緩刑的適用。這實際上是司法重刑主義的體現(xiàn)。該思想既不利于司法機關(guān)嚴(yán)格依法裁斷，也不利于我國緩刑制度改革的國際化。因此，司法機關(guān)應(yīng)擯棄重刑主義觀念，在符合法律規(guī)定的前提下，盡可能多地適用緩刑。

（三）制定專門適用于緩刑犯的矯正措施

第一步，建立針對緩刑人員的社區(qū)矯正方案。與其他適用社區(qū)矯正的對象不同，緩刑犯的構(gòu)成有其特殊性。因此，要結(jié)合緩刑犯的特質(zhì)，建立有別于其他社區(qū)矯正犯的矯正制度。第二步，根據(jù)緩刑犯的不同危害程度建立有差異的社區(qū)矯正制度。即便同樣適用緩刑制度，但每個緩刑犯的危害程度、矯正難易程度也是不同的，筆者認(rèn)為，可根據(jù)緩刑犯的不同特質(zhì)，建立針對緩刑犯個人的社區(qū)矯正實施方案，由專門負(fù)責(zé)矯正的人員進行分類管理，分別指導(dǎo)，每個緩刑犯要配備專有的輔導(dǎo)人員，由專門輔導(dǎo)人員對緩刑犯的表現(xiàn)進行評定，以供司法機關(guān)監(jiān)督緩刑犯的矯正情況，對違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令的行為及時發(fā)現(xiàn)并予以處理，實現(xiàn)緩刑考察監(jiān)督的客觀性、公正性。

（四）廣泛吸收社會力量參與社區(qū)矯正

確立社區(qū)矯正制度的一個重要初衷就是要運用社會力量改造罪犯，使其不與社會脫節(jié)，完成社區(qū)矯正后能及時回歸社會。就緩刑而言，我國適用緩刑的人數(shù)在逐年增加，社區(qū)矯正機構(gòu)的壓力也在不斷增大，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的國家公務(wù)人員與適用緩刑人員的數(shù)量差距在不斷擴大。有鑒于此，筆者認(rèn)為，廣泛吸收社會力量參與社區(qū)矯正是我國矯正制度發(fā)展的必然趨勢，但社會力量的參與必須要遵循嚴(yán)格的組織程序，社會志愿者要經(jīng)過司法機關(guān)的嚴(yán)格培訓(xùn)和篩選，同時，社區(qū)矯正工作必須由負(fù)責(zé)社區(qū)矯正任務(wù)的司法行政工作人員來牽頭，及時對社會志愿者的工作進行指導(dǎo)，并定期對社會志愿者的工作情況進行考評，對優(yōu)秀的社會志愿者要給予精神和物質(zhì)上的獎勵。落實社會力量參與社區(qū)矯正這一制度，要注意發(fā)揮人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)及時進行法律監(jiān)督的作用，畢竟社會志愿者與專門的社區(qū)矯正人員相比，其工作難免不甚規(guī)范，在此情況下，檢察院隨時介入對社區(qū)矯正工作中的不規(guī)范情形及時予以糾正就顯得尤為必要。

（見習(xí)編輯 朱騰飛）