杜春燕

（濰坊市榮復軍人醫(yī)院，山東 濰坊 261012）

歸因訓練合并米氮平治療驚恐障礙的對照研究

杜春燕

（濰坊市榮復軍人醫(yī)院，山東 濰坊 261012）

目的探討歸因訓練合并米氮平治療驚恐障礙的療效及安全性。方法對84例符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）驚恐障礙的患者隨機分為研究組（42例，歸因訓練合并米氮平治療）和對照組（42例，單用米氮平治療），療程8周，用MarksSheehan恐怖量表（MSPS）、驚恐相關癥狀量表（PASS）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、評價療效，用副反應量表（TESS）及實驗室檢查評價安全性，并在治療結束1年末隨訪復發(fā)情況。結果兩組患者治療后4周末及8周末PASS評分、Msps評分、HAMD評分及HAMA評分均較治療前明顯降低，研究組各項評分均顯著低于對照組（P＜0.01）。研究組在4、8周末的有效率、痊愈率均顯著高于對照組（P＜0.05）。兩組不良反應評分無顯著差異，均無嚴重不良反應。治療結束1年末，研究組的復發(fā)率顯著低于對照組（P＜0.01）。結論歸因訓練合并米氮平治療驚恐障礙具有療效好、起效快、患者依從性好、復發(fā)率低的特點。

歸因訓練；米氮平；驚恐障礙

本研究試用歸因訓練合并米氮平治療驚恐障礙患者并與單用米氮平進行對比觀察，現(xiàn)報道如下。

表1 兩組各時段量表評分比較

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象選取2009年6月至2012年10月在我院門診接受治療的84例住院患者，所有患者均符合診斷標準第3版（CCMD-3）驚恐障礙及中國精神障礙分類的診斷標準。排除患有嚴重的心、肝、腎等器臟疾病患者及伴有恐懼癥、強迫癥及抑郁癥等精神疾病患者和藥物過敏者，符合上述條件的患者共84例，其中男35例，女49例，年齡17～62歲，平均（39.4±17.3）歲，平均病程（28.6±17.3）個月。

1.2 治療方法：將本組資料中84例驚恐障礙患者隨機分為研究組（42例）與對照組（42例），研究組給予歸因訓練合并米氮平進行治療，對照組給予米氮平進行治療。其中研究組男16例，女26例，平均年齡（37.3±11.4）歲，平均病程（26.5±19.4）個月；對照組男19例，女23例，平均年齡（40.1±10.2）歲，平均病程（29.4±18.3）個月。上述資料兩組比較差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2.1 評定方法：用驚恐相關癥狀量表（PASS）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及MarksSheehan恐怖量表（MSPS）于入組時及治療4、8周末進行評定。兩組均給予米氮平15 mg/d開始，晚間1次頓服。依據(jù)臨床療效及患者耐受情況2周內逐漸增至40～60 mg，最大不超過75 mg/d，2周為1個療程，對患者連續(xù)治療8周，并根據(jù)患者癥狀加減劑量。同時，第1周開始對研究組患者進行歸因訓練。

1.2.2 歸因訓練方法：第1周，鑒于PD患者除了有植物神經(jīng)功能變化之外，在認識上還存在一定障礙。對此，為充分了解患者發(fā)作時的內心想法及感受，與患者進行單獨交流，通過醫(yī)患之間的交流首先建立一個良好的醫(yī)患關系，使患者了解其自身心境和行為對發(fā)生任何事情在不同度上產(chǎn)生的影響。第2周，幫助患者意識到他們自身所表現(xiàn)出的行為及心理感受與他們自身消極行為有著直接關系。第3周，為促使患者產(chǎn)生積極向上的正性心態(tài)，改變其回避和心理上的焦慮，主要針對患者消極的歸因采取相應措施使之轉變?yōu)榉e極的歸因。第4周，強化患者積極歸因，在患者治療前后發(fā)揮其主觀能動性，促使患者在心理和行為上發(fā)生轉變，使患者樹立自信心，使之更好地適應社會和家庭。后續(xù)每4周對患者進行復診1次，在復診過程中主要強化歸因訓練，而其他抗精神病藥物嚴禁在研究期間對患者服務，患者有失眠癥狀可患者服用小量阿普唑侖[1]。

1.3 安全性評價：在患者治療后第2、4、8周末，后用副反應量表（TESS）評定藥物的不良反應，并檢查其血常規(guī)、尿常規(guī)、心電圖以及肝功能。

1.4 療效評定。臨床療效評定標準，痊愈：患者驚恐發(fā)作完全消失，能正常適應社會。顯效：患者驚恐發(fā)作明顯有所好轉，偶有發(fā)作，其頻度＜50%。有效：患者病情有所改善，發(fā)作次數(shù)有所減少，頻度＞50%。無效：患者驚恐癥狀無改善，甚至惡化。痊愈+顯效=有效。

1.5 脫落情況：兩組患者經(jīng)治療后，研究組中有5例脫落，對照組中有4例脫落，其脫落原因可能是因為震顫、自然脫落或患者出現(xiàn)頭痛、惡心等癥狀。

1.6 隨訪情況：經(jīng)隨訪1年，對兩組患者采取電話、書信及面談等方式進行交流，以此了解患者經(jīng)治療后病情恢復及復發(fā)情況。

1.7 統(tǒng)計學分析：本文研究數(shù)據(jù)采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)資料進行分析，依據(jù)資料類型進行t檢驗，χ2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組各時段量表評分比較，見表1。

由表1可見，比較兩組患者經(jīng)治療第4、8周后的療效，研究組明顯比對照組各分值變化低，兩組差異顯著（P＜0.01或P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義。

2.2 兩組有效率比較：研究組完成37例，4周末時有效29例（72.5%），痊愈18例（45.0%）。8周末時有效36例（97.3%），痊愈34例（91.9%）。研究組完成38例，4周末時有效21例（51.2%），痊愈11例（26.8%）。8周末時有效34例（89.5%），痊愈28例（73.7%），兩組比較，4、8周末時有效率、痊愈率間差異均有顯著性（P＜0.01或P＜0.05）。

2.3 兩組間不良反應比較：研究組共有8例出現(xiàn)不良反應，對照組則有7例出現(xiàn)不良反應，主要表現(xiàn)為口感、震顫、頭痛及惡心等，程度均較輕微，一般無需特殊處理，多在治療2周時出現(xiàn)，兩組不良反應比較差異無顯著性（P＞0.05）。

2.4 兩組復發(fā)率比較：治療結束1年后隨訪，研究組復發(fā)5例，復發(fā)率（13.5%）。研究組復發(fā)14例，復發(fā)率（35.9%），兩組間比較差異有極顯著性（P＜0.01，χ2=8.21）。

2.5 兩組患者脫落率比較：比較兩組患者經(jīng)治療后的脫落率，無顯著差異（P＞0.01），無統(tǒng)計學意義。

3 討 論

PD是臨床中較為常見的一種可致殘的焦慮障礙疾病，會對患者的生活質量造成嚴重的影響[2]。在臨床給予患者米氮平進行治療，其療效顯著，具有重要的臨床價值。但由于PD患者在心理體驗及軀體感受的認知上有曲解，并且在臨床治療過程中也傾向對生理上的治療，因此，對患者實施單一的藥物治療容易導者患者病情反復發(fā)作，對于藥物治療所存在的這一不足，而對患者進行心理治療正好可以彌補這一不足，歸因訓練能使患者從穩(wěn)定-全面-內部的歸因轉變?yōu)椴环€(wěn)定-特殊-外部的歸因[3]。歸因訓練可以改變歸因方式，而歸因方式的改變又可引起行為的改變?；颊卟涣嫉臍w因方式通過這一系列的干預方法能夠得到糾正，改變其情緒和行為，最終達到治療PD、控制焦慮發(fā)作的目的。本研究顯示米氮平合并歸因訓練治療PD較單用米氮平具有起效快、療效好、復發(fā)率低的特點，為臨床上治療PD提供了一條有效途徑，由于本研究樣本較少，觀察時間較短，米氮平合并歸因訓練治療PD的確切療效還有待更大樣本的進一步研究[3]。

[1] 振曉,于相芬,孫波.米氮平的臨床應用及其不良反應[J].精神醫(yī)學雜志,2012,25(4):310-311.

[2] 王純,張寧.抑郁的歸因理論與歸因訓練[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(6):423-424.

[3] 孔令軍,肖瑞林,左小云等.生物反饋合并米氮平治療驚恐障礙的對照研究[J].江西醫(yī)藥,2009,44(2):149-151.

R749.7

B

1671-8194（2014）28-0200-02