陳驥揚(yáng) 孫東原 孟暉 賴雪娜

Meek植皮術(shù)及微粒皮移植術(shù)在特大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的效果比較

陳驥揚(yáng) 孫東原 孟暉 賴雪娜

目的 比較特大面積深度燒傷創(chuàng)面中Meek植皮術(shù)治療及微粒皮移植術(shù)的臨床效果。方法 選取廣東省深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院確診治療的40例特大面積深度燒傷患者。隨機(jī)平均分成Meek植皮術(shù)組和微粒皮移植術(shù)組，各20例，分別采用Meek植皮術(shù)及微粒皮移植術(shù)。比較兩組患者手術(shù)治療后康復(fù)狀況：植皮融合時(shí)間、瘢痕情況及預(yù)后關(guān)節(jié)活動狀況等。結(jié)果 Meek植皮術(shù)組：皮片平均成活率為90.0%，植皮區(qū)創(chuàng)面平均融合時(shí)間為（25.3±2.2）d，瘢痕呈網(wǎng)狀增生且程度較輕，關(guān)節(jié)活動較好。微粒皮移植術(shù)組：皮片平均成活率為55.0%，植皮區(qū)創(chuàng)面平均融合時(shí)間為（36.4±3.1）d，瘢痕呈條索狀或片狀增生，關(guān)節(jié)活動較差。兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對于特大面積深度燒傷創(chuàng)面患者，采取Meek植皮術(shù)進(jìn)行治療，其效果顯著，費(fèi)用少，治愈時(shí)間少，且減少患者的活動受限的痛苦。

燒傷；Meek植皮術(shù)；微粒皮移植術(shù)

臨床上對于特大面積燒傷創(chuàng)面的修復(fù)一直都較為棘手，而近幾年，Meek皮片移植術(shù)在大面積燒傷創(chuàng)面的臨床修復(fù)治療中作用十分顯著。1958年首先由Meek提出使用取皮植皮，之后其又提出擴(kuò)展率較大的新型自體郵票皮片技術(shù)，由于當(dāng)時(shí)該項(xiàng)技術(shù)為全人工操作，因此對Meek植皮技術(shù)的推廣產(chǎn)生一定的影響[1-2]。20世紀(jì)90年代,荷蘭率先推出了一種新型機(jī)械化微型皮片移植技術(shù)即Meek植皮術(shù),可以1∶6或1∶9的比例將移植自體皮進(jìn)行充分?jǐn)U大直至封閉創(chuàng)面,通過有效實(shí)踐，明確了該項(xiàng)技術(shù)的具體療效,為特大面積深度燒傷創(chuàng)面治療帶來了希望，該項(xiàng)技術(shù)迅速在歐洲得到推廣使用[3-4]。本研究旨在比較特大面積深度燒傷創(chuàng)面中Meek植皮術(shù)治療及微粒皮移植術(shù)的各項(xiàng)臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年2月～2013年2月選取廣東省深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院確診治療的40例特大面積深度燒傷需進(jìn)行創(chuàng)面治療的患者，將上述患者隨機(jī)分為Meek植皮術(shù)（Meek植皮術(shù)組）及微粒皮移植術(shù)（微粒皮移植術(shù)組）。Meek植皮術(shù)組：共20例患者，男12例，女8例，年齡18～45歲，平均年齡（31.2±3.8）歲；燒傷總面積80%～96%，平均面積84.28%；三度燒傷面積35%～60%，平均44.0%；微粒皮移植術(shù)組：共20例患者，男11例，女9例，年齡19～51歲，平均年齡（31.4±2.7）歲；燒傷總面積70%～94%，平均面積86.2%，三度燒傷面積38%～75%，平均面積47.5%。并發(fā)癥：共出現(xiàn)20例吸入性損傷，6例全身炎癥反應(yīng)綜合征。上述40例患者均無其他基礎(chǔ)疾??；兩組患者在年齡、性別等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 患者發(fā)生創(chuàng)傷后5～8d進(jìn)行首次手術(shù)治療，治療方法：兩組患者創(chuàng)面進(jìn)行常規(guī)切(削)痂后，患者的具體手術(shù)方法為Meek植皮術(shù)和微粒皮移植術(shù)，兩種方法實(shí)施過程總結(jié)如下。

Meek植皮術(shù)組：20例患者均使用電動取皮機(jī)，獲得同樣規(guī)格的皮片，大小一致，約為長寬4.2cm、厚0.3mm的長方體，將采取的皮片平鋪于特質(zhì)軟木盤上并將其放于Meek刀割機(jī)器中，垂直進(jìn)行兩次切割，按照原先皮片的大小將其切割成196塊適合移植大小的小正方形皮片。將微型皮片粘合至聚酰胺薄紗上并將其貼于先行切痂的創(chuàng)面上進(jìn)行包扎。聚酰胺薄紗可依照患者不同情況按需要進(jìn)行1∶3～1∶9等比例擴(kuò)展。實(shí)施手術(shù)后5～7d進(jìn)行換藥。將外層敷料去除后，若發(fā)現(xiàn)積液則立即清除。觀察患者皮片成活狀況、愈合時(shí)間等。隨訪觀察并防止瘢痕增生。

微粒皮移植術(shù)組：采取厚0.2～0.3mm自體皮片并將其剪碎成<1mm的微粒。此組患者的皮片轉(zhuǎn)移方法為鹽水漂浮綢布轉(zhuǎn)移法，獲得微粒后將其轉(zhuǎn)移到患者的創(chuàng)面上，由患者自身規(guī)整、愈合，包扎后不做任何措施。與手術(shù)后7～8d進(jìn)行換藥，檢查患者創(chuàng)面，以暴露或半暴露方式觀察創(chuàng)面微粒皮生長愈合情況。將小皮片移植至患者殘余創(chuàng)面上直至愈合。隨訪觀察并防止瘢痕增生。

1.3 觀察指標(biāo)[5]觀察兩組患者創(chuàng)面植皮區(qū)融合時(shí)間、瘢痕增生度及關(guān)節(jié)活動。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、植皮成功率及費(fèi)用比較 兩組患者實(shí)施手術(shù)治療后，Meek植皮術(shù)組患者治療過程時(shí)間少，在較短的時(shí)間愈合傷口，住院時(shí)間短，與微粒皮移植術(shù)組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，見表1）。

表1 兩組特大面積深度燒傷患者指標(biāo)比較情況

2.2 兩組關(guān)節(jié)活動度情況比較 Meek植皮術(shù)組患者經(jīng)過相應(yīng)的鍛煉沒有出現(xiàn)關(guān)節(jié)活動障礙的并發(fā)癥，與微粒皮移植術(shù)組相比[30.0%（6例）]比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=35.29，P<0.05）。

3 討論

當(dāng)患者發(fā)生特大面積深度燒傷創(chuàng)面的修復(fù)術(shù)，由于異體皮來源十分稀少，質(zhì)量較差、費(fèi)用十分高昂，因此，臨床修復(fù)治療十分困難[6]。而微粒皮移植術(shù)很好地解決這一問題，逐漸發(fā)展為特大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)的常規(guī)手術(shù)。由于異體皮來源十分稀少，因此價(jià)格十分昂貴，從而間接限制了該項(xiàng)技術(shù)的開展。而1994年自荷蘭引進(jìn)的新型植皮技術(shù)，使Meek植皮術(shù)得以在歐洲迅速得到推廣發(fā)展。直至2004年，引入我國，根據(jù)近幾年我國使用該項(xiàng)技術(shù)的情況，該項(xiàng)技術(shù)已逐漸顯示出其明顯的優(yōu)勢。使用Meek植皮術(shù)能夠有效縮短患者實(shí)施手術(shù)的時(shí)間，且植皮效果、愈合狀況及費(fèi)用等均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)微粒皮植皮術(shù)[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，Meek植皮術(shù)組各項(xiàng)指標(biāo)的比較上均明顯優(yōu)于微粒皮移植術(shù)組，手術(shù)費(fèi)用較低。使用Meek植皮術(shù)后患者皮片成功率較高且融合快、皮化快。使用Meek刀切割后的微型皮片約為3mm的正方形，比微粒皮稍大且抗感染能力高于微粒皮，因此術(shù)后成活率較高。微型皮片均勻分布于創(chuàng)面上后，向四周擴(kuò)展生長成網(wǎng)狀，而分割未愈創(chuàng)面則最后融合，愈合較快的部位通常瘢痕較輕，愈合較慢的部位則較重，間接達(dá)到分割瘢痕的目的。在實(shí)施Meek植皮術(shù)后，其創(chuàng)面的愈合情況良好，較少發(fā)生嚴(yán)重的瘢痕粘連現(xiàn)象，患者創(chuàng)面由于皮片的平均分布增生現(xiàn)象輕，患者的關(guān)節(jié)影響不大，根據(jù)患者的具體身體情況實(shí)施一定的鍛煉，可在短時(shí)間內(nèi)回復(fù)正常功能。微粒皮上皮化時(shí)間較長且分布不均，愈合后易出現(xiàn)條索或片狀瘢痕，關(guān)節(jié)部位易攣縮，影響正?；顒?，因此常需接受瘢痕松解植皮術(shù)。

綜上所述，Meek植皮術(shù)能夠有效提高患者成功率且瘢痕較輕，預(yù)后較好，手術(shù)時(shí)間短，費(fèi)用較少，極大地減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及心理壓力，是目前較為理想的創(chuàng)面修復(fù)植皮術(shù)。

[1] 鄧勇軍，凃家金，周華，等.Meek植皮術(shù)在大面積深度燒傷治療中的應(yīng)用[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，30（1）：136.

[2] 徐建軍，林才.微型皮片移植方法在大面積深度燒傷中的應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2011，6（1）：111-117.

[3] 隋穎.Meek植皮術(shù)在治療特重度燒傷中的應(yīng)用體會[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，34（4）：313-314.

[4] 李云霞，彭煉君，袁媛，等.重度燒傷深度創(chuàng)面Meek植皮術(shù)的護(hù)理配合[J].西部醫(yī)藥，2011，23(6)：1154-1155，1158.

[5] 何國，鐘泉，曾婷苑，等.Meek植皮術(shù)在特大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[M].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2010，5(2):206-211.

[6] 劉洋，包校偉，袁華，等.Meek植皮術(shù)治療特大面積深度燒傷的臨床價(jià)值[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（1）：55-56.

[7] 蘇永濤，隋穎，趙繼東，等.Meek植皮術(shù)用于特大面積燒傷患者療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2010，50(51)：86-87.

[8] 鄭冬華，湯曉芬，谷迪丹.Meek植皮技術(shù)修復(fù)大面積深度燒傷創(chuàng)面的圍手術(shù)期護(hù)理[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010,26（21）:4012-4014.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.014

廣東 518067 廣東省深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院燒傷整形科（陳驥揚(yáng) 孫東原 孟暉） 廣東省深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院婦產(chǎn)科 （賴雪娜）