吳友良，宋 旭

競技體育進(jìn)入高校，是當(dāng)今世界體育發(fā)展的熱點和必然趨勢。1987年我國以“體教結(jié)合”為目標(biāo)，正式發(fā)布了《關(guān)于部分普通高等學(xué)校試行招收高水平運動員工作的通知》的文件，開啟“競技體育院?；钡缆氛鞒獭Ｄ壳叭珖延?68所高校招收高水平運動隊，經(jīng)過二十余年的艱難摸索，高校高水平運動隊建設(shè)取得了可喜的成績。但運動隊目前的總體水平與國外發(fā)達(dá)國家相比，顯現(xiàn)出發(fā)展速度不快、規(guī)模不大、運動成績不理想等特點。在高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展之際，找準(zhǔn)影響和制約這些差距出現(xiàn)的主要瓶頸，是目前我國高校高水平運動隊建設(shè)的關(guān)鍵，也有利于發(fā)揮高校在我國競技體育中的重要作用。

1 研究對象與方法

1.1 對象

以北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、河北工程大學(xué)、山西大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、吉林大學(xué)、徐州師范大學(xué)、新疆師范大學(xué)、廣州大學(xué)、湘潭大學(xué)、山東大學(xué)、上海交通大學(xué)等30所招收高水平運動隊的高校為研究對象，以美國、加拿大、澳大利亞等部分高校為比較對象。

1.2 方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

根據(jù)研究需要，通過查閱相關(guān)體育文獻(xiàn)資料上百篇，專著十余部，了解國內(nèi)外高校競技體育發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢。

1.2.2 專家訪談法

根據(jù)研究需要，利用參加會議、比賽的機(jī)會，向有關(guān)高校領(lǐng)導(dǎo)、體育專家、一線教練員等進(jìn)行有關(guān)問題的詳細(xì)咨詢、訪談。

1.2.3 問卷調(diào)查法

根據(jù)研究目的和內(nèi)容的需要，嚴(yán)格按照社會問卷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計了調(diào)查問卷，向招收高校高水平運動隊的34所高校分管競技體育的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放問卷68份，回收有效問卷60份，回收有效率88.3%。

1.2.4 比較分析法

對中外高校競技體育發(fā)展情況進(jìn)行歸納、類比、綜合分析，對各項內(nèi)容逐一論證，找出差距和不足。

2 結(jié)果與分析

我國高校辦高水平運動隊與美國、加拿大、澳大利亞等體育發(fā)達(dá)國家高校發(fā)展競技體育相比，呈現(xiàn)出以下主要差距。

2.1 目標(biāo)定位：功利化與教育化的反差

目標(biāo)是高校競技體育的發(fā)展方向和奮斗目標(biāo)，是高校競技體育組織經(jīng)營思想的具體化表現(xiàn)。我國自從1987年開展高校競技體育以來，一直以《關(guān)于開展課余體育訓(xùn)練，提高學(xué)校體育運動技術(shù)水平的規(guī)劃》為藍(lán)本，在這個規(guī)劃中提出了學(xué)校競技體育的主要目標(biāo)[1]。在這個規(guī)劃目標(biāo)指引下，更多的是強(qiáng)調(diào)運動員參賽責(zé)任和比賽結(jié)果，淡化了高校在培養(yǎng)人方面的責(zé)任和義務(wù)，導(dǎo)致高校辦高水平運動隊追求名譽(yù)的功利化現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

分析美國、加拿大、澳大利亞等國家高校競技體育目標(biāo)（表1），發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家對高校競技體育的認(rèn)識更加側(cè)重于以教育視角全面理解競技體育，普遍將競技體育歸入高等教育的一個重要組成部分，并從各個層面上認(rèn)為競技體育是推動教育目標(biāo)實現(xiàn)的重要途徑，能夠為拓展高校辦學(xué)功能發(fā)揮作用和貢獻(xiàn)。比較這些國家的目標(biāo)中，顯現(xiàn)出一些共同特點：突出了競技體育的教育性質(zhì)；關(guān)注學(xué)生運動員的均衡、自由發(fā)展等。這些國家呈現(xiàn)的競技體育目標(biāo)特點是我國高校培養(yǎng)目標(biāo)所欠缺的，這種差距也正是制約我國高校競技體育快速發(fā)展的內(nèi)在障礙。

表1 中外高校競技體育發(fā)展目標(biāo)比較一覽表Table Ⅰ Comparison between the Development Targets of the Athletic Sports of the Chinese Universities and Colleges and Those of Their Counterparts

2.2 整體布局：參辦高校比例低且分布不均衡

目前全國開展高水平運動隊試點的高校已經(jīng)達(dá)到了268所（表2），遍布于全國（除西藏以外）的30個省市自治區(qū)，其中首都北京市試點高校最多，達(dá)到27所（占總數(shù)的10.1%）；最少的為寧夏、青海、貴州3省市各有2所（僅占0.7%）；試點高校具有明顯集中于沿海、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的空間特征。從地域分布看，我國招收高水平運動隊以來，華北地區(qū)試辦高校明顯下降，2010年比1995年降低8.2個百分點；西南地區(qū)有所上升，2010年比1995年提高5.2個百分點；試點高校中，華東和華北地區(qū)以52.2%占據(jù)主導(dǎo)地位，并形成了以東北和華中地區(qū)為次重點，向華南、西南和西北次第鋪開的區(qū)域格局。從開展競技體育的高校整體比例看，占我國所有高校數(shù)量的24.6%，相對較低；而反觀國外開展競技體育的高校比例都較高，如美國達(dá)到91%，加拿大達(dá)到72%。我國高校招收高水平運動隊的不均衡和低比例給高校競技體育的發(fā)展帶來諸多不利的問題，嚴(yán)重制約了高校競技體育的全面發(fā)展。

表2 我國招收高水平運動隊高校地區(qū)分布情況Table Ⅱ Distribution of the Chinese Universities That Have High-level Sports Teams

2.3 項目設(shè)置：規(guī)模不大與特色不明并存

高校高水平運動隊的發(fā)展與項目設(shè)置是緊密聯(lián)系的，項目設(shè)置的合理性是高校高水平運動隊走上可持續(xù)發(fā)展道路的關(guān)鍵。我國高校競技運動項目的設(shè)置與教育部審批高校辦高水平運動隊的現(xiàn)狀密切相關(guān)。從我國高校高水平運動隊開展項目與國外部分高校競技體育項目設(shè)置比較看，我國高校開展項目的能力相對較弱，268所高校的項目設(shè)置主要集中在28個項目上，其中開展項目最多的高校為清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、山東大學(xué)，分別都設(shè)置7個項目，占總數(shù)的2.6%；進(jìn)一步調(diào)查顯示（表3），項目設(shè)置的重復(fù)性也較大，主要集中在田徑、籃球、足球、健美操等項目上，能反映各高校自身特色的項目較少。反觀美國、加拿大、澳大利亞等國，其高校開展競技體育項目都比較充足，如斯坦福大學(xué)項目設(shè)置達(dá)20個，密歇根大學(xué)17個，加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校14個，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于我國高校的項目設(shè)置。國外的這些運動項目設(shè)置具有針對性、能反映學(xué)校優(yōu)勢或特色。而我國高校競技體育項目設(shè)置，無論是規(guī)模和整體水平都存在著較大差距，因此存在著很大的改進(jìn)空間。

表3 國內(nèi)外高校高水平運動隊項目設(shè)置比較情況Table Ⅲ Comparison between the Sports Disciplines of the High-level Sports Teams in Domestic and Foreign Universities

2.4 運動成績：校園水平與國際水平相形見絀

運動成績是反映高校高水平運動隊發(fā)展的整體實力，也是直接考量指標(biāo)。從目前我國高校競技體育的運動成績看，除胡凱等個別學(xué)生運動員曾在國際賽場上獲得過較優(yōu)異的成績外，整體水平仍處于較低的層次，與歐美等體育發(fā)達(dá)國家高校競技體育水平相比存在較大的差距（表4）。調(diào)查顯示，歐美高校競技體育項目設(shè)置更加突出傳統(tǒng)優(yōu)勢項目的優(yōu)化組合，且注重與大型競賽的項目對接，如斯坦福大學(xué)許多項目可以直接與奧運會對接，2004年雅典奧運會，該校有42名教練員與運動員參加，共獲得17枚獎牌，其中金牌3枚，銀牌7枚，銅牌7枚；1992-2004年共獲得奧運冠軍34個，總獎牌數(shù)達(dá)到63枚。加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校1988-2004年共獲得奧運冠軍53個，奧運獎牌達(dá)到95枚[2]。澳大利亞運動學(xué)院1984-1992年獲得奧運冠軍12個，奧運獎牌達(dá)到45枚。法國體育學(xué)院1992-1996年獲得奧運冠軍14個，奧運獎牌54枚[3]。目前我國除了清華大學(xué)等個別高校在個別項目上具有參加高級別競賽的可能，大部分高校無法適應(yīng)這一挑戰(zhàn)。

2.5 我國高校運動員管理的國際化差距

2.5.1 生源數(shù)量：后備不足且爭奪處劣勢

從調(diào)查的30所高校招生情況來看，運動員來源渠道主要集中在3個層面：其一是具有運動天賦的普通高中畢業(yè)生；其二是國家隊、省市專業(yè)隊的退役或準(zhǔn)退役運動員；其三是各級專業(yè)運動隊的二線運動員。而這3種學(xué)生運動員來源中，普通高中畢業(yè)生比例達(dá)到70.0%，占有絕對主導(dǎo)地位。我國“舉國體制”下的三級訓(xùn)練體系與高校競技體育在生源上產(chǎn)生極大的競爭，在三級訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)的干預(yù)下，大量優(yōu)秀的運動員苗子擴(kuò)充和補(bǔ)充到競技體育后備隊伍之中，高校根本無法獲取優(yōu)秀運動人才，只能招收到運動水平一般的學(xué)生運動員。反觀歐美等國家申請進(jìn)入高校的學(xué)生運動員主要來自高中、大學(xué)預(yù)科學(xué)校和兩年制學(xué)院，其中也以高中生為生力軍[4]，但與我國不同的是歐美等國申請進(jìn)入大學(xué)的高中畢業(yè)生規(guī)模龐大，如美國高中階段各個運動項目后備人才非常之多（表5），每個項目的后備人才都有幾十萬，有力地保證了高校學(xué)生運動員的生源。

表4 國內(nèi)外高校競技體育全國冠軍情況一覽表Table Ⅳ National Champions Captured by the Athletic Sports Teams of the Domestic and Foreign Universities

2.5.2 生源質(zhì)量：招生政策過寬致使生源質(zhì)量不高、學(xué)生學(xué)業(yè)意識較差

從各省《普通高等學(xué)校招收高水平運動員實施辦法》和30所高校高水平運動隊招生簡章來看，我國高校高水平運動隊招生資格管理呈現(xiàn)出以下特征：一是體育成績占主導(dǎo)地位，文化課成績只需達(dá)到高中畢業(yè)（如果運動水平達(dá)到較高的層次，文化水平可以放寬到同等學(xué)歷）；二是沒有隊高中階段的學(xué)習(xí)成績提出相對嚴(yán)格的要求；三是對于入校后是否具備順利完成大學(xué)學(xué)業(yè)的綜合能力，尚且缺少相對成熟的測試體系；四是對于每年一次的入學(xué)審查僅是隨高考進(jìn)行，有明顯的形式大于內(nèi)容之嫌；五是對入校后深造的年齡做出了≤22歲的要求。反觀歐美體育發(fā)達(dá)國家高校招收運動員有嚴(yán)格的審查制度和標(biāo)準(zhǔn)，如美國申請成為大學(xué)生運動員要通過資格審查，必須滿足4個條件：一是申請大學(xué)生運動員的學(xué)生必須高中畢業(yè)，申請進(jìn)入大學(xué)的運動員與普通高中生報考大學(xué)的要求完全相同；二是高中期間必須修完一定數(shù)量的必修課程且成績合格；三是必須修完一定數(shù)量的核心課程，核心課程是指由美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的高中階段學(xué)習(xí)課程；四是SAT考試或ACT考試成績必須達(dá)到最低分?jǐn)?shù)線（SAT和ACT考試是美國高中生準(zhǔn)備上大學(xué)的全國性考試，類似于我國的高考入學(xué)考試）[5]。相比而言，我國由于特招工作中實行了許多特殊的優(yōu)惠政策，標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，招生的彈性過強(qiáng)、透明度不高，國家對招生質(zhì)量難以實現(xiàn)有效控制，直接導(dǎo)致招收學(xué)生入學(xué)基礎(chǔ)差、起點低，可持續(xù)發(fā)展能力不足。這一點相對于NCAA嚴(yán)格的資格審查制度而言，有著天壤之別。美國高校在挑選和培養(yǎng)人才的過程中不僅重視體育成績，更看重文化課水平。由于資格審查對于受教育程度與學(xué)術(shù)水平具有嚴(yán)格的規(guī)定，做到了體育與教育結(jié)合的第一步，保證了全國范圍內(nèi)招生工作的統(tǒng)一性和公平性，把好了“入口關(guān)”[6]。

表5 2000-2001年美國高中及NCAA校際競賽參賽運動員人數(shù)一覽表（單位：人）Table Ⅴ Number of the Participants in the US High School Sports Competitions and NCAA Inter-College Competitions in 2000 -2001

2.5.3 學(xué)訓(xùn)矛盾：降低學(xué)習(xí)要求有悖高教質(zhì)量原則

我國高校在招收高水平運動員時，由于實行了極為寬松的文化課降分入學(xué)條件，導(dǎo)致學(xué)生入校后難以適應(yīng)統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)訓(xùn)矛盾形成的瓶頸逐步加劇。為了解決高校高水平運動員在大學(xué)期間的學(xué)訓(xùn)矛盾，我國許多高校采取了不同的管理辦法，30所高校的調(diào)查結(jié)果顯示主要集中在6個方面：一是學(xué)校主導(dǎo)為學(xué)生運動員選擇學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)相對容易、且基礎(chǔ)要求不高的專業(yè)；二是對大一學(xué)生運動員實行預(yù)科制，一年學(xué)習(xí)期滿后，成績合格取得學(xué)籍；三是以訓(xùn)練替代學(xué)分，實現(xiàn)運動訓(xùn)練與畢業(yè)總學(xué)分的融合；四是減免學(xué)生運動員的一些主干課程；五是以比賽成績獎勵學(xué)分，對學(xué)生運動員在競技比賽中取得的優(yōu)異成績，實行獎勵文化課學(xué)分的方法；六是學(xué)生運動員單獨編班，提供專門的教學(xué)計劃，以利于學(xué)生運動員在同一水平基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)，從而達(dá)到考核的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然以上幾種方法在每所高校并不是單獨使用，有的高?？赡苁菐追N方法共存?？傮w來說，我國高校為了緩解學(xué)訓(xùn)矛盾，采取的辦法是以降低和犧牲學(xué)生運動員的文化課學(xué)習(xí)為代價的。

美國、加拿大的高校高水平運動隊同樣也存在著學(xué)訓(xùn)矛盾的問題，但是卻得到了較好的控制和解決，主要體現(xiàn)在：（1）實行完全學(xué)分制。就是在規(guī)定范圍內(nèi)，學(xué)生可以自主、自由地安排自己的學(xué)習(xí)計劃甚至學(xué)習(xí)年限，這種學(xué)分制有效地緩解了學(xué)生運動員的學(xué)訓(xùn)矛盾；（2）推行以獎促學(xué)。給予學(xué)生運動員大量經(jīng)費資助的機(jī)會，從而激發(fā)學(xué)生運動員勤奮學(xué)習(xí)和刻苦訓(xùn)練的動力；（3）實行以賽促學(xué)。給予學(xué)生運動員競賽資格的機(jī)會，促進(jìn)學(xué)生運動員努力學(xué)習(xí)，并不斷提高訓(xùn)練水平。上述3種方法比較合理地解決了美國、加拿大等國高校高水平運動隊普遍存在的學(xué)訓(xùn)矛盾，使得學(xué)生運動員既完成了學(xué)業(yè)，又提高了運動水平。相比而言，我國主要是以犧牲學(xué)生運動員的文化課時間來求得運動訓(xùn)練的平衡，而這種做法很難調(diào)動學(xué)生運動員主動學(xué)習(xí)的積極性，反而使運動員放松了對學(xué)習(xí)的態(tài)度；而美國、加拿大等國則是通過調(diào)動學(xué)習(xí)積極性、引入激勵機(jī)制，來調(diào)控學(xué)習(xí)與訓(xùn)練的平衡，這樣不僅提高了學(xué)生運動員的運動水平，而且順利完成學(xué)業(yè)，根據(jù)NCAA公布的2003年各成員學(xué)校畢業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（表6），美國高校學(xué)生運動員與普通大學(xué)生的畢業(yè)率基本一致，從中可以看出該國在解決教學(xué)與訓(xùn)練矛盾方面的成功經(jīng)驗。

表6 2003年NCAA各成員學(xué)校大學(xué)生運動員與普通大學(xué)生畢業(yè)率對比一覽表Table Ⅵ Comparison between the Graduation Rates of the College Athletes and the Normal Graduates of the NCAA Member Colleges in 2003

2.6 我國高校體育資源配置與體育發(fā)達(dá)國家的差距

2.6.1 體育場館的“不足且檔次低” 與“充裕并質(zhì)量高”的差距

我國試辦高水平運動隊的高校體育場館設(shè)施從數(shù)量來看好像是充足的，但場館種類相對比較分散，質(zhì)量不高，“形象工程”場館有一些，但實用性不強(qiáng)，能夠滿足高水平運動項目的場館其質(zhì)量和實用性都較差，如北京大學(xué)在校生3萬余人，但場館設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求，盡管擁有一座乒乓球比賽的綜合場館，但利用率并不高，這在很大程度上影響了高校高水平運動隊的進(jìn)一步發(fā)展。反觀國外高校，在滿足基層需求的同時，加強(qiáng)了高端實用性場館的建設(shè)和利用，如斯坦福大學(xué)在校生僅有1.5萬人，但擁有設(shè)施齊全的萬人籃球館、巨型橄欖球場、標(biāo)準(zhǔn)化摔跤館；密歇根大學(xué)在校生有37000人，擁有露天帶看臺的標(biāo)準(zhǔn)化跳水場、巨型橄欖球場、標(biāo)準(zhǔn)化壘球場、設(shè)施齊全的高爾夫球場、游泳館、籃球館；哈佛大學(xué)則擁有30323座的哈佛體育場以及13個大型賽事場館；耶魯大學(xué)擁有數(shù)個專業(yè)化場地，其中10個大型賽事場館；哥倫比亞大學(xué)也擁有數(shù)個高質(zhì)量、高水平場地（表7）[2]。我國高校在這方面顯然還無法達(dá)到國外標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這里面有一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問題，但更多的是理念層面的制約，為適應(yīng)高水平運動隊的發(fā)展，我國高校體育場館必須在布局和建設(shè)上吸取教訓(xùn)。

表7 國內(nèi)外高校體育場館設(shè)施比較情況一覽表Table Ⅶ Comparison between the University Sports Facilities in China and Those in the Foreign Countries

2.6.2 體育經(jīng)費的“不足且來源單一”與“充足且來源多元”的差距

高校競技體育的發(fā)展離不開充足經(jīng)費的支持，目前我國高校高水平運動隊的經(jīng)費投入嚴(yán)重不足成為制約高校競技體育發(fā)展的主要瓶頸。對全國60所試辦高水平運動隊高校的調(diào)查顯示：只有7.1%高校經(jīng)費充足能完全滿足需要，有58.8%的高校競技體育經(jīng)費不能滿足需要，17.2%的高校經(jīng)費嚴(yán)重匱乏，也就是說共有75.0%以上的高校費用不能滿足需要。制約我國高校高水平運動隊經(jīng)費投入的主要原因是經(jīng)費來源的單一化，調(diào)查顯示：有96.7%的高校競技體育經(jīng)費主要來源依靠學(xué)校撥款；而能以學(xué)校撥款、贊助、捐贈等形式籌集經(jīng)費的學(xué)校只有16.7%，且經(jīng)費數(shù)量不多、也不穩(wěn)定。因此主要經(jīng)費來源還得依靠學(xué)校專項撥款，來源比較單一。

反觀國外高校競技體育經(jīng)費來源相對多元化，如加拿大高校競技體育經(jīng)費來源主要依靠體育政府管理部門撥款、學(xué)校會員費和比賽費用、商業(yè)贊助和市場開發(fā)收入等多個方面（表8）[7]；美國高校競技體育主要來源于社會贊助、電視廣告、產(chǎn)權(quán)出讓、校友募捐、門票收入等途徑，表9是美國路易斯安那州大學(xué)2007年度競技體育財政收入情況，在獲取經(jīng)費方面有多種途徑[8]。這充分看出發(fā)達(dá)國家高校競技體育來源趨向多元性，且社會化和市場化程度達(dá)到極高的水平。與國外比較，拓展我國高校高水平運動隊經(jīng)費來源是當(dāng)前我國高校競技體育努力的方向。

表8 加拿大學(xué)生大體育協(xié)會2000-2001年經(jīng)費收入情況Table Ⅷ Income of CCAA in 2000 -2001

表9 2007年美國路易斯安那州大學(xué)（LSU）競技體育財政收入情況Table Ⅸ Athletic Sports Revenue of LSU of the United States in 2007

2.6.3 教練員隊伍的“業(yè)余性”與“專業(yè)性”差距

作為運動訓(xùn)練的直接組織者、實施者和指導(dǎo)者，教練員承擔(dān)著訓(xùn)練和塑造運動員的主要任務(wù)，對促進(jìn)運動員的全面發(fā)展、實現(xiàn)運動訓(xùn)練的目標(biāo)起著主導(dǎo)作用[9]。第一，從人員構(gòu)成來看：目前我國高校高水平運動隊教練員隊伍由兩類人員組成，一類是高校普通教師，這部分人由于具有高職稱和對專項具有較為豐富的經(jīng)驗，而被委以重任。60所高校的調(diào)查顯示，這一部分人占80.2%；另一類是專業(yè)教練員，這部分人由于具有專業(yè)隊執(zhí)教經(jīng)驗或獲得專業(yè)教練員資格，而被委以重?fù)?dān)，這部分人僅占到高校教練員隊伍的19.8%。第二，從專業(yè)化來看，普通教師和專業(yè)教練員都有著各自的優(yōu)勢，但擁有適量專業(yè)化、高層次的教練員仍應(yīng)該是教練員隊伍建設(shè)的重點。從美國各高校網(wǎng)站有關(guān)教練員的介紹中可以看出，教練員隊伍基本以專業(yè)人員組成；而加拿大專業(yè)教練員也超過50%。目前我國高校專業(yè)教練員層次相比專業(yè)隊差距較大。第三，從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看：對60所高校的調(diào)查顯示，我國高校教練員隊伍主要以本科學(xué)歷挑大梁，具有碩士以上研究生學(xué)歷僅占19.6%。而根據(jù)美國的一項調(diào)查顯示，在NCAA I級院校的教練員中，49%的教練員擁有碩士學(xué)位；加拿大高校中教練員隊伍具有碩士以上研究生學(xué)歷比例也達(dá)到40%。與國外相比我國高校高水平運動隊教練員學(xué)歷水平仍有上升空間。第四，從執(zhí)教經(jīng)歷來看：我國高校具有專業(yè)化執(zhí)教經(jīng)歷的教練員不多，主要集中到個別的足球、籃球等傳統(tǒng)項目上，如北京理工大學(xué)足球隊聘請了國內(nèi)著名足球教練員、曾擔(dān)任中國國家足球隊教練、北京國安足球隊主教練、天津泰達(dá)足球隊主教練的金志揚，但這只占極少數(shù)；反觀美國，高校中的大部分教練員都有著執(zhí)教NCAA及世界大賽的輝煌經(jīng)歷，甚至有的教練員還曾代表國家參加過奧運會等國際比賽。豐富的執(zhí)教經(jīng)歷和較高的專業(yè)化運動水平是優(yōu)秀教練員必不可少的素質(zhì)，我國教練員隊伍在這方面仍然需要努力。

3 結(jié)論與建議

3. 結(jié)論1

3.1.1我國高校高水平運動隊的目標(biāo)定位單一，只注重運動隊培養(yǎng)運動員的訓(xùn)練功能，忽視了高校培養(yǎng)人的教育功能，致使體育與教育分離，體教結(jié)合形似而神不似。

3.1.2 我國辦高水平運動隊的高校數(shù)量少且分布不均衡，項目設(shè)置規(guī)模較小且沒有學(xué)校特色，不利于我國“競技體育院?；笨焖佟⒔】档陌l(fā)展。

3.1.3 我國青少年參訓(xùn)的有限規(guī)模致使高校高水平運動隊的后備力量嚴(yán)重不足，且競技體育舉國體制下的形成訓(xùn)練體系使得高校無法與省市專業(yè)隊爭奪生源。招生政策過寬與學(xué)習(xí)要求不高有悖高教質(zhì)量原則。

3.1.43.1.4與體育發(fā)達(dá)國家相比，我國高校體育場館設(shè)施、經(jīng)費“投入不足”和教練員執(zhí)教水平的“業(yè)余性”分別是我國“競技體育院?；钡挠布贪搴蛙浖贪?。

3.2 建議2

3.2.1 高校競技體育定位必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

明確高校競技體育的環(huán)境和性質(zhì)，準(zhǔn)確定位現(xiàn)階段發(fā)展的基點和未來達(dá)到的程度，制定切實可行的、內(nèi)容完整的發(fā)展目標(biāo)體系；進(jìn)一步拓展功能定位，打破條塊分割的局面，舉多校之力，形成統(tǒng)一的合力和整體的動力；構(gòu)建高校競技體育公共政策群，鼓勵高校積極參與高水平運動隊的建設(shè)與發(fā)展，不斷完善考核激勵機(jī)制。

3.2.2 高校競技體育布局逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

打破區(qū)域性布局非均衡的不良局面，根據(jù)我國地域遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的特點，在不同地區(qū)發(fā)展不同的優(yōu)勢項目，從而逐步形成一個區(qū)域聯(lián)合體系；根據(jù)賽事需求和自身特點，有所選擇，科學(xué)安排，統(tǒng)一對接，逐步實現(xiàn)學(xué)校項目與競技體育的對接和發(fā)展；打破目前高校高水平運動隊只上不下的不良局面，實現(xiàn)高校競技體育的良性循環(huán)。

3.2.3 高校競技體育管理模式逐步形成轉(zhuǎn)變

以大學(xué)為龍頭，制定大中小學(xué)一條龍的競技體育發(fā)展規(guī)劃，推動后備人才的良性儲備；制定科學(xué)、合理、實效的招生考試制度，嚴(yán)把“原材料入口”關(guān)；通過延長學(xué)生運動員的學(xué)習(xí)年限，采取激勵與制約相結(jié)合的方式，嚴(yán)把“出口” 關(guān)；建立“學(xué)訓(xùn)兼容”的培養(yǎng)機(jī)制，提高高校訓(xùn)練的科學(xué)化水平，推動“競技體育院校化”的可持續(xù)發(fā)展。

3.2.4 高校競技體育資源配置徹底實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

出臺針對性政策和組織相關(guān)性活動，通過引入激勵機(jī)制，調(diào)動教練員的積極性和主動性，從而打造一批能力強(qiáng)、水平高的執(zhí)教隊伍；打破“等、靠、要”的傳統(tǒng)思想，充分挖掘體育資源的內(nèi)在潛力，走一條富有特色的賽事營銷之路，不斷聚集校園和社會人氣，拓展經(jīng)費來源渠道；合理配置場館的布局和內(nèi)在需求性，在滿足校園教育需求的同時，進(jìn)一步提升部分場館的專業(yè)化水平，實現(xiàn)專業(yè)和大眾需求的完美結(jié)合。

[1]劉海元.構(gòu)建我國大學(xué)競技體育發(fā)展目標(biāo)的研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2004,16(3):95-98

[2]池建.美國大學(xué)競技體育管理[M].北京:人民體育出版社,2005:90-102

[3]陳寧.高等體育院校辦學(xué)特性和模式的研究[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.

[4]范英華.中美高校高水平運動員招生機(jī)制的比較研究[D].北京體育大學(xué),2003.

[5]楊圣濤.我國高校高水平運動隊招生機(jī)制研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[6]呂洪波.中國與美國高校高水平運動隊管理淺析[J].內(nèi)江科技,2007(12):5-6

[7]劉海元.中國大學(xué)競技體育的發(fā)展研究[M].北京體育大學(xué)出版社,2007：125

[8]陳蔚云，朱秦生，池建.美國大學(xué)體育賽事賞析[M].北京:人民體育出版社,2009：344

[9]秦小平,王建. 美國大學(xué)內(nèi)部的運動訓(xùn)練管理研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2008,27(6):81-82