王彥飛

摘要：本文通過(guò)一個(gè)游戲，探討在不同的主體與目標(biāo)下，對(duì)結(jié)果的影響。通過(guò)分析我們得出對(duì)于不同的主體，不同的目標(biāo)，即使同一矩陣我們的結(jié)果會(huì)有很大差異。所以，面對(duì)不同的主體，我們不能簡(jiǎn)單地作出結(jié)論，我們要盡可能的了解對(duì)方，得到更多的信息，以便我們做出正確的判斷。

關(guān)鍵詞：博弈論；博弈分析

1.博弈論發(fā)展綜述

博弈論英文譯為Game theory，中文譯為游戲理論，我認(rèn)為其思想是戰(zhàn)略與戰(zhàn)略層面的，是怎樣實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的學(xué)科。

馮·諾伊曼和摩根斯坦于1944年發(fā)表的《博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)行為》一書，通常被看做是博弈論的開始。納什在1950年提出將博弈論擴(kuò)展到非零和博弈?！凹{什均衡”概念的提出和證明奠定了現(xiàn)代非協(xié)同博弈論的基礎(chǔ)，納什均衡已成為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵概念。50年代是合作博弈發(fā)展的繁榮時(shí)期，60年代澤爾騰將納什均衡概念引入動(dòng)態(tài)分析，提出“精煉納什均衡”概念，后期，海薩尼把不完全信息引入博弈論。

80—90年代是博弈論的成熟時(shí)期，博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)政治學(xué)，軍事學(xué)，生物學(xué)，統(tǒng)計(jì)學(xué)，信息學(xué)等多門學(xué)科。

從1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了3位博弈論專家開始，共有6屆的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與博弈論研究有關(guān)?？梢钥闯霾┺恼撛俳鼛资臧l(fā)展迅速，成果突出。

在一個(gè)博弈里主要有一下七個(gè)要素：游戲者，行動(dòng)，信息，策略，收益，結(jié)果，均衡。

在博弈中，游戲者總是以利益或者效用極大化為自己的目標(biāo)。

2.一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈游戲

我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析：

若A選擇競(jìng)爭(zhēng)，B選擇競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是（1，0），B選擇合作的結(jié)果是（1，1），所以此時(shí)B的收益為1（1>0），所以此時(shí)B會(huì)選擇合作。若A選擇合作，B選擇競(jìng)爭(zhēng)收益為0，B選擇合作收益為1，所以B會(huì)選擇合作。不管A怎么選B都是選擇合作，合作是B的最優(yōu)策略。

同樣我們可以由B開始分析，若B選擇競(jìng)爭(zhēng)，A最好選擇競(jìng)爭(zhēng)（1>-1000），若B選擇合作，A最好選擇合作（2>1），所以B一定選擇合作，而A知道B選擇合作，則會(huì)選擇合作，此時(shí)，均衡的結(jié)果是A合作，B合作，A收益為2，B收益為1。

以上結(jié)果是我們從博弈矩陣中得出的，僅是客觀的，局外人來(lái)分析的均衡結(jié)果，但是如果我們是局內(nèi)人，真的會(huì)有這么簡(jiǎn)單嗎？

3.幾個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)

假設(shè)1：A與B是市場(chǎng)餓兩家競(jìng)爭(zhēng)壟斷寡頭，而且是僅有的生產(chǎn)同種商品的兩家企業(yè)。

現(xiàn)在我們分析一下，會(huì)不會(huì)是（2，1）的結(jié)果。首先我們看A，A選擇競(jìng)爭(zhēng)，不管B是競(jìng)爭(zhēng)還是合作，A的收益總是1。而若A選擇合作，那么，若B選擇競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是A得到-1000，B選擇合作，A得到2，此時(shí)A的收益是不確定的收益，而且收益差異很大，雖然2選擇合作是占優(yōu)策略，但是如果B選擇競(jìng)爭(zhēng)，A選擇合作，本來(lái)A想得到2，但是此時(shí)結(jié)果為（-1000，0）那么A的損失實(shí)在太大。

我們來(lái)看看B這樣的威脅是否可信，總體上看B選擇競(jìng)爭(zhēng)與合作的收益總是0和1。兩種結(jié)果（1，0）（2，1）兩種結(jié)果都是B少收益1。（1，1）A，B收益相同，（-1000，0）中B的冒險(xiǎn)選擇競(jìng)爭(zhēng)，所以這種威脅是可信的。

所以A的選擇就會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)如果B選競(jìng)爭(zhēng)（想要打擊A時(shí)）此時(shí)的結(jié)果是（1，0）A得1，B得0。此時(shí)與（2，1）結(jié)果中，A得2，B得1相比，B同樣比A少1，所以（1，0）（2，1）結(jié)果是無(wú)差異的，但都是有利于A的；如果B選擇合作，結(jié)果是（1，1），此時(shí)A，B兩者收益相同，雖然相比（1，0）和（2，1），A的收益相對(duì)于B的優(yōu)勢(shì)減小，但是起碼A與B的收益一樣好。經(jīng)過(guò)分析，A最好選擇競(jìng)爭(zhēng)。

此時(shí)我們?cè)賮?lái)分析B。如果B以同樣的方式分析出A選擇競(jìng)爭(zhēng)，那么B最好是選擇合作因?yàn)?比0好。接下來(lái)如果A也分析出B會(huì)選擇合作，那么A的最好策略就是選擇合作。但是此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)太大，所以A依舊會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)。

最后最有可能的結(jié)果就是（1，1）。當(dāng)然如果B抱著打擊A的心態(tài)選擇策略的話，結(jié)果可能會(huì)是（1，0）。

假設(shè)2：A，B是兩家完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的企業(yè)，生產(chǎn)同種商品。

同樣，A看到B選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)A的危害太大，所以A會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)，B會(huì)選擇什么呢？如果B確定A選擇競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)B應(yīng)該會(huì)選擇合作。但是如果B由此想，如果A推測(cè)B選擇合作，那么A會(huì)選擇合作，此時(shí)結(jié)果是（2，1），A得到的收益大于B的收益；那么B不如直接選擇競(jìng)爭(zhēng)，這既給A帶來(lái)無(wú)威脅，同時(shí)收益又不為負(fù)，如果A選擇合作，那么A很可能被淘汰出局，A選擇競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是（1，0），和（2，1）相比，A的收益依舊比B的收益多，而且B沒有更多的損失。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，廠商多一個(gè)少一個(gè)對(duì)其他廠商幾乎是沒有影響的，所以B要干掉A，對(duì)B以后的發(fā)展及市場(chǎng)并沒有太大的幫助，所以B最好選擇合作，此時(shí)的結(jié)果是（1，1），A，B都得1的收益。

假設(shè)3：A，B是合作企業(yè)，是合謀者。

此時(shí)結(jié)果很明顯。A，B同時(shí)選擇競(jìng)爭(zhēng)1+0=1；A競(jìng)爭(zhēng)，B合作1+1=2；A合作，B競(jìng)爭(zhēng)-1000+0=-1000；A，B都選擇合作2+1=3。可以看出A，B都選擇合作收益是最大的，當(dāng)然得到的最大收益后，兩家廠家可以協(xié)商進(jìn)行收益的再分配。

當(dāng)然我們可以做出其他假設(shè)，分析的過(guò)程可能存在很大差別。

4.結(jié)束語(yǔ)

可以看出，由于主體的不同和目標(biāo)的不同，做出的策略有很大差別。策略的做出，首先要明確的是，我們的目標(biāo)是什么，還有就是搞清楚大環(huán)境以及對(duì)手的情況，盡可能的手機(jī)對(duì)方各方面的信息。知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆，信息越多，越能更好的分析出對(duì)手的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，做出有利于自己的判斷。同時(shí)在博弈中要注意對(duì)方的威脅是否可信。

筆者認(rèn)為最困難的問題應(yīng)該是博弈矩陣的確定。因?yàn)閷?duì)信息的不充分問題，所以雙方對(duì)對(duì)方的分析和自身的實(shí)際情況有很大不同，這會(huì)導(dǎo)致雙方的博弈矩陣有所差別。這樣就會(huì)使博弈雙方在不同的矩陣中進(jìn)行博弈。所以筆者認(rèn)為，在未來(lái)，信息及數(shù)據(jù)的收集處理會(huì)至關(guān)重要。同樣這也會(huì)使我們的生活產(chǎn)生巨大的變革。

博弈論是一門快速發(fā)展的學(xué)科，在它的發(fā)展過(guò)程中，會(huì)越來(lái)越多的應(yīng)用到越來(lái)越廣泛的領(lǐng)域，必將對(duì)各學(xué)科的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。（作者單位：蘭州商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：35-41.

[2] 王文賓.演化博弈論研究的現(xiàn)狀與展望[J].知識(shí)叢林，2009（3）：158-161.

[3][以]羅伯特·j.奧曼.博弈論的目標(biāo)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較（雙月刊），2006（4）：1-22.