唐恬

摘要：隨著我國相關法律的不斷完善，暴力取證現(xiàn)象大幅減少，但仍然存在。為了保障公民的合法權利不再被侵害，我認為有必要進一步研究，明確、細化這一項罪名的構成特征，以確保取證環(huán)節(jié)的進一步規(guī)范。

關鍵詞：暴力取證；主體；客體；主觀；客觀

“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是我國刑事訴訟法的基本原則，證據(jù)在司法審判中極其重要，保障證據(jù)的三性原則，杜絕一切非法證據(jù)應該是每一位法律人所應作出的努力。

一、暴力取證現(xiàn)象存在的原因

為了更好的掌握暴力取證罪的特征，了解暴力現(xiàn)象存在的原因非常重要。司法工作中存在暴力取證有諸多原因，主要包括以下幾個方面：

（一）社會原因

從個人角度上來說，大多數(shù)人害怕被打擊報復，也不了解相關法律法規(guī)，往往選擇逃避?，F(xiàn)實中確實存在著一些證人在作證后，沒能得到及時有效的保護，被對方打擊報復。另外中國人很重視人情世故，很多人認為法律再好也不如找關系等。這些原因的出現(xiàn)增加了司法人員收取證據(jù)的難度，加上證據(jù)在庭審中的決定性作用，使得相關司法機關不得已在取證過程中使用暴力。

（二）制度原因

我國對杜絕暴力取證做出了相關法律規(guī)定，但操作難度大，具有操作性法條很少，雖有非法證據(jù)排除規(guī)則來保障證人的相關權利和證據(jù)的合法性、合理性，但還有許多的不完善，很多規(guī)定沒能起到它應有的作用，這也讓司法機關為暴力取證找到了規(guī)避責任的漏洞?，F(xiàn)在許多地方的司法機關要求結案率，在辦案的過程中往往不理性分析案件緣由、收集證據(jù)，這也增加了冤假錯案的幾率，張高平叔侄強奸案就是典型的例子，雖然現(xiàn)在已經(jīng)得到平反，但這并不能彌補錯判給他們帶來的損失。

二、暴力取證罪的相關構成分析

法律必須是公平的、正義的，要杜絕暴力取證，濫用司法權利，研究暴力取證罪的構成特征、定義暴力取證罪的構成特征意義重大，下面是筆者在其構成特征方面的一些意見：

（一）暴力取證罪的主體特征

根據(jù)《刑法》第247條規(guī)定，暴力取證罪的主體是指司法工作人員，而《刑法》第94條明確列出，司法工作人員是指有偵查、檢查、審判、監(jiān)管職責的工作人員，我認為我國現(xiàn)行法律對暴力取證罪主體范圍的規(guī)定過于狹窄。實際上也有非司法工作人員參與暴力取證，雖然他們會以暴力取證的共犯受到法律制裁。但也存在因為與案件或與案件一方當事人存在某種利益關系，而不是受到司法機關或者司法工作人員的指使，對證人或者被害人采取暴力方式，此時他們會以相應的故意傷害罪和故意殺人罪受到法律的制裁。值得我們注意的是故意傷害致人輕傷是不會受到法律制裁的，此時，這些非司法工作人員的行為就沒有相應的法律條文來約束。對此，我認為應把暴力取證罪的主體擴大到一般主體，對于一般公民在收集證據(jù)時采取了暴力行為，并且侵害了當事人合法權利的，應該視侵犯的嚴重程度來定罪：若造成了較輕的損害，可以定暴力取證罪；若是造成的損害極輕且不足以定罪的，應該無罪；若是故意給當事人人身造成了很大的傷害符合故意傷害罪和故意殺人罪的，應視情況分別以故意傷害罪和故意傷人罪定罪處罰。

（二）暴力取證罪的客體特征

暴力取證罪的客體目前在學界主要有以下四個觀點：1.公民的人身權利和司法機關的正常活動；2.證人的人身權利和司法機關的正常秩序；3.公民的人身權利和司法機關的正?；顒雍屯?；4.證人依法作證的訴訟權利和人身權利、司法機關的正?；顒雍屯?。我認為公民的人身、財產(chǎn)權利和司法機關的正常活動與威信都應該是暴力取證罪的客體，就暴力作用產(chǎn)生的效果來說，不僅會造成公民身體上的傷害，也可以造成其財產(chǎn)上的損失。司法機關在一定層面上代表了國家處理相關法律事務，有較高的威信，在工作中采取暴力取證嚴重損害了司法機關在公民心中的形象，其權威性將會受到質疑。

暴力取證罪的犯罪對象包括證人和被害人，但對象范圍比較狹窄，學界針對暴力犯罪的對象也有不同的觀點，有學者認為“證人”應做廣泛理解：（1）一切與案件相關或者了解案情，并向司法機關提供自己所知道的案件情況的人，這些人中，也包括犯罪嫌疑人、被告人，以及知道或者了解案件，但不愿作證或者拒絕作證的人；（2）刑事案件中的被害人；（3）案件無關或者不了解案情，被誤認為與案件有關或者了解案情，而讓其作證的人。[1]我比較贊成第（1）、（2）點，對于和本案無任何關聯(lián)的人員不應納入本罪中，對于其被誤會而受到的權利侵害，應該按照刑法相應規(guī)定對相關人員進行處罰，不應籠統(tǒng)歸入暴力取證罪。也有學者認為，司法人員對于任何人，無論其是否知道案件情況，知道案件情況者是否能夠辨別是非及正確表達，只要將其作為證人對待，并使用暴力向其逼取證言，都構成暴力取證罪。[2]這種觀點把暴力取證罪的對象過于籠統(tǒng)化，不利于區(qū)分本罪與其它罪名的區(qū)分。還有學者認為，刑事訴訟法第六十條第二款中規(guī)定了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人不能作證人，所以對于這一類人不能作為本罪的對象。對此，筆者不贊同，該類人員不能作為證人，是因為他們沒有刑事訴訟能力，訴訟能力并不影響其成為本罪暴力對象，他們的人身權和財產(chǎn)權仍可能受到侵害，所以筆者認為他們作為暴力取證罪的對象是符合情理的。

（三）暴力取證罪的主觀特征

我們知道暴力取證罪的主觀要件是直接故意，但《刑法》第247條的后半段“致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰?！碑斒氯斯室獠扇”┝υ斐伤藗蛘咚劳鰜慝@取證據(jù)，按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰；但如果是故意采用暴力取證而過失造成的傷害或死亡，定故意傷害罪或故意殺人罪，似乎有背于罪刑法定這一原則。對此張明楷教授在其1999年的專著《刑法學》中也這樣寫到“——暴力取證——致人死亡，但對死亡沒有故意的，不以故意殺人罪論處嗎？即第247條后段規(guī)定—是注意規(guī)定還是特別規(guī)定？”所以我們必須先要弄清楚該法條的后半部分是故意規(guī)定還是特別規(guī)定。從罪刑法定原則的角度來看，我認為其應屬于注意規(guī)定，對于該法條后半段的理解應該為：若犯罪嫌疑人故意實施暴力強取證據(jù)致人傷殘、死亡的，以故意傷害罪和故意殺人罪定罪處罰；若犯罪嫌疑人是故意暴力取證的過程中過失致人傷殘、死亡的則不以故意傷害罪和故意殺人罪定罪，仍以暴力取證罪定罪處罰。

（四）暴力取證罪的客觀特征

暴力取證罪的客觀上必須是采用了暴力。廣義上的暴力是指包括造成被害人重傷乃至使人死亡的最嚴重程度的所有暴力在內(nèi)；狹義上的暴力是指故意造成輕傷以下的暴力程度。我認為本罪的“暴力”傾向于狹義上的暴力，“暴力”還應該包括對物使用的暴力。

《刑法》第247條并沒有說明是對被害人人身還是財產(chǎn)造成的損害，我認為這里的損害中應包括對被害人財產(chǎn)的損害。在某些情況下，犯罪嫌疑人為了獲得受害人掌握的相關證據(jù)，對其實施暴力，受害人的相關財產(chǎn)受到損失，而人身并未受到損害。在這種情況下若是依前面兩種對暴力的理解，犯罪嫌疑人的暴力行為不屬于暴力取證而是屬于故意損害財產(chǎn)行為，但故意損害財產(chǎn)罪的前提必須是財產(chǎn)損失較大，若沒達到財產(chǎn)損失較大的程度，又不會構成犯罪。這個時候受害人的權利得不到保護，這顯然有悖于當初制定暴力取證罪的目的，并且從主觀目的上來說，犯罪嫌疑人采取暴力是為了獲取證據(jù)，而不是為了毀壞財物。故此，我認為本罪的“暴力”應包括故意對人造成輕傷以下的暴力和對物的暴力。

三、小結

暴力取證是司法界長期存在的問題，是我們必須解決的問題，所以我們應該進一步完善我們的法律，準確定位暴力取證的構成，只有消除暴力，純潔整個司法隊伍，完善立法才能保障人民的合法權利，切實做好執(zhí)法為民。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1]江禮華.暴力取證認定中的疑難問題[J].中國刑事法雜志，2001，（3）.

[2]趙秉志.中國刑法實用[M].鄭州：河南人民出版社，2001.