王亞東

摘要：我國的宣告死亡制度有著極其重要的意義，其主要目的在于使因自然人下落不明，生死狀態(tài)不明而導致以其為一方當事人的民事法律關(guān)系歸于終結(jié)，從而保護利害關(guān)系人的合法權(quán)益。但是在保護利害關(guān)系人的同時，不能忽視生還者即被宣告死亡之人的利益。死亡宣告被撤銷后應當通過立法來保護生還者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：死亡宣告的撤銷；生還者；利益保護

宣告死亡是一種能引起類似于自然人死亡后果的法律制度，它是指自然人失蹤達到法定期間經(jīng)利害關(guān)系申請，由人民法院依照法定程序宣告其死亡，從而在法律上結(jié)束其生前的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的制度[1]。

允許撤銷死亡宣告是由于宣告死亡是法院依據(jù)利害關(guān)系人的申請對自然人死亡的推定，即根據(jù)自然人下落不明已滿法定期限這一客觀事實的存在，進而在法律上推定該自然人已經(jīng)死亡的事實。故在設定宣告死亡制度的同時設立了死亡宣告撤銷的救濟方式。我們應當明確的是雖然宣告死亡的主要目的是要保護利害關(guān)系人的利益，但生還者的權(quán)益也不容忽視。

一、死亡宣告被撤銷的法律后對生還者的保護

（一）對生還者財產(chǎn)利益的保護

1、繼承財產(chǎn)的返還

被撤銷死亡宣告的人有權(quán)請求返還其財產(chǎn)。依照繼承取得他的財產(chǎn)的公民或組織，應當返還原物，原物不存在的，給予適當補償。被撤銷死亡宣告的人請求返還財產(chǎn)其原物已被第三人合法取得的，第三人可以不予返還，但依繼承法取得原物的公民或組織應當給予適當補償。

2、惡意申請人的賠償責任

利害關(guān)系人隱瞞真實情況使他人被宣告死亡而取得財產(chǎn)利益的，除應返還原物及孳息外，還應當對造成的損失予以賠償。

（二）對生還者人身利益的保護

1、婚姻關(guān)系

被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自宣告死亡之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷宣告死亡之日起自行恢復；如果其配偶在婚后又離婚或者在婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自動回復?；橐鲫P(guān)系僅在生還者配偶未婚時才能自行恢復。

2、收養(yǎng)關(guān)系

被宣告死亡的人在被宣告期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后僅以未經(jīng)本人同意而主張收養(yǎng)關(guān)系無效的，一般不允許。但收養(yǎng)人同意的除外。換言之，生還者可以通過與收養(yǎng)人協(xié)商的方式解除收養(yǎng)關(guān)系。

（三）宣告死亡與自然死亡時間不一致的保護

宣告死亡和自然人死亡的時間不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然人死亡前實施的民事法律行為與被宣告死亡引起的法律后果相抵觸的，則以其實施的民事法律行為為準。

二、對生還者保護的不足

惡意申請宣告死亡是指利害關(guān)系人隱瞞真實情況使他人被宣告死亡。我們都知道被宣告死亡的人與其配偶的婚姻關(guān)系，自宣告死亡之日起消滅。而現(xiàn)實生活中往往有人會利用宣告死亡這一制度來達到使自己婚姻歸于消滅的目的。

惡意申請宣告死亡后對于夫妻關(guān)系的處理成為我國立法中存在的一個弊病。就惡意宣告死亡后婚姻關(guān)系應當如何處理目前還存在著較大的爭議。在學界中可以總結(jié)出以下幾種觀點：（1）生還者之配偶再婚，再婚的婚姻關(guān)系雙方均為惡意時賦予生還者一種撤銷權(quán)；再婚雙方僅有一方為惡意時婚姻關(guān)系仍然有效，但應當給生還者一定的精神損害賠償。這種觀點的代表人物是尹田教授。（2）只要存在惡意宣告之事實，不論是其再婚的配偶雙方惡意還是單方惡意，該婚姻關(guān)系都屬無效。[2]（3）無論是否是惡意，生還者之配偶再婚的，其再婚的法律關(guān)系成立且受法律之保護。

綜合上述幾種觀點，筆者認為第一種觀點較為可取。一方面，這是由其它觀點中所存在的問題所決定的。認為只要存在惡意宣告之事實，不論其再婚的配偶雙方惡意還是單方惡意，該婚姻關(guān)系都屬無效是較為不科學的。首先，在再婚夫妻雙方中的一方為惡意另一方為善意的情形中，盡管一方為惡意但仍然存在善意的一方，法律不應該視善意一方的利益于不顧而強制其婚姻無效，這是有悖于婚姻的基本性質(zhì)的。社會屬性是婚姻的本質(zhì)屬性，這種社會屬性就要求婚姻關(guān)系較于穩(wěn)定。然而，將一方為惡意的婚姻關(guān)系都歸于無效則不利于保護善意第三人的利益也不利于維護社會的穩(wěn)定。其次，這種做法沒有尊重當事人之間的意思自治。使姻關(guān)系都歸于無效沒有尊重當事人的意思自治，這樣的結(jié)果只會浪費司法資源。第二種觀點也同樣存在著許多問題。雖然法律保護了再婚后的婚姻法律關(guān)系，但將生還者的利益所拋棄對于生還者而言是極為不公的，這樣做也不符合民法的公平正義原則。另一方面，生還者之配偶再婚，再婚的雙方均為惡意時賦予生還者一種撤銷權(quán)，再婚雙方僅有一方為惡意時婚姻關(guān)系仍然存在但應當給生還者一定的精神損害賠償?shù)倪@一做法的優(yōu)越性決定了其可行性。生還者之配偶再婚，再婚的雙方均為惡意時賦予生還者一種撤銷權(quán)不僅尊重了當事人的意思自治而且有效的保護了生還者的權(quán)益；再婚雙方僅有一方為惡意時婚姻關(guān)系仍然存在但應當給生還者一定的精神損害賠償，這樣既保護了善意第三人的利益又使生還者的權(quán)益通過另一種方式得到了補償，還平衡了各方當事人之間的利益關(guān)系。因此區(qū)分雙方惡意的可撤銷和單方惡意的精神損害賠償?shù)倪@一觀點是值得推崇的。

失蹤人的利益與利害關(guān)系人的利益發(fā)生了沖突。兩權(quán)相衡，民法不得不犧牲失蹤人的利益而保全利害關(guān)系人的利益，尤其是當利害關(guān)系人利益被認為實質(zhì)上涉及社會生活秩序時，民法所作選擇之合理性更加毋庸置疑。[3]然而，如果法律一味的強調(diào)保護利害關(guān)系人的利益則會對失蹤人尤其是生還者的利益造成巨大的損害。我們在強調(diào)保護利害關(guān)系人利益的同時還應當在一定程度上保護生還者的合法權(quán)益。唯有這樣才能夠彰顯民法公平正義之原則。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1]李永君著：《民法總論》中國政法大學出版社2008年版第89頁

[2]臺灣地區(qū)《民法典第》985條

[3]趙林青主編：《民事案例評析》中國政法大學出版社2008年版第20頁