宋亞南

《瘋癲與文明》即是福柯的博士論文成果，又是其成名之作。本著作開啟了?？滤枷氲牡谝粋€(gè)階段的研究—從事精神治療學(xué)和知識(shí)史的相關(guān)研究，為以后的三大研究階段：結(jié)構(gòu)和知識(shí)考古學(xué)研究；權(quán)力譜系學(xué)、規(guī)訓(xùn)和監(jiān)獄史學(xué)研究；自身和性的問(wèn)題研究奠定了方法及理論上的基礎(chǔ)。這從?？略诒局鞯那把圆糠忠部梢钥闯霰局鞯难芯口厔?shì)：我的目的不是撰寫精神病學(xué)語(yǔ)言的歷史，而是論述那種沉默的考古學(xué)。①

一、《瘋癲與文明》之我角度

自中世紀(jì)初以來(lái)，理性—瘋癲關(guān)系早已構(gòu)成了西方文化的一個(gè)獨(dú)特向度。通過(guò)研讀《瘋癲與文明》，總結(jié)出社會(huì)對(duì)瘋癲這種態(tài)度可分為三大階段：

（一）中世紀(jì)及文藝復(fù)興時(shí)期的自由發(fā)展：這個(gè)階段可謂是瘋癲發(fā)展的黃金時(shí)期，?？略谶@一時(shí)期，極力闡述瘋癲與理性并不是天生對(duì)立，而是在瘋癲的助力陪襯下，才令近代歷史文化中的理性發(fā)展到較高的程度。正如?？滤f(shuō)的，瘋癲不是自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物。文藝復(fù)興時(shí)期，瘋癲得以自由的吶喊，使得人類文明得到非同尋常的發(fā)展，但是，這個(gè)時(shí)期人們對(duì)待瘋癲的態(tài)度是“辯證”的，不止是一維的，它即被視為一種威脅的異物存在，又被視為通向真理的一種方式。這時(shí)期興起的“愚人船”便是最鮮明的說(shuō)明。瘋癲所處的地位多是被世務(wù)所騷擾的，而不會(huì)主動(dòng)去攻擊他物，多是一種人獸無(wú)害的狀態(tài)。

（二）古典時(shí)期的瘋癲大禁閉：這一時(shí)期的瘋癲被一種特殊的強(qiáng)制行動(dòng)所壓制，使瘋癲歸于沉寂，有人論述說(shuō)，對(duì)于古典主義而言，最徹底的瘋癲乃是人與自己的獸性的直接關(guān)系，而無(wú)可救藥。以笛卡爾為代表的理性主義者對(duì)瘋癲與理性的沉思，使得瘋癲成為與理性相對(duì)立的一面。理性的權(quán)利使得瘋癲喪失話語(yǔ)權(quán)，更談不上兩者的平等對(duì)話。在這一時(shí)期，理性像是在搶奪真理的寶座，對(duì)于一切不順從與理性的存在，都被視為異己者進(jìn)行一一打壓或排除。瘋癲由勞動(dòng)贖罪到背負(fù)上了道德的包袱，一直沒有得到理解。即忽視瘋癲的本質(zhì)，而由社會(huì)眼光來(lái)定義瘋癲的存在。

（三）現(xiàn)代社會(huì)的精神病理學(xué)說(shuō)：在古典時(shí)期，瘋癲雖然身體上失去了自由，但仍可以源自獸性的嚎啕，但在新時(shí)代，手銬雖說(shuō)被打開，但是心靈的囚禁才剛剛開始。在這一時(shí)期，瘋癲不再被視為罪孽，而被視為精神疾病，被施之于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療?，F(xiàn)代的醫(yī)院和病人機(jī)制隨之產(chǎn)生。在精神病院中，面對(duì)理性的監(jiān)視和審判成為瘋癲的常態(tài)，瘋癲成為一種不具備完全行為能力的類，醫(yī)院具有直接的司法中心權(quán)利，具有家長(zhǎng)式的權(quán)威，具有理性的拯救者的光環(huán)。這一期間，在理性的眼光里，非理性被完全的征服。

二、理性與非理性的較量

通過(guò)上一部分的簡(jiǎn)述，已基本通曉瘋癲與理性的關(guān)系在發(fā)展中的此消彼長(zhǎng)。在本人的論述中，瘋癲被視為一種非理性的體現(xiàn)。在社會(huì)發(fā)展歷程中，存在著多種關(guān)系的較量，共存或消亡，均有自身的相處之道。在《瘋癲與文明》的理性與瘋癲關(guān)系的較量中，早期非理性與理性之間存在的關(guān)系具有兩種特征：其一，瘋癲成為一種和理性相關(guān)的形式，他們之間的關(guān)系具有可逆轉(zhuǎn)的可能性；其二，瘋癲甚至成為理性的一種形式，被整合于理性，構(gòu)成理性的一個(gè)維度，時(shí)而可以顯現(xiàn)出來(lái)，使理性可以在其中意識(shí)自身?？墒沁M(jìn)入后期即近代文明時(shí)期，具有瘋癲表象的人則被視為病人被關(guān)進(jìn)所謂的精神疾病治療中心—瘋?cè)嗽?，此時(shí)，非理性被所謂的理性所控制，事實(shí)上是一種陰險(xiǎn)狡詐的社會(huì)權(quán)力控制。這種相對(duì)關(guān)系的發(fā)展與演變史就是一種非理性的“沉默”歷史以及“理性”的獨(dú)言歷史，是一種早期盛行的所謂“瘋子”與“健全者”之間對(duì)話消失的歷史，理性文明也就順理成章的成為了現(xiàn)代世界的產(chǎn)物。自此以后的理性統(tǒng)治了人類的社會(huì)文明，擁有理性的人則完全掌握了現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)利，制定規(guī)范，壓制非理性的具象行為，用以維持和鞏固理性的地位。

正如福柯引用了法國(guó)思想家帕斯卡說(shuō)過(guò)的一句話：“人類必然會(huì)瘋顛到這種地步，即不瘋癲也只是另一種形式的瘋癲。”②其實(shí)，真正的人類瘋癲并不是處于與理性絕對(duì)對(duì)立的維度，而是現(xiàn)實(shí)生活中，理性被權(quán)力運(yùn)作者所利用，造就了社會(huì)普遍的理性誤解。福柯引用這句話，從側(cè)面對(duì)現(xiàn)代理性—偏執(zhí)理性進(jìn)行了諷刺，因?yàn)楝F(xiàn)代的人們所執(zhí)行的理性是對(duì)理性的偏誤理解，因?yàn)檎鎸?shí)的理性并不是真正的唯我獨(dú)尊式的理性。在現(xiàn)代生活中，由于缺乏判斷所謂真正瘋癲的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，所以人們根本無(wú)法區(qū)別何謂瘋癲何謂不瘋癲，而且這里的瘋癲是精神領(lǐng)域的狂歡，并不是現(xiàn)實(shí)中對(duì)瘋癲病人病癥的界定。而且，現(xiàn)實(shí)生活中自以為行為舉止正常的人，也可以理解為另一種形式的瘋癲，我們應(yīng)該看到人類精神存在的另外一種形式，而不再僅僅把瘋癲理解為與理性對(duì)峙的異類。

從《瘋癲與文明》中可以認(rèn)識(shí)到：①我們現(xiàn)在所理解、所掌握的有關(guān)瘋癲的認(rèn)識(shí)大部分是理性的偏見，在理性理論的發(fā)展中，其歷史實(shí)際上就演變成了壓制、割裂和扭曲瘋癲的歷史。從辯證法的角度看，現(xiàn)時(shí)代的理性是比大眾所認(rèn)為的瘋癲更為瘋癲的瘋癲。所以，瘋癲（精神上）更接近于真理，瘋癲才是更本真的理性。

三、現(xiàn)代生活中兩種力量之融合

現(xiàn)實(shí)生活中，我們的理性被認(rèn)為是遵守社會(huì)公認(rèn)或者大多數(shù)人公認(rèn)的規(guī)范、制度以及行為范式等等，其實(shí)這是一種偏執(zhí)的認(rèn)識(shí)。觀察以及對(duì)待事物，還應(yīng)具備多維以及辯證的眼光進(jìn)行審視，正確處理理性與非理性的關(guān)系，為現(xiàn)代生活提供較好的思想平臺(tái)。是誰(shuí)規(guī)定，人和動(dòng)物的區(qū)別在于是否有理性，人對(duì)自然的開發(fā)甚至征服也是理性的體現(xiàn)嗎？所以，當(dāng)初古典時(shí)代以及近現(xiàn)代的權(quán)力擁有者把非理性與理性進(jìn)行二元對(duì)立起來(lái)的做法是當(dāng)今對(duì)兩者關(guān)系如此不和諧的始作俑者。?？鹿P下的現(xiàn)代文明是有信仰的?，F(xiàn)代文明信仰“理性”，此時(shí)的理性化身為一切的約束與有序范式，即嚴(yán)格的規(guī)章制度，合乎常理的倫理秩序，大家習(xí)以為常的習(xí)俗約定。社會(huì)中的個(gè)體和團(tuán)體都遵從著某種集體制度，服從著普遍一致的約束與權(quán)威。個(gè)人的主體意識(shí)在社會(huì)制度的話語(yǔ)權(quán)下喪失殆盡。在這成套的制度之下，一切不符合規(guī)則的視為殘次品，均回爐重造，大部分的個(gè)人被打磨成了文明社會(huì)的合格產(chǎn)品。

我們?cè)俅窝凶x?？碌乃枷?，并不是要對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理性予以徹底的批判，而是運(yùn)用辯證法的思維逐步靠近真實(shí)的理性世界。我們可視福柯的思想為一面鏡子，從中認(rèn)清自己在知識(shí)或權(quán)力的話語(yǔ)壓制下的地位，見識(shí)到自身在理性文明統(tǒng)治下理性與非理性的靈魂和肉體，在崇拜理性與自由的文明時(shí)代，恰也正是規(guī)范制度最為完備的，個(gè)別性被最大限度制約的時(shí)代，去理解非理性與理性的融合之道。在當(dāng)今社會(huì)，當(dāng)我們?nèi)ビ懻摨偘d與文明的時(shí)候，其實(shí)就是在警醒我們，不要去忘記真正的理性思維對(duì)一個(gè)社會(huì)以及個(gè)人的重要性，但是，同時(shí)我們也應(yīng)牢記，我們所秉持的理性，并不是古典時(shí)代被權(quán)力所控制的理性。我們不需要理性或者非理性成為絕對(duì)的統(tǒng)治者，我們也不需要生活在規(guī)則的條框里，理性與非理性的壓迫，都不是我們所追求的。我們要建立自覺反對(duì)絕對(duì)理性的理性，尊重他人，給予他人與自身平等的權(quán)利。這樣，?？鹿P下的瘋癲或許就會(huì)消失，從而形成一個(gè)百花齊放，全思共舞，和諧共處的世界。（作者單位：南京航空航天大學(xué)社會(huì)學(xué)）

注解：

① ?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

② 福柯.瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

參考文獻(xiàn)：

[1]?？?瘋癲與文明[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[2]莫偉民.莫偉民講福柯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]吳猛、和新風(fēng).文化權(quán)利的終結(jié)：與?？聦?duì)話[M].成都：四川人民出版社，2003.