涂皓

近年來，我國的一些有識(shí)之士不斷提出過，部分省市也在嘗試進(jìn)行高考社會(huì)化改革。不可否認(rèn)，現(xiàn)行的高考制度有著獨(dú)特的優(yōu)勢：驅(qū)使高中教育給孩子打下扎實(shí)的學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)。但當(dāng)把我們的學(xué)生與“洋學(xué)生”放在一起做比較時(shí)，除了學(xué)習(xí)成績?cè)贌o所長時(shí)，你還認(rèn)為現(xiàn)行的高考制度是成功的嗎？高考是為高中人才培養(yǎng)而服務(wù)的，理應(yīng)因教施考，但由于全國中學(xué)數(shù)量眾多、水平差異大且極其分散，不易監(jiān)督控制，這就催生了高中教育的因考而教。正因如此，我們中學(xué)教育的重心由應(yīng)有的過程性素質(zhì)培養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)試集訓(xùn)。這種政策推進(jìn)的邏輯應(yīng)該說是沒有問題的，然而，終于有一天我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人的素質(zhì)用幾張白紙是根本無法做出全面真實(shí)評(píng)價(jià)的時(shí)候，噩夢來了。

《教育》旬刊：英語一年多考可以被理解為高考社會(huì)化的開始嗎？

謝小慶：一年多考是考試社會(huì)化的特征之一，這和我國目前“一考定終身”的現(xiàn)狀是不同的。雖然，還只是在單一的學(xué)科方面開始了多次考試的嘗試，但是，如果這樣的改革步伐能一直進(jìn)行下去，高考社會(huì)化的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的。

《教育》旬刊：改革應(yīng)該遵循怎樣的步驟？

謝小慶：要確立高中會(huì)考或者學(xué)業(yè)水平測試作為高中教育的終點(diǎn)，孩子達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，取得高中畢業(yè)文憑，高中教育歷史使命就勝利完成了；高考選拔方式改革，將語、數(shù)、外、物、化、生、史、地、政等科目考核改為全國聯(lián)考，高校招生據(jù)此分三個(gè)層次錄取，語數(shù)外等作為基礎(chǔ)科目必須考查，其它科目根據(jù)高校院系專業(yè)要求確定，再加上高校自主擬定的考查項(xiàng)目，就變成了3+X+高校自主考查的模式，基本可以實(shí)現(xiàn)高考選拔的有效性和客觀性，學(xué)生可以根據(jù)要報(bào)考的學(xué)校和專業(yè)要求，有選擇地復(fù)習(xí)相關(guān)科目。全國聯(lián)考每年可以增加到2至3次，給考生更多機(jī)會(huì)；高考報(bào)名及應(yīng)試輔導(dǎo)社會(huì)化，由獨(dú)立的考試服務(wù)機(jī)構(gòu)部門，比如現(xiàn)在的各區(qū)縣考試中心或街道辦提供相關(guān)的報(bào)名、審核、存檔、分配高考考場等相關(guān)組織工作，向參考學(xué)生發(fā)放高考成績憑證等等，并嚴(yán)禁向社會(huì)公布學(xué)生成績或向原所在高中提供匯總成績。

《教育》旬刊：高考社會(huì)化改革有哪些優(yōu)勢呢？

謝小慶：理清了不同教育階段的教育目標(biāo)，將高中教育從高考的樊籠中解脫出來，無論對(duì)孩子、家長、學(xué)校、老師都是一個(gè)精神上的解放，不僅是學(xué)生甚至我們的老師和學(xué)校管理風(fēng)格都將呈現(xiàn)百花齊放的局面，高中教育改革也將真正的開始起飛。讓高考選拔制度改革，從中學(xué)教改滯后的拖累中徹底解放出來，從考試內(nèi)容到選拔模式都會(huì)變得更加靈活，更加務(wù)實(shí)，更加符合高校培養(yǎng)人才的需要。去掉了單一的一考評(píng)價(jià)制，再輔以政府的全面科學(xué)引導(dǎo)，將使各學(xué)校之間的師資、生源、辦學(xué)條件差距趨于模糊，促進(jìn)教育資源的均衡分配；高考社會(huì)化改革為未來社會(huì)的人文化、多元化發(fā)展推開了大門，因?yàn)樵谛碌慕逃荚嚹Ｊ较?，教育評(píng)價(jià)的人本回歸和多元化必將促使學(xué)生的自主意識(shí)和個(gè)性發(fā)揮得到極大的尊重，并贏得更廣闊的發(fā)展通路。

《教育》旬刊：改革會(huì)遭遇哪些方面的阻力？

謝小慶：這是一件很龐雜的系統(tǒng)工作，涉及到高考報(bào)名方式、考試選拔方式的改革，以及中學(xué)教育教學(xué)內(nèi)容及進(jìn)度的修改和教學(xué)水平，新評(píng)價(jià)體系的建立，甚至政府部門職能的重新劃分等等方面，對(duì)某些群體的利益會(huì)有侵犯，質(zhì)疑和反對(duì)聲必然很多。

廢除了高考的導(dǎo)向，高中教育教學(xué)該如何進(jìn)行，學(xué)校辦學(xué)水平及教師的工作能力如何評(píng)價(jià)，這都是體系再造的重大問題，必然會(huì)引起中學(xué)管理者尤其是把握優(yōu)勢資源的重點(diǎn)中學(xué)抵觸；也會(huì)有人擔(dān)心，取消了高考的評(píng)價(jià)作用，高中教學(xué)質(zhì)量將出現(xiàn)大滑坡，此種想法仍然未脫離過去的教育觀念。面對(duì)未來社會(huì)的需求，什么樣的素質(zhì)才是最重要的，如果用減少知識(shí)容量來換取綜合素質(zhì)及意志品質(zhì)的提升，這是很值得的一件事。當(dāng)然，這些仍有賴于建立一整套新的中學(xué)教育評(píng)價(jià)體系；還可能會(huì)有人擔(dān)心當(dāng)高考對(duì)許多學(xué)生來說不是必須時(shí)，將會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成不良影響。

改革總是會(huì)引發(fā)大討論。如果我們抓住了主要矛盾即促進(jìn)人的全面成長，那么高考社會(huì)化真的是中學(xué)教育改革的必由之路。如果實(shí)現(xiàn)這一步，高中生如何減負(fù)、人才標(biāo)準(zhǔn)、素質(zhì)教育與高考“雞與蛋”的辯論等問題都無需討論。至于是否設(shè)置一年多考的問題，全面發(fā)展與職業(yè)技能培訓(xùn)孰先孰后等等問題，都已經(jīng)不是問題了。

《教育》旬刊：既然提出了高考社會(huì)化，那非社會(huì)化的高考是怎樣的？

劉海峰：非社會(huì)化高考就是考試權(quán)過度集中于各級(jí)教育行政部門。以教育部考試中心為核心，以省市級(jí)教育考試院為分支的教育考試系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展完善。近年來，考試權(quán)也呈現(xiàn)出下放趨勢，教育部考試中心和部分省級(jí)教育考試院分別組織高考命題，但這只是教育行政部門內(nèi)部權(quán)利的分配。政府壟斷了本應(yīng)屬于高校的考試權(quán)，造成諸多的問題?？荚嚈?quán)為政府壟斷，由于缺乏必要的競爭機(jī)制，命題人員缺乏改進(jìn)試題的動(dòng)力，試題的質(zhì)量難以達(dá)到最優(yōu)化。高校喪失了命題權(quán)，自然難以按照自身的特色和要求出題，考試內(nèi)容難以適應(yīng)高校選拔人才的個(gè)性化、多樣化需求。

教育行政部門總攬了考試權(quán)和招生權(quán)。雖然現(xiàn)在高?？梢栽谡{(diào)檔線內(nèi)自主確定錄取名單，但是招生權(quán)的空間仍然狹小。教育行政部門過多地干預(yù)了招生考試，使得考試權(quán)和招生權(quán)界限模糊，招生考試的權(quán)限界定不清晰，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看這是一種設(shè)租行為，極易產(chǎn)生尋租，因此而滋生腐敗。

《教育》旬刊：行政化高考有哪些弊端？

劉海峰：行政化的高考難以解決科學(xué)命題和公平選拔的矛盾。行政化的高考命題雖然也在不斷趨于科學(xué)化，但是從根本上說由于缺乏競爭環(huán)境和改進(jìn)動(dòng)機(jī)，其科學(xué)性遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。由于招生權(quán)和考試權(quán)沒有分離，高考一方面要保證全面、客觀、科學(xué)地考查學(xué)生的素質(zhì)，另一方面又要追求招生的公平?？茖W(xué)與公平的矛盾似乎是高考固有的矛盾，但是其實(shí)質(zhì)在于考試權(quán)和招生權(quán)不分，高校缺乏自主性。這就引發(fā)了許多教育問題，如考試公平和區(qū)域公平的矛盾，傾斜的高考分?jǐn)?shù)線，高考移民現(xiàn)象，高校缺乏特色等。

行政化的高考依靠行政手段消滅了競爭，降低了高考的效率。高考作為選拔性考試必然存在競爭。不僅表現(xiàn)為學(xué)生在考試中的競爭，還表現(xiàn)為高校之間搶奪生源的競爭，學(xué)生選擇高校的競爭，學(xué)生與高校之間的博弈等。但是，行政化的高考依靠行政手段消弭了大部分的競爭，這既不利于學(xué)生自由地選擇高校，也不利于高校自由地選拔人才，難以實(shí)現(xiàn)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展，難以實(shí)現(xiàn)高校的特色發(fā)展。雖然表面上看，行政化的高考招生成本較低，效率較高，但是其錄取人才的質(zhì)量又如何呢？高考最大的成本是個(gè)性化的人和特色化的高校未能得到充分自由的發(fā)展。高校和人的發(fā)展的損失是無法估量的。行政化高考弊端日益嚴(yán)重，表現(xiàn)在：缺乏競爭機(jī)制，考試管理水平、考試技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量不能令人滿意；缺乏監(jiān)督機(jī)制，考試舞弊之風(fēng)愈演愈烈；功利性目的使考試形象扭曲，考試的權(quán)威性下降。

《教育》旬刊：高考社會(huì)化的內(nèi)涵是什么？

劉海峰：高考社會(huì)化是指，在教育行政部門的宏觀調(diào)控和監(jiān)督下，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)向考生和高等學(xué)校提供考試產(chǎn)品和服務(wù)，考生和高校相互自由選擇，最終滿足個(gè)人發(fā)展需要，適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的高等學(xué)校招生考試制度。其實(shí)質(zhì)是將高考市場化、民間化，以考生、高校的需求為導(dǎo)向，以競爭的優(yōu)勝劣汰為手段，實(shí)現(xiàn)稀缺資源充分合理配置，效率最大化目標(biāo)的機(jī)制，核心理念是公平、競爭、開放。社會(huì)化或者市場化的觀點(diǎn)是尊重人性、尊重受教育權(quán)利的人本主義的東西，不是什么勢力的、物欲的東西。

《教育》旬刊：推進(jìn)高考社會(huì)化，您有什么建議？

劉海峰：教育行政部門應(yīng)漸漸退出高考的具體事務(wù)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐院暧^調(diào)控和監(jiān)督為主的裁判員角色。第一步，將考試權(quán)下放到省教育考試院，實(shí)施分省高考命題，并逐步允許考生和高校跨省選擇考試，實(shí)現(xiàn)各省教育考試院之間的競爭。國家制定相關(guān)法律法規(guī)，允許和鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)參與部分考試的組織實(shí)施試點(diǎn)（如外語等級(jí)考試、計(jì)算機(jī)等級(jí)考試），允許部分省教育考試院進(jìn)行社會(huì)化改革試驗(yàn)。此時(shí)期不宜盲目地下放招生權(quán)給所有高校。第二步，省教育考試院與教育行政部門脫離，成為獨(dú)立的社會(huì)考試機(jī)構(gòu)。考生以獨(dú)立的身份報(bào)名考試，考試信息不通報(bào)給中學(xué)。社會(huì)化的考試機(jī)構(gòu)已經(jīng)萌芽并有了一定的發(fā)展，試驗(yàn)也取得了一定的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，此時(shí)，國家可以下放招生權(quán)給部分高校，先行試驗(yàn)。第三步，考試機(jī)構(gòu)自由競爭，高校和考生自由選擇考試。教育行政部門完全退出具體的考試事務(wù)，考試機(jī)構(gòu)完全社會(huì)化，高校擁有完全的招生考試權(quán)，考生自由地選擇考試和高校。改革的全過程中，教育行政部門應(yīng)做好宏觀調(diào)控和監(jiān)督。最終的狀態(tài)是招生與考試相分離，考試由專業(yè)的社會(huì)考試機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

培養(yǎng)真正人才就要高考社會(huì)化

謝小慶，博士，北京語言大學(xué)教育測量研究所所長，擔(dān)任國家漢語水平考試委員會(huì)顧問委員會(huì)委員，國家人事部特聘國家公務(wù)員錄用考試專家，中國心理學(xué)會(huì)測驗(yàn)專業(yè)委員會(huì)委員、中國教育學(xué)會(huì)教育統(tǒng)計(jì)與測量分會(huì)理論研究委員會(huì)主任委員、國家職業(yè)技能鑒定計(jì)算機(jī)專業(yè)專家委員會(huì)委員。

社會(huì)化高考改革須分步實(shí)施

劉海峰，廈門大學(xué)教育研究院院長、廈門大學(xué)考試研究中心主任、長江學(xué)者特聘教授，兼任國家教育咨詢委員會(huì)委員、國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員、國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員、教育部全國高等學(xué)校設(shè)置評(píng)議委員會(huì)專家。主要研究方向?yàn)楦叩冉逃龤v史與理論、考試制度與科舉學(xué)。