作者簡介:李曉靜(1988.12-),女,漢族,河南鄭州人,現(xiàn)為河南財經(jīng)政法大學(xué)2013級碩士研究生。
摘要:文章概述了功利主義的形成發(fā)展過程,主要從密爾對邊沁功利主義的修正,即快樂主義和幸福主義,功利原則和最大多數(shù)人的最大幸福原則,道德的外部制裁和內(nèi)部制裁三個方面進行分析。并簡述了密爾在正義方面對于邊沁功利主義的補充,通過用比較分析的方法,更加系統(tǒng)的了解功利主義。
關(guān)鍵詞:邊沁;密爾功利主義;比較分析
古典功利主義基本框架由邊沁正式確立。他繼承歷史上功利主義的傳統(tǒng),他承認功利概念是從休謨那里得到啟發(fā)的,并非其首創(chuàng),最大幸福原則,是從貝卡利亞和普利斯特利的著作中發(fā)現(xiàn)的。邊沁以功利主義為基礎(chǔ),提出了政治法律和社會改革的一系列思想,對當時社會產(chǎn)生了巨大的影響。密爾的功利主義是在邊沁的功利主義基礎(chǔ)上繼承、修正和發(fā)展起來的,成為功利主義的集大成者。他的功利主義一書比邊沁更系統(tǒng)、更嚴整地對功利主義進行了論述,標志著功利主義倫理思想發(fā)展的鼎盛時期,密爾在捍衛(wèi)邊沁功利主義的基礎(chǔ)上,對邊沁的功利主義進行了修正和發(fā)展。密爾對邊沁功利主義的修正主要是從三個方面著手的:一是由快樂主義向幸福主義的轉(zhuǎn)變;二是最大多數(shù)人的最大幸福原則;三是道德制裁。
一、快樂主義和幸福主義
邊沁以苦樂原理作為其倫理理論的基石,確立了苦樂在人的行為中的支配地位。在他的《道德與立法原理導(dǎo)論》開篇,就聲明這一點;“自然把人類置于兩個至上的主人——苦與樂的統(tǒng)治之下。只有它們兩個才能夠指出我們應(yīng)該做些什么,以及決定我們將要怎樣做?!边@種對苦樂的強調(diào)也導(dǎo)致了效果論,或稱為后果論,即將行為的效果決定行為的善惡,而不是行為的動機。邊沁這種完全以行為結(jié)果是否達到目的為判斷行為正誤的標準,只注重行為效果、不考慮行為動機給他的道德理論帶來了局限性。
為了回應(yīng)批評者的攻擊,密爾必須對快樂主義的這種理論作出必要的修正。他提出,快樂不僅有量上的區(qū)別,也有質(zhì)上的區(qū)別。他認為人不僅有感官上的快樂,而且還有精神上的追求,人具有動物所不具有的比嗜欲更高的心能。由此他認為快樂分為高級的快樂和低級的快樂。
以幸福主義理論來修正邊沁的快樂主義學(xué)說,應(yīng)當說是密爾對功利主義倫理學(xué)說最著名的修正。密爾所受的希臘古典人文精神(尤其是亞里士多德倫理學(xué))的熏陶使他不可能完全接受邊沁純粹的快樂主義,并使他最終在思想上產(chǎn)生兩個重要的轉(zhuǎn)折:其一,不再將快樂主義當作生活的目標,而把快樂以外的目的作為生活的目標,這表明他已經(jīng)意識到快樂主義的悖論和局限性;其二,把個人的內(nèi)心修養(yǎng)當做人類幸福的首要條件之一,不再把外部條件的安排和對人的思想和行為的訓(xùn)練看作唯一的重要因素,感情的培養(yǎng)成為其倫理和哲學(xué)的信念。這標志著密爾開始由外在向內(nèi)在作理論的挖掘,他對快樂的質(zhì)和量做了區(qū)分,提出內(nèi)涵廣泛的幸福概念作為理論的基礎(chǔ),并在幸福概念的基礎(chǔ)上對功利主義理論做出了理論的論證。
二、功利原則和最大多數(shù)人的最大幸福原則
邊沁在苦樂的原理的基礎(chǔ)上,提出了功利原則,功利概念并非他首創(chuàng),而是他從休謨那里得到啟發(fā)的,至于最大幸福原則,他又將著作權(quán)歸于貝卡利亞和普利斯特利。這樣看來,功利原則和最大幸福原則,功利主義倫理學(xué)的核心概念都是從英國倫理學(xué)傳統(tǒng)中“借用”而來的。邊沁的功利主義是以個人的苦樂感受、個人的利益為出發(fā)點,在這個基礎(chǔ)上建立起來的。
邊沁始終將個人的快樂、幸福、利益擺在一個相當?shù)母叨龋院侠淼睦褐髁x為背景,提出最大多數(shù)人的最大幸福原則。邊沁認為,合乎道德的行為,不過是使個人快樂的總和超過痛苦的總和的行為,如果行為中痛苦為零,就是最大幸福,多數(shù)人都獲得這種幸福就是最大多數(shù)人的最大幸福。根據(jù)快樂使人幸福出發(fā),密爾將快樂看作道德標準,這就需要最大程度的使全人類得到快樂。也就是最大多數(shù)人的最大幸福原則。與邊沁相比較,密爾的功利原則具有自己獨特的特點,密爾持有的功利主義道德觀認為,在相信人們得到幸福的信念下,能夠為別人作出自我犧牲的行為,都是值得贊美的。而且密爾認為普遍幸福比個人幸福更值得追求。他將最大多數(shù)人的最大幸福作為準則,這其中已經(jīng)包含了利他主義的因素,是功利主義的一個巨大進步,也是對于功利主義的極端利己主義的補救。
但是密爾功利主義者又認為,雖然他們贊美自我犧牲,但是,做不能增加幸福總量或沒有增加這個總量的趨勢的自我犧牲,是徒然浪費的。這樣又使這個理論回到了功利主義的原點,也正體現(xiàn)了密爾所捍衛(wèi)的功利主義理論的基本特質(zhì)和實質(zhì)內(nèi)涵。
三、道德外部制裁和道德內(nèi)部制裁
為了最大多數(shù)人的最大幸福,邊沁強調(diào)道德制裁,并提出了四種制裁:自然制裁、政治制裁、道德制裁、宗教制裁。但是邊沁的制裁具有外在性的特點,他忽視了人們內(nèi)心的道德意識和道德感情,密爾指出,作為一種倫理學(xué)理論來說,單是依靠外在制裁是不夠的,對于原本就未曾被這一倫理體系所掌握的人來說,外在制裁力就只能以一種強迫人遵從的方式起作用。因此還應(yīng)當向人的內(nèi)在挖掘,從人的心理要求和人的社會成長中找到遵循功利原則的義務(wù)性的最終推動和根本來源,從自我教育、社會感情的培養(yǎng)中探尋功利主義道德發(fā)生作用的社會推動因素。這些是邊沁體系所缺乏的,卻正是密爾良心論的主旨。
密爾認為,只有良心才能夠為功利主義提供其義務(wù)性的根本來源,提供其準則性的最終動力。密爾認為,功利主義倫理學(xué)的良心觀不全同于直覺主義的良心觀,也不盡同于義務(wù)論的良心內(nèi)涵。從功利主義經(jīng)驗論的立場看,良心是人們內(nèi)心的一種情感,。良心是一種伴隨違反義務(wù)而起的相當強烈的痛苦,它就像是阻礙做出違反倫理標準的行為的一道屏障,一旦人們沖破這道屏障,作出違反倫理標準的事,這種感情就變成了悔恨而重現(xiàn)于心上。而且在德行修養(yǎng)程度上越高的人,違反良心所伴隨的痛苦就越強烈,這種感情是構(gòu)成良心的基本成分。對于本身不具有社會情感的人來說,功利主義所說的良心是沒有約束力的,但是如果這些人不具有功利主義所謂的良心,他實際上也不可能為任何別的道德原理提供的內(nèi)在的制裁所約束,所以只能通過間接的外部制裁力的約束使他遵守道德要求。所以密爾主張將內(nèi)在的良心制裁和外在的制裁結(jié)合起來,實現(xiàn)功利主義原則的有效的約束力。
四、密爾在正義方面對邊沁功利主義的補充
從正義角度提出的詰難,是功利主義理論面臨的最大挑戰(zhàn)。密爾明確認識到這一點,他指出,在思想史中一切時代,使人不容易接受功利或幸福為是非標準這個學(xué)說的最大阻礙之一,就是由公道觀念而來。”正義原則與功利原則的沖突的實質(zhì)是:功利原則所提出的最大化幸福的主張,不能圓滿地解決如何在不同的人們中間分配幸福的問題,而且貫徹最大化的要求往往會導(dǎo)致違反正義原則的后果。堅持正義原則的人認為,正義原則具有對功利原則的優(yōu)先性,而功利主義則否認這一點。
就其實質(zhì)而言,密爾對于正義的觀點是從社會總體的安全和利益角度考慮的,他沒有完全回應(yīng)批評者認為功利主義忽視、甚至允許犧牲少數(shù)人的權(quán)利和利益以換取最大多數(shù)人的最大幸福的指責(zé)。這是古典功利主義理論最易受攻擊之處,也是現(xiàn)代功利主義理論論爭中最受關(guān)注的問題之一。
五、小結(jié)
通過用比較的方法對邊沁和密爾功利主義的分析,可以看出,密爾是在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上進行和修正和發(fā)展,從而使功利主義更加完善,內(nèi)涵也更加豐富。功利主義的內(nèi)涵與市場經(jīng)濟具有內(nèi)在的一致性,它肯定了個人的正當?shù)摹⒑侠淼睦?,強調(diào)了人的主體性地位,提升了個人的快樂、幸福和利益的價值,具有市場經(jīng)濟下的道德的現(xiàn)實性和功利性。在如今市場經(jīng)濟的背景之下,為了探尋功利主義的現(xiàn)實意義和出路,準則功利主義、合理利己主義和理性功利主義等這些理論都被許多學(xué)者熱切關(guān)注和探討。盡管學(xué)術(shù)界對功利主義的批判從來沒有停止過,但是對功利主義的積極方面應(yīng)該加以肯定,我們要對功利主義進行揚棄,吸其精華,去其糟粕。(作者單位:河南財經(jīng)政法大學(xué))
參考文獻:
[1]宋希仁.西方倫理思想史[M](第二版).中國人民大學(xué)出版社,2010
[2]羅素.西方哲學(xué)史[M](下卷).北京:商務(wù)印書館,1963
[3]龔群.對以邊沁、密爾為代表的功利主義的分析批判[J].倫理學(xué)研究,2003