王丹丹

摘要：中國近年來經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)的公司數(shù)量再創(chuàng)新高。本文利用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析方法，對中國和美國進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤進(jìn)行比較分析。在此基礎(chǔ)上，分析了中美企業(yè)存在差異的現(xiàn)狀，提出如何縮小差異的思路。

關(guān)鍵詞：世界500強(qiáng)；非參數(shù)統(tǒng)計(jì)；比較分析

一、背景

《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜被譽(yù)為“終極榜單”，由《財(cái)富》雜志每年發(fā)布一次。2014年，世界500強(qiáng)的入圍門檻再次提高5億美元，達(dá)到237億美元；財(cái)富中文網(wǎng)于北京時間2014年7月7日晚與全球同步發(fā)布了最新的《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行版，零售業(yè)老大沃爾瑪重回榜首。中國上榜公司數(shù)量創(chuàng)記錄的達(dá)到了100家。然而我國上榜的公司的平均實(shí)力與美國等同是GDP大國的發(fā)達(dá)國家的上榜公司的平均實(shí)力有沒有差距呢？我國上榜企業(yè)與美國的先進(jìn)企業(yè)的發(fā)展中有沒有平均水平和穩(wěn)定程度的差異？本文將對這幾個問題進(jìn)行探討。

二、方法選擇

本文選用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析。非參數(shù)統(tǒng)計(jì)是統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個重要分支，它與總體究竟是怎樣的分布幾乎沒有什么關(guān)系，僅需要一些非常一般性的假設(shè)，因?yàn)榧僭O(shè)各國公司的年?duì)I業(yè)收入服從正態(tài)分布并不嚴(yán)格，用一般的參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，如t—檢驗(yàn)，F(xiàn)—檢驗(yàn)等可能會引起誤差。因此選擇用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。

三、世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)描述

2014年世界500強(qiáng)企業(yè)中，中國的上榜企業(yè)為100家，美國為128家，中國上榜企業(yè)中排名在300—400名之間的企業(yè)最多，達(dá)到了35家。而美國上榜企業(yè)在0—100名這個區(qū)間的最多，占上榜企業(yè)總數(shù)的25%，為32家。從我國上榜企業(yè)的排名相對靠后，而美國上榜企業(yè)的排名相對靠前。

從平均數(shù)上看，我國上榜企業(yè)的營業(yè)收入和利潤都低于500強(qiáng)企業(yè)的平均水平，而美國則高于500強(qiáng)企業(yè)的平均水平。

從標(biāo)準(zhǔn)差來看，中美上榜企業(yè)營業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差均高于500強(qiáng)企業(yè)，說明我國與美國上榜的企業(yè)之間的營業(yè)收入差異較大。我國上榜企業(yè)利潤的標(biāo)準(zhǔn)差低于500強(qiáng)企業(yè)，而美國則高于。這樣的對比表明，我國100家上榜企業(yè)間利潤的差異較小，小于世界500強(qiáng)的平均水平。美國128家上榜企業(yè)間利潤的差異較大。

四、中國和美國上榜企業(yè)的比較分析

（一）兩樣本位置參數(shù)Mann—Whitney檢驗(yàn)法下中國與美國公司的年?duì)I業(yè)收入比較分析

原假設(shè)：中國和美國兩國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司年?duì)I業(yè)收入沒有差異。

備擇假設(shè)：美國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司年?duì)I業(yè)收入比中國的高。

在excel中通過隨機(jī)數(shù)表，抽取10個美國公司和10個中國公司，R軟件運(yùn)行得到的結(jié)果如下：

Wilcoxon rank sum test

data：sr.usa and sr.china

W=51，p-value=0.6607

alternative hypothesis：true location shift is not equal to 0

p=0.6607>0.05，表明沒有充分的理由拒絕原假設(shè)，即表明中國和美國兩國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司年?duì)I業(yè)收入沒有顯著差異。

（二）兩樣本尺度參數(shù)—Mood檢驗(yàn)法下的美國和中國公司年?duì)I業(yè)收入分散程度的比較分析。

原假設(shè)：美國公司之間年?duì)I業(yè)收入分散程度與中國的分散程度一樣大；

備擇假設(shè)：美國公司之間年?duì)I業(yè)收入分散程度比中國的分散程度小。

由于位置參數(shù)檢驗(yàn)中，美國和中國位置參數(shù)相等，因此在尺度參數(shù)檢驗(yàn)中我們可以使用Mood方差檢驗(yàn)。Mood檢驗(yàn)結(jié)果顯示P=0.036<0.05，拒絕原假設(shè)表明美國公司年?duì)I業(yè)收入分散程度與中國的分散程度有顯著差異，且美國的分散程度小于中國。

（三）兩樣本位置參數(shù)Mann—Whitney檢驗(yàn)法下中國與美國公司的利潤比較分析

原假設(shè)：中國和美國兩國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司利潤沒有差異。

備擇假設(shè)：美國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司利潤比中國的高。

在excel中通過隨機(jī)數(shù)表，抽取10個美國公司和10個中國公司，R軟件運(yùn)行得到的結(jié)果如下所示：

Wilcoxon rank sum test

data：lr.usa and lr.china

W=90，p-value=0.001505

alternative hypothesis：true location shift is not equal to 0

p=0.001505<0.05，表明拒絕原假設(shè)，即表明中國和美國兩國進(jìn)入世界500強(qiáng)的公司利潤有顯著差異，且美國公司利潤比中國高。

（四）兩樣本尺度參數(shù)的秩檢驗(yàn)方法下的美國和中國公司利潤分散程度的比較分析

原假設(shè)：美國公司之間年?duì)I業(yè)收入分散程度與中國的分散程度一樣大；

備擇假設(shè)：美國公司之間年?duì)I業(yè)收入分散程度比中國的分散程度小。

由于位置參數(shù)檢驗(yàn)中，美國和中國位置參數(shù)相等，因此在尺度參數(shù)檢驗(yàn)中我們可以使用Mood方差檢驗(yàn)。Mood檢驗(yàn)結(jié)果顯示P=0.44>0.05，沒有充分的理由拒絕原假設(shè)，表明美國公司利潤的分散程度與中國的分散程度沒有顯著差異。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

在營業(yè)收入方面，美國和中國上榜企業(yè)年?duì)I業(yè)收入的平均水平?jīng)]有顯著差異，但是兩國營業(yè)收入的分散程度存在顯著差異，美國上榜企業(yè)營業(yè)收入的分散程度小于中國。

在利潤方面，美國和中國上榜企業(yè)利潤的平均水平存在顯著差異，美國企業(yè)利潤高于中國，但兩國利潤的分散程度沒有顯著差異。

（二）提升我國企業(yè)實(shí)力的建議

我國上榜企業(yè)之間營業(yè)收入的差異大于美國，表明我國上榜企業(yè)之間實(shí)力存在較大差距。中國企業(yè)在世界500強(qiáng)排行榜中的數(shù)量不斷攀升，企業(yè)雖然逐年取得進(jìn)步，然而形勢并不樂觀。中國企業(yè)在世界500強(qiáng)中排名最靠前的幾名是中國石化、國家電網(wǎng)、移動通信等企業(yè)，它們的成績很大一部分源自壟斷優(yōu)勢。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王星.非參數(shù)統(tǒng)計(jì)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2]逢承偉，劉洪濤.淺談我國“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2004（7）.

[3]舒少澤.企業(yè)國際化經(jīng)營策略[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（11）.

[4]潘文卿，馬曉慧.中日，中美貿(mào)易的變動：產(chǎn)業(yè)間還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005（7）.

[5]張?bào)憷?對世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)分析[J].統(tǒng)計(jì)應(yīng)用，2007（12）.