王聰　韓杰

摘 要：文章著重從《論確定性》（On Certainty）這本書出發(fā)，以“生活形式”為研究對象，從哲學語法、軸心命題兩個方面來論證生活形式當中的確定性和不確定性的去處，同時在無序列的生活形式當中填充對世界圖像的后現(xiàn)代理解。在語言描述和現(xiàn)實世界中間找到一條行動的路徑，從日常生活出發(fā)以達到一種非本體論的確定性。

關鍵詞：確定性；不確定性；軸心命題；哲學語法

中圖分類號：B561 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0055-02

隨著對維特根斯坦哲學的研究，特別是在歐美國家，提出了“第三階段的維特根斯坦”（the third Wittgenstein）。①現(xiàn)在學界，無論是國內(nèi)還是國外，對于《論確定性》一書在“第三階段的維特根斯坦”當中的地位都給予了很高的評價。而這本書可以說是維特根斯坦前后期哲學在認識論領域的延續(xù)或者更確定的說是發(fā)展。馮·賴特（Gorg Henrikvon Wright）也早就認為：“維特根斯坦1946年以后的寫作在某些方面呈現(xiàn)出了新的動向?！盵1]136國內(nèi)有學者認為此新的動向是由“消解哲學”走向了“建構(gòu)哲學”[2]91-97。

一、后期“哲學語法”綜觀式延伸的落腳處

“我們之所以不能理論，主要根源在于我們沒有看清我們對詞的用法?！覀兊恼Z法缺乏這種綜觀。綜觀的表達能導致理解，而理解恰恰在我們‘看出聯(lián)系。因此，對中間環(huán)節(jié)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明至關重要。綜觀的表達這個概念對我們有極其重要的意義。它標志著我們的描述形式，我們觀察事物的方式。（這是一種‘世界觀嗎？）”[3]

哲學語法無論是在《哲學研究》當中的體現(xiàn)，還是在《論確定性》當中的隱現(xiàn)，我們理解此概念就只能借助于這種人類精神把握世界的方式。而這種理解筆者更認為是對語言或思想的一種深層次理解：把它理解為“歸宿”，其更是“出發(fā)的隱線性設計”。它雖不是在什么情況下規(guī)定應遵守什么樣的規(guī)則，但是從“綜觀式”的角度在宏觀上已確定了把握方式。而這種“確定的”不是在“面對什么”時候的確定，毋寧是對于自身的一種確定，而當“面對什么”時，其呈現(xiàn)的又是諸多不可避免的不確定性。從某種意義上可以說，即便我們通過自身的思維也好，把握能力也罷，抽象或設定出“精確化”的所謂的“標準”，但當以“面對什么”時，不確定性就是無法消除的。在這里，這種不確定性不是對“確定性”的反叛，毋寧是對其的“外延式”說明或者是外在張力的描述。

“你必須記住，語言游戲可以說是某種不可預測的事情。我的意思是說：語言游戲不是建立在理由基礎之上的東西。語言游戲不是合乎道理的（或者說是沒有道理的）。語言游戲就在那里——就像我們的生活一樣。”[4]而我們的生活又是豐富多樣的，這本身又預設了一種可能性，“萬物流變，這必定處在語言觸及現(xiàn)實的本質(zhì)之處”[4]188。

二、軸心命題的歸宿

在《論確定性》當中，維特根斯坦多次提到，對于我們所探求的東西都有一個不能再追問的基礎，此基礎就是所謂的“思想的河床”。維特根斯坦在大打字稿也曾說過，“哲學的目標是建立一堵語言止步其前的墻?！盵5]274在此本著作當中，維特根斯坦給出了一些具有經(jīng)驗命題形式，同時又具有高度確定性的“軸心命題”（hinge proposition）。②而對于“軸心”，維特根斯坦認為：“我們可以提出問題，我們可以懷疑，但是這是基于有一些命題從懷疑中排除了出去這樣一個事實，就好像他們是那些東西轉(zhuǎn)動的軸心?！绻覀兿胍_關門，門軸必須不動。”[6]341“我知道如何向我自己證明我的口袋里是不是有兩枚硬幣。但是我不能證明我有兩只手，因為我不能懷疑它。當可以有懷疑的時候，我們才說‘我知道……”[7]。對于軸心命題來說，你不能說“我知道”，而只有在知識的語言游戲當中，我們才能說“我知道”。也就是說，我們既然能知道，我們也就可以懷疑，而“知道”、“懷疑”、“相信”、“出錯”等都只是屬于語言游戲這個“大家族”的成員而已。我懷疑“那是一棵樹”，那你可以去“進一步”去看，去確證。極端的做法是：我是在做夢，在這里，場景是夢幻的，而我們在夢的“次元”去說懷疑的時候，那不就是“胡說”嗎？“一種懷疑一切的懷疑就不稱其為懷疑”[6]450，當和別人去探討“那是一棵樹”的時候，你這時說了句“這個地球存在嗎？”此時肯定凸顯得很不自然。就是這種確定性構(gòu)成了我們一切行動和思想的“基礎”，①我們才能在此“基礎”去出發(fā)，去認知，去“活動”……而這種“基礎”正是蘊含在我們的語言游戲規(guī)則中的，我們對于這點的確定性并不是基于推理，而是以將之放入我們的行為方式之中。

三、無形的預設——“生活形式”

懷疑論者提出懷疑的時候，首先肯定了一些東西，否則就如同站在梯子上拿書架上的書，卻發(fā)現(xiàn)自身站在空氣里，那書對你來說是什么？

維特根斯坦認為一切的懷疑都已經(jīng)事先肯定了預設，因為只有相對于某些我們目前并不詢問的預設，我們才能有意義地提出說明和辯護的問題——事實上，他們認為這些問題的充分可理解性就取決于那些預設。就像維特根斯坦所說，當你試圖懷疑一切時，什么你都不會獲得，甚至懷疑本身旨在實現(xiàn)它所預設的目標。當摩爾提出他自己的“摩爾問題”以反駁懷疑論者時，我們該怎樣去理解？但是無論我們從哪個方面去理解，我們都已經(jīng)承認了某些我們共同接受的預設。在這些所謂的預設中，有些是一些具有持久效應的承諾，在不同的認知語境中都是有效和適用的；有些承諾只是與一些具體的問題相關。

如果“你在這里……”，而此等情形早已在“如此這般”的可能性當中。而這里的可能性就彰顯出了生活的另一面：多樣性，維特根斯坦用“語言游戲”來描述復雜多樣的世界圖像，而此圖像并不是如同形而上學所創(chuàng)造的神話那般，毋寧是以此來保證生活實踐或行動本身何以可能，而這種植根于世界圖像的生活實踐又是千差萬別的，彼此之間有的只是家族相似，而當我們以抽象化的方式非要從中找出一個共相去統(tǒng)一、概括時，也就抹掉了原本五顏六色的世界，剩下的也只能是黑與白。因此語詞的所指與其說是質(zhì)料性的實體，不如說是人在生活形式當中活動的相關項。

小結(jié)

維特根斯坦的“生活形式”：“須得接受下來的東西，給定的東西——可以說——是生活形式”[8]，這就決定了維特根斯坦哲學研究的基點。同時，語言游戲的可能性構(gòu)成了生活形式的多樣性，這就從客觀上回應了主觀唯心主義的“唯我論”和懷疑論，同時也闡明了作為主體的人的主觀能動性。而作為“基礎”的生活形式，當中的確定性應是一種相對的確定性，那是因為它建立在了無序列的不確定性上，隨著人們生活世界繼承到的、正在交往著的以及有其實踐活動所帶來的推動，必定后續(xù)經(jīng)驗化的鋪開，但是種種這些都不能脫離掉人們的生活世界。

參考文獻：

[1]G.H.von Wright .Wittgenstein[M]. Oxford： Blackwell，1982.

[2]樓巍.軸心命題與知識——第三階段的維特根斯坦與知識論重塑[J].哲學研究，2012（1）.

[3]Ludwig Wittgenstein.Philosophy Investigation[M].the fourth edition.P.M.S. Hacker and J.Schulte，trans.G.E.M.Anscombe.Oxford：Blackwell.2009：122.

[4]Ludwig Wittgenstein.Philosophical Occasions[M]. Hackett Publishing Company， Inc.，1993.

[5]Ludwig Wittgenstein.The Big Typescript[M].eds and trans C.luckhardt and M.Aue.Oxford：Blackwell，2005.

[6]Ludwig Wittgenstein. On Certainty[M].eds.G.E.M.Anscombe and G.H.von Wright，trans.D.Paul and G.E.M.Anscombe.Oxford：Blackwell，1969.

[7]Ludwig Wittgenstein.Last Writings on the Philosophy of Psychology[M]，vol.1， ed.by G.H.von Wright and H.Nyman， tr.by C.G.luckhardt and M.A.E.Aue，.Oxford： Blackwell，1982：833、834.

[8]維特根斯坦.哲學研究[M].陳嘉映，譯.上海：上海人民出版社，2012：233.