田貴平

摘 要：舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)和韋伯的理解社會學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，在一定程度上，舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)是對韋伯理解社會學(xué)的進(jìn)一步完善。同時，它們在思想淵源、發(fā)展脈絡(luò)、社會學(xué)理論的具體內(nèi)容以及方法論等四個維度上存在差異。馬克斯·韋伯構(gòu)建了理解社會學(xué)的框架，舒茨則利用現(xiàn)象學(xué)將其擴(kuò)展和拓寬、深入和具體。

關(guān)鍵詞：舒茨；韋伯；理論比較

中圖分類號：C91-03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0072-03

韋伯的理解社會學(xué)和舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)有較深的思想淵源，可以說，現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)是理解社會學(xué)的近親，現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)是對韋伯理解社會學(xué)的補(bǔ)充完善，舒茨“敏銳地把握了理解社會學(xué)的基本問題，并且找到現(xiàn)象學(xué)這個銳利的武器來幫他完成社會學(xué)奠基的工作”[1]272。本文就舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)和韋伯的理解社會學(xué)做一個較為完整的系統(tǒng)的比較和梳理。

一、從思想淵源的角度比較

韋伯身處德國歐洲大陸，其社會學(xué)思想深受德國歷史主義傳統(tǒng)的影響。歷史主義認(rèn)為，人性和理性的形成都離不開特定的時空和具體的歷史環(huán)境，它主張用理解和解釋的方法去研究社會科學(xué)，用歷史的方法去研究社會現(xiàn)象，理解個人社會活動的意義和行動背后的歷史背景[2]169，在理解過程中，社會學(xué)家要移情于特定的歷史情境中去研究意義。

舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)則有著多重思想來源。首先，舒茨出生于奧地利，深受奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)各種獨(dú)特的歷史事件本身具有人的行動特征，主張利用分析人的行動的理想類型把握歷史事件的意義。但和韋伯認(rèn)為這種理想類型本身具有歷史性不同，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派更強(qiáng)調(diào)它們先驗(yàn)范疇的一面，剝離了歷史事件的特殊性[2]169。其次，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)對舒茨的影響也很大。現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，我們所處的世界是由人類有意識地建構(gòu)而成，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)要對意義和生活世界的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)的研究。基于這點(diǎn)，舒茨提出了自己關(guān)于理解、社會行動等方面的認(rèn)識。第三，舒茨在二戰(zhàn)后遷移至美國，從“馬克斯·舍勒、海德格爾和薩特等哲學(xué)家那里吸收營養(yǎng)，用來補(bǔ)充和完善他自己的社會學(xué)理論”[1]272，并且“內(nèi)容涉及諸多學(xué)科……在很大程度上反映了‘美國生涯對于舒茨學(xué)術(shù)研究的影響。正是在美國實(shí)用主義思潮的影響下，才引發(fā)了舒茨對于不同領(lǐng)域具體問題的研究興趣?！盵1]285

二、從理論發(fā)展軌跡的角度比較

在不同的思想淵源和傳統(tǒng)的影響下，韋伯和舒茨社會學(xué)思想呈現(xiàn)出有一定交織而又不同的發(fā)展軌跡和脈絡(luò)。在德國歷史主義傳統(tǒng)的影響下，韋伯注重理解重大歷史事件和歷史進(jìn)程，開始探索、解釋西方社會階層、社會結(jié)構(gòu)在19世紀(jì)的巨大變化。韋伯以分析社會行動的意義為出發(fā)點(diǎn)，從宗教、文化和政治等方面解釋了西方資本主義興起的原因，開創(chuàng)了理解社會學(xué)的傳統(tǒng)。

舒茨則不同，他關(guān)注的是日常生活世界。日常生活世界既是我們所處的、在我們之前就已經(jīng)存在的世界，又是可以為我們的活動所改變的世界。這是舒茨基于現(xiàn)象學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“建構(gòu)”因素。此外，舒茨還解釋了生活世界中知識的來源、構(gòu)成和分配；并且還對文學(xué)文本的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、音樂社會學(xué)進(jìn)行了分析。

從二者的發(fā)展脈絡(luò)來看，韋伯的社會學(xué)思想比較“宏觀”且自成體系，形成一個不可或缺的整體。而舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)則“袖里乾坤”[3]38，思想比較“細(xì)膩”，顯示出一種碎片化特征。

三、從社會學(xué)理論的內(nèi)容比較

（一）關(guān)于“社會行動”

舒茨認(rèn)同韋伯提出的社會學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是社會行動，認(rèn)可意義在社會理論中的中心地位；同時，他們對“行動”具有不同的理解。

在韋伯看來，社會行動是指“具有主觀意義的且涉及他人的行動，亦指社會行動是一種包含社會關(guān)系的行動”[1]210。因此，判定一個行動是不是社會行動，就要看這個行動是不是“針對他人”，有沒有“主觀意義”。即韋伯以是否有“主觀意義”，有意識、行動者個人能否明確意識到自己的行動及動機(jī)來區(qū)分。行動是自愿的、有意義的；而行為則是“反應(yīng)”，是無意義的。

舒茨認(rèn)為，以“主觀有意義”和“主觀無意義”來區(qū)分行動和行為是毫無作用的，他從現(xiàn)象學(xué)的角度對行動和行為（其實(shí)是行事）進(jìn)行了區(qū)分。舒茨認(rèn)為，行動是指個體行動者根據(jù)一個預(yù)先設(shè)計的方案所進(jìn)行的、取向未來的某一具體目標(biāo)的人類行為，它源于個體行動者的意識經(jīng)驗(yàn)，最突出的特征是具有目的性、計劃性；行事指的是一個不斷發(fā)展的過程，即“行動的結(jié)果”。同時，舒茨對“行動”和“幻想”進(jìn)行了區(qū)分，雖然二者都是一種“意識流”，但不同的是，行動具有主觀性、目的性和計劃性；而幻想只有目的性，缺乏計劃性?？梢姡娲膶f伯的“社會行動”理論進(jìn)行了更深層次的挖掘，這是舒茨關(guān)于社會行動理論的新的要素和貢獻(xiàn)。

（二）關(guān)于“意義”

他們對主觀意義和客觀意義有著自己不同的理解。韋伯認(rèn)為，主觀意義是指一個行動相對于行動者而言的意義，客觀意義是相對于觀察者而言的意義。

舒茨則不這么認(rèn)為，主觀意義，是行動者個人如何確定意義的過程，涉及時間問題，它是個體的意識流，這種“主觀意義”需要經(jīng)過反省才能察覺到，在反思時才能察覺到意義的構(gòu)成過程。而客觀意義，對于每一個具體的個體而言卻是既定的，每一個個體從出生就在一個特定的文化世界中，這個世界中的每一項特定的事物都被賦予特定的含義，正是由于事物所具有的約定俗成的含義（即客觀意義）才使溝通成為可能[1]276。它涉及的是符號與溝通、主體間性的問題。

同時，對于與“意義”相關(guān)的“動機(jī)”，他們也有不同的理解。在韋伯看來，將“意義”等同于“動機(jī)”，“動機(jī)”就是意向的相互關(guān)系，在行動者本人或觀察者看來，這種意向上的相互關(guān)系似乎是一種舉止上的意向上的原因。舒茨認(rèn)為，韋伯在此是用同一個術(shù)語來表達(dá)了兩種截然不同的事物[4]22：動機(jī)應(yīng)分為“目的動機(jī)”和“原因動機(jī)”?！澳康膭訖C(jī)”是一個行動者努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是一個主觀范疇，只有行動者本人才能理解；原因動機(jī)是促使行動者采取行動的原因，是一個客觀范疇，觀察者可以根據(jù)行動者的背景、環(huán)境和心理傾向而理解，行動者本人也可以理解。

（三）關(guān)于“理解”

韋伯根據(jù)操作類型將理解分為兩類：對主觀意義的直接觀察式理解和解釋性理解。觀察式理解即通過對社會行動的直接觀察就能理解其意義。解釋性理解是根據(jù)動機(jī)來把握行動者賦予行動的意義。解釋性理解涉及行動的背景，而觀察式理解則沒有。

但在舒茨看來，韋伯的區(qū)分是錯誤的：無論是觀察式理解還是動機(jī)性理解都涉及意義的聯(lián)系和背景。理解實(shí)際上應(yīng)該包括既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的三個方面。首先，理解是關(guān)于人類事件的常識知識的經(jīng)驗(yàn)形式，人們在日常生活中一開始就把他們的世界解釋成由已經(jīng)類型化的、充滿意義的成分組成的世界；其次，它是關(guān)于認(rèn)識論的問題；再次，它是社會科學(xué)所特有的一種方法，強(qiáng)調(diào)人不僅是被觀察的客體，也是進(jìn)行觀察和行動的主體，是自己行動領(lǐng)域的預(yù)先解釋者，而社會科學(xué)家在研究其對象的過程中，必須把理解作為一種手段[4]23。

四、從方法論的角度比較

韋伯和舒茨都提出了自己在社會學(xué)研究中應(yīng)該遵循的方法論。韋伯為保持“涉及主觀意義的專業(yè)學(xué)科（如社會學(xué)）”[1]116的客觀性，創(chuàng)造性地提出了兩個解決方法，即“價值中立”和“理想類型”。與其說舒茨和韋伯在價值中立和理想類型方面有著共通的態(tài)度，毋寧說是舒茨繼承了韋伯社會學(xué)研究的傳統(tǒng)和態(tài)度。

（一）關(guān)于價值中立

價值中立有兩層含義：一是一旦社會科學(xué)家根據(jù)自己的價值觀念選擇了研究課題，他就必須停止使用任何主觀的價值觀念，而遵從他所發(fā)現(xiàn)的資料的指引，不管運(yùn)用這種資料研究的結(jié)果是否對自己有利。這就要求研究者要嚴(yán)格以客觀的、中立的態(tài)度進(jìn)行觀察和分析，從而保證研究的客觀性和科學(xué)性；二是對事實(shí)領(lǐng)域和價值領(lǐng)域、事實(shí)判斷和價值判斷要做出嚴(yán)格的區(qū)分，不能從“事實(shí)的陳述”推出“應(yīng)該的陳述”。作為一個科學(xué)研究工作者，他只能向人描述或說明科學(xué)事實(shí)，不能教人進(jìn)行價值選擇[5]23。在韋伯看來，“一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)并不能教人應(yīng)該做什么，而只能告訴人能夠做什么，或在特定情況下想要做什么”。舒茨在科學(xué)研究中也秉承并倡導(dǎo)這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范?！八]有卷入到這種被他觀察的情境中去，這種情景對于他來說不具有實(shí)踐方面的興趣，只具有認(rèn)知方面的興趣。它不是他的各種活動的舞臺，只是他靜觀沉思的客體。他并沒有在其中活動，從生死攸關(guān)的角度對他的各種行動的結(jié)果感興趣，希望或者害怕知道它們的結(jié)果是什么；而是以自然科學(xué)家在其實(shí)驗(yàn)室里觀察各種事件時所運(yùn)用的不偏不倚的沉著冷靜來觀察它?！盵4]23由此看出，舒茨的觀點(diǎn)是對韋伯“價值中立”觀點(diǎn)的具體化。

（二）關(guān)于理想類型

韋伯認(rèn)為，為了減少主觀隨意性，研究者借助概念體系作為衡量現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，審視現(xiàn)實(shí)與概念之間的差距，并對這種差距做出因果解釋[1]117。韋伯稱這種概念體系為“理想類型”。韋伯在自己的研究中自己遵循著這樣的方法。他提出了三種合法統(tǒng)治的理想類型（傳統(tǒng)型、魅力型和法理型）、科層制的理想類型。同樣，舒茨也遵循這樣的方法，建構(gòu)出社會行動的理想類型：二次建構(gòu)和侏儒。第一階構(gòu)想是指普通人生活在世界上，擁有大量的知識積累，他們可以從自然態(tài)度出發(fā)，根據(jù)所特有的意義結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)而建立起對事實(shí)和實(shí)踐的常識構(gòu)造。二次建構(gòu)則是指社會科學(xué)家在普通人的常識構(gòu)造的基礎(chǔ)上，構(gòu)想與其觀察的行動相對應(yīng)的類型行動構(gòu)成模式，是社會行動者的構(gòu)造。而侏儒，則是人格類型，一種他想象成與意識一起被認(rèn)定的行動者模型。

在方法論上，他們還有很多不同之處，比如，韋伯還提出了因果多元論；而舒茨還提出了類型化的認(rèn)識，并以此延伸出知識的起源、構(gòu)成和分配等內(nèi)容?？梢哉f，馬克斯·韋伯構(gòu)建了理解社會學(xué)的框架，而舒茨則利用現(xiàn)象學(xué)將其擴(kuò)展和拓寬、深入和具體，并創(chuàng)立出現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯鈞生.西方社會學(xué)理論教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，2010.

[2]李南海.賦予行動以意義：韋伯與舒茨行動理論的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2007（3）.

[3]范會芳.舒茨與帕森斯社會學(xué)思想的分歧——兩種不同范式的比較[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（40）.

[4]禹紅梅.舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)方法論梳理[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2008（8）.

[5]王忠華.馬克斯·韋伯“價值中立”說探析[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[6]Max Weber. economic and society：An outline of interpretive sociology[M].Berkeley and Los Angeles：University of Calif-

ornia Press，1978.

[7]Alfred Schutz. The Phenomenology of the Social World [M]. Evanston Illinois：Northwestern University Press，1967.

[8]Alfred Schutz.The Structures of the Life-world[M]. Evanston Illinois：Northwestern University Press，1973.