秦毅 姜鈞譯 何新宇

[摘要]區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率是區(qū)域發(fā)展的動(dòng)力，是衡量區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)機(jī)制有效程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，而區(qū)域發(fā)展水平的不同對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)要求亦不同。本文采用錢(qián)納里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)區(qū)域進(jìn)行分類(lèi)，同時(shí)考慮樣本量的約束，運(yùn)用引入分類(lèi)變量后基于Gini準(zhǔn)則修正的DEA模型對(duì)我國(guó)2009年30個(gè)省級(jí)層面的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，并根據(jù)結(jié)果提出不同地區(qū)的改進(jìn)取向。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；分類(lèi)變量；Gini準(zhǔn)則

[中圖分類(lèi)號(hào)]F121 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）8-0023-04

技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源之一，特別是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中顯示出了日益強(qiáng)勁的作用。技術(shù)創(chuàng)新在提高生產(chǎn)率和創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)方面起到了根本作用，成為影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的核心因素。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率和能力已成為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素。如何提升區(qū)域技術(shù)效率成為區(qū)域關(guān)注的重點(diǎn)，這就需要對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度并通過(guò)橫向?qū)Ρ葹樘嵘侍峁┗A(chǔ)。對(duì)區(qū)域進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，可以判斷區(qū)域發(fā)展過(guò)程中資源是否合理利用，資源配置是否合理等問(wèn)題，據(jù)此提出針對(duì)性的改進(jìn)建議，對(duì)于提升技術(shù)投入資源的利用效率進(jìn)而提高區(qū)域的科技競(jìng)爭(zhēng)力具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。從理論角度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)成為研究熱點(diǎn)，如何選擇一種有效的評(píng)價(jià)方法對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而制定出適合各區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略以提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益成為了關(guān)鍵問(wèn)題。而不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的要求也不同，從形態(tài)的角度是模仿創(chuàng)新、自主創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。在初級(jí)發(fā)展階段可能傾向于模仿創(chuàng)新，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后開(kāi)始注重自主創(chuàng)新；在降低成本階段注重工藝創(chuàng)新，在差異化發(fā)展階段注重產(chǎn)品創(chuàng)新。我國(guó)區(qū)域間差異很大，創(chuàng)新的取向存在著差異，因此在技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)時(shí)需要充分考慮這種差異。既有的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法包括DEA、SFA和綜合評(píng)價(jià)方法等。如何選用一種有效的評(píng)價(jià)方法對(duì)區(qū)域進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，從而制定區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，確立區(qū)域間的效率基準(zhǔn)，提高我國(guó)整體技術(shù)創(chuàng)新水平成為關(guān)鍵問(wèn)題。本文將對(duì)DEA方法進(jìn)行分析，常見(jiàn)的用于評(píng)級(jí)技術(shù)創(chuàng)新效率的DEA模型包括BCC、CCR、交叉效率模型和分類(lèi)DEA模型，由于BCC、CCR方法得到的結(jié)果不唯一，所以很多人引進(jìn)了交叉效率模型，但該方法將所有決策單元全部歸結(jié)為合作關(guān)系或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不符合實(shí)際情況。因此，本文提出分類(lèi)DEA模型、采用Gini算法來(lái)評(píng)價(jià)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率，既解決了效率不唯一的問(wèn)題，也考慮了區(qū)域發(fā)展的不同階段對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的要求不同的問(wèn)題。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

由于傳統(tǒng)DEA模型計(jì)算得到的決策單元效率會(huì)出現(xiàn)多個(gè)1，無(wú)法進(jìn)一步區(qū)分，因此針對(duì)這一問(wèn)題提出了許多改進(jìn)模型。常見(jiàn)的方法有交叉效率方法、超效率方法、最劣前沿面法、標(biāo)桿排序法、DEA-Gini算法和分類(lèi)變量法。其中分類(lèi)變量法是在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上根據(jù)研究問(wèn)題的所處環(huán)境提出的進(jìn)一步改進(jìn)。Banker和Morey提出了分類(lèi)DEA模型，先對(duì)處于不同環(huán)境的美國(guó)艾奧瓦州藥店進(jìn)行分類(lèi)，再對(duì)它們進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。^[1]Cooper根據(jù)決策單元的非可控因素對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行分類(lèi)，然后計(jì)算它們的績(jī)效；與此同時(shí)Cooper按照決策單元的可控因素進(jìn)行分類(lèi)，來(lái)評(píng)價(jià)商店服務(wù)質(zhì)量的運(yùn)營(yíng)效率。^[2]Gerrit Lober對(duì)Banker的分類(lèi)模型進(jìn)行了改進(jìn)提出了規(guī)模收益不變分類(lèi)DEA模型和規(guī)模收益可變分類(lèi)DEA模型。^[3]Golany應(yīng)用分類(lèi)DEA模型評(píng)估了以色列發(fā)電廠的運(yùn)營(yíng)效率，將空氣污染這一定性指標(biāo)作為發(fā)電廠的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。^[4]Jha應(yīng)用分類(lèi)DEA模型對(duì)尼泊爾水電站的運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)評(píng)，通過(guò)靈敏度分析指出水電站的改進(jìn)方向。^[5]在國(guó)內(nèi)關(guān)于分類(lèi)DEA的文獻(xiàn)較少，其中王海燕等運(yùn)用DEA-Gini準(zhǔn)則對(duì)南京市公共交通企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，將指標(biāo)集分解成若干個(gè)指標(biāo)子集，提高了DEA模型的有效性。^[6]龐瑞芝應(yīng)用分類(lèi)DEA模型對(duì)我國(guó)26個(gè)省市的392家城市二級(jí)以上醫(yī)院2004年和2005年的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了分析與比較。^[7]梁樑、畢功兵提出了一種基于屬性變量的DEA效率評(píng)價(jià)模型。^[8]本文基于分類(lèi)變量方法，同時(shí)考慮Gini 準(zhǔn)則進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。

2 基于分類(lèi)變量的DEA評(píng)價(jià)步驟

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

從評(píng)價(jià)的角度，技術(shù)創(chuàng)新效率就是指技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的比例。在充分考慮國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從投入產(chǎn)出角度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)時(shí)，能否選取合理的技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)是評(píng)價(jià)結(jié)果是否準(zhǔn)確的關(guān)鍵。結(jié)合國(guó)內(nèi)外既有文獻(xiàn)，選擇研發(fā)全時(shí)人員當(dāng)量數(shù)、研發(fā)內(nèi)部支出額以及技術(shù)流入合同額作為投入指標(biāo)，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入以及地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交合同額作為產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)于投入指標(biāo)，研發(fā)全時(shí)人員當(dāng)量數(shù)和研發(fā)內(nèi)部支出額用以衡量各地區(qū)研發(fā)投入強(qiáng)度；技術(shù)流入合同額用以衡量地區(qū)吸收外部技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)升級(jí)和改造的能力。對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，盡管使用國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)產(chǎn)出指標(biāo)過(guò)于片面，但由于各省市專(zhuān)利數(shù)容易獲取，并且和技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)，因此使用國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)還是相當(dāng)可靠的；考慮數(shù)據(jù)的可獲性以及創(chuàng)新的主要的表現(xiàn)，另外選取新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)成交合同額作為產(chǎn)出指標(biāo)。這六個(gè)指標(biāo)分別從人力、物力、財(cái)力三方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的直接產(chǎn)出和最終目的進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)。本研究中的數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確、可靠，具有很強(qiáng)的代表性。

2.2 決策單元分類(lèi)

為了使效率評(píng)價(jià)過(guò)程公平有效，本文對(duì)各地區(qū)進(jìn)行分階段處理。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的創(chuàng)新要求不同，目前對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段常見(jiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一個(gè)為羅伯托的起飛理論，另一個(gè)為錢(qián)納里的經(jīng)濟(jì)工業(yè)化發(fā)展階段理論。前者為一個(gè)相對(duì)定性的判別標(biāo)準(zhǔn)，后者則是一個(gè)以人均GDP為劃分標(biāo)準(zhǔn)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)劃分為6個(gè)不同時(shí)期，本文擬采用錢(qián)納里的工業(yè)發(fā)展階段理論。根據(jù)文獻(xiàn)《區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃編制中關(guān)于發(fā)展階段判斷方法的選擇》，依據(jù)美元指數(shù)和匯率計(jì)算得出不同發(fā)展階段。平均匯率選擇6.83；美元指數(shù)2009年為125.8，2008年的為125，因此可以進(jìn)行折算，2009年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分具體區(qū)間見(jiàn)表1。

3 實(shí)證結(jié)果與討論

3.1 區(qū)域分類(lèi)

2009年的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大陸地區(qū)處于工業(yè)化階段，由于數(shù)據(jù)靠近下限，同時(shí)考慮指標(biāo)的構(gòu)建，將全部省市調(diào)整到發(fā)展階段的第二區(qū)域。其中處于工業(yè)化第四階段的只有上海，考慮到數(shù)據(jù)的方便將其劃入第三階段。據(jù)此共有9個(gè)省市處于工業(yè)化Ⅰ階段，14個(gè)處于工業(yè)化Ⅱ階段，7個(gè)處于工業(yè)化Ⅲ階段，具體見(jiàn)表2。

基于分類(lèi)結(jié)果應(yīng)用模型（2）首先對(duì)最低工業(yè)化階段的地區(qū)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，此時(shí)決策單元參考集僅含工業(yè)化最低的地區(qū)；再對(duì)工業(yè)化階段次低的地區(qū)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，此時(shí)決策單元參考集包含工業(yè)化階段為最低和次低的地區(qū)。依此類(lèi)推，當(dāng)評(píng)價(jià)工業(yè)化階段最高的地區(qū)時(shí)，參考集為所有區(qū)域。

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

本文以我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，考慮西藏自治區(qū)存在指標(biāo)數(shù)據(jù)不完整的缺陷，因此決策單元中排除西藏自治區(qū)，運(yùn)用上面的Gini-DEA方法對(duì)各地區(qū)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。作為對(duì)比，使用傳統(tǒng)DEA模型和相同數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從表2中利用Gini-DEA方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，全部30個(gè)省市的技術(shù)創(chuàng)新效率均未達(dá)到1，表明所有省市的資源都沒(méi)有完全有效的利用。其中，技術(shù)創(chuàng)新效率較高的地區(qū)是四川、福建、重慶和江蘇等，表明這些省市的投入產(chǎn)出比較高，能夠較為充分地利用技術(shù)創(chuàng)新資源，將其較好的轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。而內(nèi)蒙古、山西和新疆等省市的技術(shù)創(chuàng)新效率較低，均低于0.3，表明這些地區(qū)的資源利用率極低，存在較大的資源浪費(fèi)的情況，同時(shí)也預(yù)示著這些地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率具有巨大的提升空間。

作為對(duì)比，表2中利用傳統(tǒng)CCR模型計(jì)算得出的結(jié)果顯示，有多個(gè)省市的技術(shù)創(chuàng)新效率達(dá)到了完全有效，即效率值為1，包括江蘇、廣東、北京、浙江、上海和天津。這種結(jié)果顯然不符合實(shí)際情況，因?yàn)槿魏问∈械募夹g(shù)創(chuàng)新效率都應(yīng)該具有一定的提升空間，而不是絕對(duì)的完美。同時(shí)，這種結(jié)果也無(wú)法對(duì)這六個(gè)省份進(jìn)行排名。Gini-DEA方法對(duì)上述的問(wèn)題有很好的解決，不僅克服了多個(gè)省市效率值都為1的問(wèn)題，也消除了不能對(duì)決策單元進(jìn)行充分排序的問(wèn)題。

此外，Gini-DEA方法對(duì)各省、市、自治區(qū)按發(fā)展階段進(jìn)行歸類(lèi)，不會(huì)產(chǎn)生評(píng)價(jià)過(guò)程偏袒發(fā)展階段較高的地區(qū)，而對(duì)發(fā)展階段低的地區(qū)要求苛刻的現(xiàn)象。例如表2右側(cè)數(shù)據(jù)所示，處于第Ⅲ發(fā)展階段的省市中，除內(nèi)蒙古外效率值都為1，排在前幾名，而處于發(fā)展階段較低的地區(qū)效率排名偏低，這勢(shì)必會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果有失公正。應(yīng)用Gini-DEA，可以發(fā)現(xiàn)第Ⅰ發(fā)展階段的大部分地區(qū)效率值明顯下降，說(shuō)明這些地區(qū)實(shí)際上并未達(dá)到完全有效，但由于傳統(tǒng)CCR的缺陷，使得評(píng)價(jià)結(jié)果失真，高估了發(fā)展階段較高地區(qū)的效率。

由于不同的發(fā)展階段有其不同的發(fā)展特點(diǎn)與條件限制，因此應(yīng)針對(duì)不同的發(fā)展階段選擇不同的改進(jìn)基準(zhǔn)，以每個(gè)階段中排名第一的省市為基準(zhǔn)，而不是全部地區(qū)都向總排名第一的地區(qū)看齊，保證了效率比較的公平性。對(duì)于處于第Ⅰ發(fā)展階段的省市，大部分都處于我國(guó)西部地區(qū)，資源條件有限，這些地區(qū)應(yīng)以四川省為基準(zhǔn)，結(jié)合自身情況調(diào)整各自的資源配置，以提高其技術(shù)創(chuàng)新效率。同理，處于第Ⅱ發(fā)展階段的省市應(yīng)以福建為基準(zhǔn)，按照福建的投入產(chǎn)出比率來(lái)調(diào)整。對(duì)于處于第Ⅲ發(fā)展階段的省市來(lái)說(shuō)，由于其發(fā)展位于我國(guó)前列，對(duì)我國(guó)的發(fā)展有著重大的影響，國(guó)家對(duì)其投入大大高于其他地區(qū)，因此這些地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率也必須提高，努力達(dá)到完全有效。第Ⅲ階段的省市中，效率最高的為江蘇，因此可以將江蘇作為改進(jìn)基準(zhǔn)，進(jìn)行資源配置的調(diào)整，吸引國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才，加大技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，達(dá)到提高效率的目的。

4 結(jié) 論

本文在前人的基礎(chǔ)上首次應(yīng)用分類(lèi)DEA模型和Gini算法來(lái)評(píng)價(jià)各區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率，為了更有針對(duì)性地指導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新效率較低的區(qū)域選擇參考基準(zhǔn)從而尋找提高效率途徑，對(duì)區(qū)域進(jìn)行發(fā)展階段分類(lèi)，同類(lèi)區(qū)域之間具有可比性，不同類(lèi)地區(qū)無(wú)可比性，使創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)過(guò)程較傳統(tǒng)DEA方法更為公正。應(yīng)用Gini算法可以有效地消除指標(biāo)數(shù)量相對(duì)決策單元數(shù)量過(guò)多的問(wèn)題，使分類(lèi)DEA計(jì)算出的效率值更為有效。本文實(shí)證結(jié)果表明：不同分類(lèi)區(qū)域按照所在區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提升自身的技術(shù)創(chuàng)新效率，全部30個(gè)地區(qū)都存在效率提升空間。進(jìn)一步分析表明理清技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的運(yùn)行機(jī)理是解釋各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新差異的關(guān)鍵，也是需要緊迫研究的方向所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rajiv D BANKER，Richard C MOREY.Efficiency Analysis for Exogenously Fixed Inputs and Outputs[J].Operations Research.1986，34（4）：513-521.

[2]William COOPER，Lawrence SEIFORD，Kaoru TONE.Data envelopment analysis：a comprehensive text with models，applications，references and DEA-solver software[J].Journal Operational，2006.

[3]Gerrit LBER，Matthias STAAT.Integrating Categorical Variables in Data Envelopment Analysis Models：a Simple Solution Technique[J].European Journal of Operational Research，2010，202（3）：810-818.

[4]B.GOLANY，Y.ROLL，D.RYBAK.Measuring Efficiency of Power Plants in Israel By Data Envelopment Analysis[J].Engineering Management，1994，41（3）：291-301.

[5]D.K.JHA，N.YORINO，Y.ZOKA.A Modified DEA Model for Benchmarking of Hydropower Plants[C].Power Tech，2007 IEEE Lausanne，2007：1374-1379.

[6]張慶民，王海燕，歐陽(yáng)俊.基于DEA的城市群環(huán)境投入產(chǎn)出效率測(cè)度研究[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2011（2）：18-23.

[7]龐瑞芝.我國(guó)城市醫(yī)院經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證研究——基于DEA模型的兩階段分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）：71-81.

[8]畢功兵，梁樑，楊鋒.一類(lèi)基于屬性變量的DEA模型[J].運(yùn)籌與管理，2008（2）：53-56.