林佳燕 劉文慶

一、問題的提出

大學(xué)生的心理健康狀況一直都是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)，而SCL-90已經(jīng)成為了大學(xué)生心理測評(píng)中使用非常廣泛的量表。在我們走訪的十幾所高校中，新生的心理普查都使用了該量表，測查結(jié)果也成為心理問題篩查和后繼心理咨詢工作的可靠依據(jù)。然而，文獻(xiàn)檢索的結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，相比于本科生，單獨(dú)以高職生心理健康為內(nèi)容的研究是匱乏的，且發(fā)表在核心期刊上的此類研究頗少。貧困生是大學(xué)生中的弱勢群體，占總?cè)藬?shù)的20%左右，這部分特殊群體的心理健康程度關(guān)乎著個(gè)人及學(xué)校的穩(wěn)定和發(fā)展。縱觀已有研究結(jié)果，存在一定的分歧：多數(shù)研究認(rèn)為，高職貧困生與非貧困生心理健康狀況差異顯著，貧困學(xué)生心理問題檢出率顯著高于非貧困學(xué)生[1][2][3]。但仍有少數(shù)研究結(jié)論顯示高職貧困生心理問題的檢出率并不突出，貧困大學(xué)生與普通大學(xué)生心理健康水平不存在顯著差異[4][5]。

元分析（meta-analysis）是一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的文獻(xiàn)綜合方法，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為效果量，效果量不隨樣本大小而變動(dòng)。其優(yōu)點(diǎn)在于能綜合以往的獨(dú)立研究結(jié)果，進(jìn)行整合研究得出一般性結(jié)論，同時(shí)考察研究設(shè)計(jì)、研究報(bào)告的出版年代等特征對結(jié)果的系統(tǒng)影響[6]；其最大缺點(diǎn)是很難占有全部相關(guān)文獻(xiàn)[7]。有對本科生SCL-90的元分析結(jié)果表明，貧困生與非貧困生心理健康水平無顯著差異[8]。高職貧困生與非貧困生的心理健康水平是否存在質(zhì)的差異？對于這個(gè)有爭論的問題，本研究采用元分析方法對效度檢驗(yàn)與評(píng)估進(jìn)行探討，以期能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和分析高職生貧困生心理健康問題，為高職院校有效開展心理健康教育提供科學(xué)依據(jù)，也有利于家庭和社會(huì)根據(jù)其特征建構(gòu)針對性的教育模式。

二、研究方法

（一）文獻(xiàn)檢索

文獻(xiàn)資料實(shí)際查找的范圍包括2001年到2013年的內(nèi)容，用于本研究的文獻(xiàn)主要來源于中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。納入分析的文章必須符合以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究對象限于高職生；（2）研究中涉及SCL-90貧困生與非貧困生的對比，并有足夠的信息計(jì)算效應(yīng)值；（3）剔除同一作者在不同文章中用到同一批數(shù)據(jù)的研究。最終獲得包括19篇正式發(fā)表的論文和2篇碩士學(xué)位論文，共21篇有效研究資料。

（二）資料分析和變量編碼

樣本總量14866人，貧困生3882人，非貧困生10984人。為了進(jìn)一步考查出版年代和被試所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對結(jié)果的影響，將出版年代作為連續(xù)變量進(jìn)行編碼，其中2001年1項(xiàng)，2003年1項(xiàng)，2004年2項(xiàng)，2007年1項(xiàng)，2008年2項(xiàng)，2009年5項(xiàng)，2010年 3項(xiàng)，2011年 1項(xiàng)，2012年 4項(xiàng)，2013年1項(xiàng)；并按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將被試來源地分成東、中、西部三類，其中東部地區(qū)9項(xiàng)，中部地區(qū)5項(xiàng)，西部地區(qū)7項(xiàng)。

（三）效應(yīng)值計(jì)算

采用Comprehensive Meta Analysis 2.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。對于提供了貧困、非貧困生SCL-90調(diào)查結(jié)果9個(gè)維度的分?jǐn)?shù)和標(biāo)準(zhǔn)差的研究報(bào)告，效應(yīng)量的計(jì)算采用兩均數(shù)的差值除以聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差，公式為：di=(Xa-Xb)/SDp。Xa為貧困生的得分，Xb為非貧困生的得分，SDp為聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)差。加權(quán)后的效應(yīng)均值的計(jì)算公式為：d=ΣWi di/ΣWi,Wi為各項(xiàng)研究的權(quán)重。

三、研究結(jié)果

（一）各項(xiàng)目的效應(yīng)值

效應(yīng)值的計(jì)算結(jié)果見表1。本研究中把貧困生得分高于女生的效應(yīng)值定為正值，結(jié)果相反的定為負(fù)值。21項(xiàng)研究結(jié)果在SCL-90九個(gè)因子上的平均效應(yīng)值均為正值，說明在各維度上貧困生的心理健康狀況均不如非貧困生。

根據(jù)Cohen的經(jīng)驗(yàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)，效應(yīng)值 （絕對值）分為?。╠＜0.2）、中 （0.2＜d＜0.7）、大（d＞0.8） 三類[9]。本研究中，除“人際關(guān)系敏感”因子效果量屬于中效應(yīng)外，其余項(xiàng)目的效果量都劃歸為小效應(yīng)。但由于所有因子的效應(yīng)值置信區(qū)間都未包含0，且p值顯示差異均達(dá)顯著，因此結(jié)果就不應(yīng)歸于隨機(jī)因素。綜上，反映出高職貧困生的人際敏感要顯著高于非貧困生，而在其他反應(yīng)心理健康狀況的8個(gè)因子上，貧困生的得分都略高于非貧困生，但差異不顯著。

表1 高職貧困生SCL-90元分析結(jié)果

（二）地域、出版年代、樣本量與效應(yīng)值的關(guān)系

將各研究的效應(yīng)值分別與地域、出版年代、貧困生樣本量求相關(guān)（見表2）。地域?qū)Ω呗氊毨男睦斫】禒顩r沒有系統(tǒng)影響（p＞0.5）。在軀體化、抑郁、敵對三個(gè)維度上，出版年代與平均效應(yīng)量有關(guān)（p＜0.5）；在人際敏感和偏執(zhí)兩個(gè)維度上，貧困生被試的數(shù)量與平均效應(yīng)量有關(guān)（p＜0.5）。

表2 地域、出版年代、貧困生樣本量和各研究效應(yīng)值的相關(guān)

四、分析與討論

（一）高職貧困生心理健康水平的總體情況

流行觀點(diǎn)認(rèn)為：與普通學(xué)生相比，高職貧困生的心理問題較為突出[10]。社會(huì)各界也都把貧困生列為特殊群體，認(rèn)為他們因家庭經(jīng)濟(jì)的拮據(jù)，長期承受著生活的重負(fù)，會(huì)更頻繁地體驗(yàn)到失落、自卑、失望、悲傷等負(fù)性情緒，而影響到學(xué)業(yè)、生活等方方面面，從而表現(xiàn)為心理問題的多發(fā)。然而，通過我們對已有研究的元分析結(jié)果表明：雖然SCL-90中9個(gè)維度的平均效應(yīng)值均為正值，但只有在“人際敏感”一維度上的效應(yīng)值大于0.2，即差異達(dá)到顯著；而在其余8個(gè)維度上，貧困生心理健康水平相對較低，但并沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著水平。這個(gè)結(jié)果說明：“與非貧困生相比，高職貧困生的心理問題較嚴(yán)重、更突出”等說法是值得商榷的，貧困生的心理問題有被擴(kuò)大的趨向。有研究者認(rèn)為：雖然貧困學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生存狀況不容樂觀，但出乎意料的是多數(shù)貧困學(xué)生都表現(xiàn)出了相當(dāng)積極樂觀的心態(tài)，很多貧困學(xué)生在心態(tài)上都趨于穩(wěn)定和成熟，他們的人格成長呈現(xiàn)了一種良性的發(fā)展特征[11]。

高職貧困生在人際交往中的敏感是值得重視的問題。SCL-90中的人際敏感維度是指在人際交往中的自卑感、心神不安、明顯不自在，以及人際交流中的自我意識(shí)和消極期待等癥狀。事實(shí)上，存在人際交往敏感的高職貧困生主要表現(xiàn)在幾方面：（1）交往的范圍小、頻率低：由于經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)而產(chǎn)生自卑，盡可能縮小自己的活動(dòng)范圍，教室、宿舍、食堂是他們的主要活動(dòng)場所，且表現(xiàn)得少言寡語。（2）交往的動(dòng)力不足：表現(xiàn)出較低的交往欲望，一方面由于不自信而害怕在交往中暴露自己的不足，因此不敢交流；另一方面，他們又不屑于一些所謂的“富二代”交流。（3）交往目的主要依托于現(xiàn)實(shí)需要：他們中的多數(shù)只進(jìn)行一些必要性的社交，而對于一些交往中的精神層次的需要卻往往被忽略，表現(xiàn)為很少參與社團(tuán)活動(dòng)和學(xué)生會(huì)組織。

（二）地域、樣本量與年代效應(yīng)的影響

相關(guān)分析顯示：高職貧困生與非貧困生的心理健康狀況的差異并不受樣本所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，說明高職貧困生的心理健康水平在西部、中部、東部三大地區(qū)表現(xiàn)出一致性。

年代效應(yīng)上，研究的時(shí)間越晚，貧困生與非貧困生在軀體化、抑郁、敵對三個(gè)維度上的差異越小。隨著國家以及高校對貧困生的日益重視，獎(jiǎng)、助、補(bǔ)、貸政策的充分滲透，高職貧困生在經(jīng)濟(jì)上的困難得到了緩解。與此同時(shí)，高校教師對這一特殊群體的心理關(guān)懷更為密切，通過輔導(dǎo)員、任課老師的談心、心理咨詢中心咨詢工作的開展、團(tuán)體心理輔導(dǎo)活動(dòng)的舉行、在心理普查中關(guān)注貧困生的測評(píng)結(jié)果并進(jìn)行追蹤等方面。物質(zhì)和精神上雙管齊下，貧困生的心理問題得以改善，心理健康水平得到了較為顯著的提升。

樣本量的效應(yīng)表現(xiàn)為：被調(diào)查的貧困生樣本量越大，貧困生與非貧困生在人際敏感和偏執(zhí)這兩個(gè)維度上的差異也越小。進(jìn)入元分析的21項(xiàng)研究，無一例外都呈現(xiàn)出非貧困生人數(shù)多于貧困生人數(shù)的現(xiàn)象。這是由貧困生本身的特殊性所限制的：貧困生人數(shù)相對較少、不易被查找、不易被找全。然而有幾項(xiàng)研究的貧困生樣本量僅為30多人，小樣本研究的信、效度是值得商榷的。結(jié)合本研究的結(jié)果，貧困生樣本量若太小，他們的心理問題就有被夸大的可能。建議今后的相關(guān)研究要盡可能地?cái)U(kuò)大貧困生的樣本量，且貧困生與非貧困生的人數(shù)盡可能平衡，以減少誤差。

五、高職貧困生人際交往敏感的改善策略

與普通高職生相比，貧困生的心理問題主要表現(xiàn)為人際交往的敏感。大學(xué)中的人際交往獲得的是一種心理上的滿足、能力上的提升以及對未來生活的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備。因此，高職貧困生和諧人際關(guān)系的構(gòu)建迫在眉睫。

（一）以完善人格為抓手，增強(qiáng)交往動(dòng)機(jī)，提升交際能力

1.改變對“貧困”的不合理認(rèn)知。貧困生的心理困擾多源于其存在不合理的信念系統(tǒng)，認(rèn)為貧困即低人一等、抬不起頭。他們給自己貼上了“貧困”的標(biāo)簽，其言行也在無形中被渲染上了“貧困”的色彩，周圍人很難不用另類的眼光來看待他們，由此形成惡性循環(huán)。這部份同學(xué)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己與其他同學(xué)有著一樣的發(fā)展平臺(tái)和均等的人生機(jī)遇。需要逐步轉(zhuǎn)變對“貧困”的錯(cuò)誤認(rèn)知，樹立“經(jīng)濟(jì)貧困”不可怕、“精神貧困”才是真困難的觀念，把對經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注轉(zhuǎn)移到提高自身心理素質(zhì)和綜合能力上來，積極悅納自己，最終達(dá)到認(rèn)知與行為的和諧。

2.性格的完善。在長期的、強(qiáng)大的外界壓力之下，貧困生的性格往往顯得較為內(nèi)向、壓抑、敏感、自卑。內(nèi)向和敏感讓他們少有社會(huì)支持系統(tǒng)，而通常他們又會(huì)以自傲來掩飾自卑，被誤解為不好相處。擁有良好的性格是幸福生活的保障，這需要他們提高交往的主動(dòng)意識(shí)和交往動(dòng)機(jī)，不卑不亢，主動(dòng)融入集體，參與各項(xiàng)社團(tuán)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，增加娛樂休閑活動(dòng)，拓展生活圈、擴(kuò)大交際圈，形成樂觀、開朗、自信、落落大方的個(gè)性品質(zhì)。

3.交往能力的提升。貧困生由于長期的人際敏感，導(dǎo)致交往能力的不足，在交往中表現(xiàn)出謹(jǐn)小慎微、沉默寡言。交往能力的提升需要在更多的交往經(jīng)驗(yàn)中培養(yǎng)，需要拓寬原先的教室、宿舍、食堂三點(diǎn)一線的活動(dòng)范圍。首先，著裝不需追逐潮流，但要大方得體整潔，否則會(huì)給自己的印象分打折扣；其次，拓寬自己的知識(shí)面，才能和不同人群有一定的共同語言；此外，言談中增加幽默感，是人際交往的潤滑劑，能增加人際吸引力。

（二）以高校良好育人氛圍為載體，充分發(fā)揮心理健康教育的作用

1.營造健康和諧的校園精神文化氛圍。在目前的獎(jiǎng)助補(bǔ)貸等資助政策相對完善的基礎(chǔ)上，高校應(yīng)更加注重和諧校園氛圍的營造，積極向上的校園人文氛圍對于培育貧困生的健康心理、和諧人際關(guān)系具有潛移默化的作用。傳播人人平等、機(jī)會(huì)均等、一視同仁、和諧共處的理念，讓貧困生感到自己并不是特殊的個(gè)體，自己與別人擁有一樣精彩的舞臺(tái)。

2.塑造有凝聚力的宿舍環(huán)境。宿舍是貧困生大學(xué)生活的主要場所，宿舍人際關(guān)系的好壞直接影響著其他一切人際關(guān)系和學(xué)習(xí)、生活、身心健康的質(zhì)量。高校學(xué)生工作要加強(qiáng)對宿舍的管理，把單純注重宿舍衛(wèi)生轉(zhuǎn)化為宿舍人際環(huán)境和衛(wèi)生環(huán)境并重；通過教師、學(xué)生干部下宿舍、舉辦宿舍文化活動(dòng)等方式來提升宿舍成員的凝聚力；同時(shí)，充分發(fā)揮舍長和班級(jí)心理委員的作用，關(guān)注貧困生的心理狀況，每兩周上報(bào)一次“班級(jí)晴雨表”，將有突出心理困擾的貧困生及時(shí)反饋到學(xué)校以進(jìn)行追蹤和后繼的心理援助。

3.充分發(fā)揮團(tuán)體心理輔導(dǎo)、個(gè)別咨詢的作用。貧困生的心理健康教育要充分考慮到貧困生的心理特點(diǎn)，為他們創(chuàng)造一個(gè)尊重、溫暖、信任的環(huán)境，提供心理的指導(dǎo)和援助，最終達(dá)到助人自助。新生的入學(xué)心理普查能獲得貧困生心理健康的一手資料，對于有陽性心理癥狀的貧困生要予以特別關(guān)注，進(jìn)行后繼的追蹤；通過開設(shè)心理講座，培養(yǎng)貧困生的健康人格；通過團(tuán)體心理輔導(dǎo)如人際交往訓(xùn)練小組，在同質(zhì)或異質(zhì)團(tuán)體的動(dòng)力下，使個(gè)體發(fā)揮成長的潛能，提升人際交往的意識(shí)和能力；同時(shí)輔以個(gè)別心理咨詢，更有針對性地對貧困生進(jìn)行心理援助和危機(jī)的干預(yù)。

[1]陳其芝,陳曉光.843名高職大專新生心理衛(wèi)生狀況調(diào)研[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,14(3)：38-41.

[2]司愛霞.高職院校貧困生心理健康教育研究[D].山東師范大學(xué)，2009.

[3]劉浩.安徽省高職院校貧困生心理健康問題調(diào)查[J].職業(yè)教育研究，2009(10)：124-125.

[4]胡海青.高職貧困生人格與心理健康的關(guān)系[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,15(2)：96-99.

[5]倪海珍,潘綠萍,汪玲.貧困大學(xué)生SCL-90檢測結(jié)果的分析與比較[J].瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,15(2)：96-99.

[6]夏凌翔.元分析方法的幾個(gè)基本問題[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005,32(3)：43-83.

[7]Rosenthal,R.&Dimatoo,M.R.Meta-analysis：Recent Developments in Quantitative Methods for Literature Review[J].Annual Review of Psychology(APA).2001(52)：59-82.

[8]梁世鐘,陳藝華.貧困大學(xué)生SCL-90測驗(yàn)結(jié)果的元分析[J].四川精神衛(wèi)生，2009,22(3)：137-140.

[9]Cohen,J.Statistical power analysis for the behavioral sciences[J].San Diego,CA：Academic Press.1977.

[10]趙鳳.青海省高職學(xué)院新生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2009,25(7)：859-860.

[11]高強(qiáng),李進(jìn).貧困大學(xué)生的生存狀態(tài)和心態(tài)——對武漢某高校貧困大學(xué)生的調(diào)查[J].社會(huì)，2004,24(5)：130-132.