陳利鋒

(中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

一、引 言

自二十世紀(jì)九十年代勞動力市場改革以來，失業(yè)一直是困擾我國政府的重要問題。新世紀(jì)以來，人口紅利的逐漸消失與用工成本的上升進(jìn)一步影響了就業(yè)的增長。長期以來，我國政府積極的采用各種政策手段促進(jìn)就業(yè)。從經(jīng)濟(jì)政策的角度，我國貨幣政策長期偏重服務(wù)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而期望通過經(jīng)濟(jì)增長帶動社會就業(yè)，但這一方式收效甚微。因此，考察是否可以采用政策機(jī)制直接對勞動力市場做出反應(yīng)以緩解失業(yè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

但是，貨幣政策是否應(yīng)對勞動力市場做出反應(yīng)呢?Blanchard和Galí(2007)［1］基于基本的新凱恩斯主義框架發(fā)現(xiàn)央行穩(wěn)定通脹與穩(wěn)定產(chǎn)出是一致的，即“天賜的巧合”(The Divine Coincidence)，但這一研究并未回答貨幣政策是否應(yīng)對勞動力市場做出反應(yīng)。Evans(2011)［2］提出了一個(gè)將貨幣政策與就業(yè)掛鉤的政策思路—— “Evans規(guī)則”，即貨幣政策應(yīng)該盯住勞動力市場。陳利鋒和范紅忠(2013)［3］發(fā)現(xiàn)同時(shí)對通脹與工資膨脹(Wage Inflation)做出反應(yīng)的政策與最優(yōu)貨幣政策的效果幾乎相同，但也沒有回答貨幣政策是否應(yīng)該盯住勞動力市場。

基于這一思路，在Galíet al．(2007)［4］異質(zhì)性家戶模型的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個(gè)包含異質(zhì)性家戶與累進(jìn)性個(gè)人所得稅(以下簡稱個(gè)稅)的新凱恩斯主義貨幣政策動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(即NKMP-DSGE)以考察我國貨幣政策是否應(yīng)該盯住勞動力市場。在模型中引入財(cái)政因素主要是因?yàn)槔圻M(jìn)性個(gè)稅的改變了家戶閑暇與消費(fèi)的跨期替代彈性，進(jìn)而對勞動力市場產(chǎn)生一定的“扭曲”。本文的研究表明，引入累進(jìn)性個(gè)稅之后“天賜的巧合”并不存在。原因在于引入累進(jìn)性個(gè)稅之后，價(jià)格加成會受到隨機(jī)沖擊如個(gè)稅累進(jìn)性沖擊的影響，這與基本的新凱恩斯主義框架是不同的。敏感度分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，稅收越具有累進(jìn)性，產(chǎn)出、就業(yè)等變量的波動性越小，進(jìn)而政策引起的社會福利損失也越小。這一發(fā)現(xiàn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。金融危機(jī)以來很多國家都主張減稅以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，但Diamond與Saez(2011)［5］發(fā)現(xiàn)稅收累進(jìn)性并沒有下降的趨勢。我國在2011年通過調(diào)整起征點(diǎn)與稅率提高個(gè)稅的累進(jìn)性(何輝等，2014［6］)。這表明稅收累進(jìn)性對于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要作用日益為政策實(shí)踐者所認(rèn)同。

NKMP-DSGE模型對于政策效果的考察主要基于社會福利損失函數(shù)，這一方法具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性?；谶@一方法，本文分別考察了不對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制(即泰勒規(guī)則)、對失業(yè)做出反應(yīng)的政策機(jī)制以及對工資膨脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會福利損失。研究發(fā)現(xiàn)，相對于不對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制，對勞動力市場(包括對失業(yè)以及工資膨脹)做出反應(yīng)的政策機(jī)制所引起的社會福利損失相對較小。這意味著，基于社會福利損失最小化的角度，我國貨幣政策應(yīng)該對勞動力市場做出反應(yīng)。這一結(jié)論與陳利鋒和范紅忠(2013)［3］一致。因此，本文的結(jié)論表明，對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)緩解就業(yè)形勢與降低社會福利損失的“雙贏”。

二、模型與假設(shè)

經(jīng)濟(jì)中包含兩類異質(zhì)性家戶。比例為1－λ的家戶可以在資本市場進(jìn)行投資與借貸以平滑化一生的收入和消費(fèi)，這類家戶被即李嘉圖型(Ricardian)家戶;比例為λ的家戶的消費(fèi)取決于當(dāng)期稅后收入，其被稱為拇指法則(即ROT)家戶。這一設(shè)定與我國家戶的消費(fèi)行為存在一定的類似:收入較高的家戶可以分配和優(yōu)化家庭消費(fèi)行為，而低收入者只能“量入為出”的消費(fèi)。兩類家戶均承擔(dān)具有累進(jìn)性的個(gè)稅，個(gè)稅的引入改變了家戶的勞動供給決策，進(jìn)而對勞動力市場產(chǎn)生了一定的“扭曲”。兩類家戶的效用函數(shù)均關(guān)于消費(fèi)和勞動可分，物質(zhì)資本的積累由李嘉圖型家戶完成。李嘉圖型家戶面臨約束條件為其消費(fèi)投資(It)和購買債券(Bt+1)的支出不超過由工資、租金、紅利(Dt)以及上期債券投資收益構(gòu)成的收入。具體的，其優(yōu)化問題為最大化的習(xí)慣形成參數(shù);β為貼現(xiàn)因子;η為Frisch勞動偏好。預(yù)算約束為:，投資成本函數(shù) S(．)滿足:S(δ)= δ，S'(δ)=1，S'＞0，S″≥0;為具有累進(jìn)性的個(gè)稅且和φt=φ+vt分別為稅率以及個(gè)稅累進(jìn)性參數(shù)，Wbase為基準(zhǔn)工資水平。若φt=0，則稅率為1－χ，即稅收無累進(jìn)性;稅收的累進(jìn)性隨著φ的增加而遞增，并且0＜φt＜1;累進(jìn)性沖擊vt是均值為0、方差為的白噪聲過程。

基于以上設(shè)定，定義李嘉圖型家戶的優(yōu)化問題一階條件為:

ROT型家戶不能夠借貸，其消費(fèi)行為取決于其收入。那么，ROT型家戶的優(yōu)化問題為最大化效用函數(shù)預(yù)算約束為為ROT型家戶帶習(xí)慣形成的消費(fèi)為習(xí)慣形成參數(shù);分別為ROT型家戶的消費(fèi)與就業(yè);τrt為具有累進(jìn)性的個(gè)稅，其形式與相同。

工資的設(shè)定依據(jù)交錯設(shè)定方式。任意時(shí)期t，只有1－θw比例的家戶重新設(shè)定工資，不進(jìn)行工資調(diào)整的比例θw即名義工資剛性。決定是否重新進(jìn)行工資調(diào)整的一階條件為:

與已有的新凱恩斯主義模型設(shè)定類似，競爭性的最終產(chǎn)品生產(chǎn)者采用的Dixit-Stiglitz技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)為總產(chǎn)出，Yt(j)為第j個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出，j為區(qū)間［0，1］上的連續(xù)統(tǒng)，εp為不同中間產(chǎn)品之間的替代彈性。最終產(chǎn)品生產(chǎn)者的目標(biāo)是成本的最小化，其對應(yīng)的一階條件為:

三、模型的參數(shù)化

在以上模型設(shè)定的基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)行模型結(jié)構(gòu)性參數(shù)的校準(zhǔn)。為了分析的便利且不失一般性，我們設(shè)定兩類家戶的習(xí)慣形成參數(shù)是相同的。家戶的習(xí)慣形成參數(shù)ho、hr的取值，依據(jù)呂朝鳳與黃梅波(2011)［7］，將其設(shè)定為0.55;依據(jù)He et al．(2007)［8］，物質(zhì)資本折舊率δ、資本的產(chǎn)出彈性α與主觀貼現(xiàn)率β分別取值為0.04、0.6和0.98;依據(jù)Galíet al．(2007)［4］，ROT型家戶的比例λ取值為0.33，投資調(diào)整成本(S″)－1取值為δ－1，名義工資剛性θw與名義價(jià)格剛性θp取值取值為0.75，F(xiàn)risch勞動偏好系數(shù)η取值為6.16;依據(jù)劉斌(2008)［9］，TFP沖擊的持續(xù)性ρa(bǔ)與沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差σa的取值將其取值為0.89與0.078;依據(jù)賈俊雪與郭慶旺(2012)［10］，政府支出沖擊持續(xù)性ρg與沖擊標(biāo)準(zhǔn)差σg取值為0.699與0.036;依據(jù)陳利鋒和范紅忠(2013)［3］，消費(fèi)替代彈性εp與勞動替代彈性εw取值分別為1.553和2;穩(wěn)態(tài)個(gè)稅的累進(jìn)性參數(shù)φ，本文首先將其設(shè)定為0.3，然后進(jìn)行敏感度分析(Sensitivity Analysis)。

ROT型家戶的實(shí)際工資與消費(fèi)的比例，采用我國1996－2012年實(shí)際工資總額與實(shí)際消費(fèi)的比值乘以ROT家戶所占的比例，進(jìn)而估算出二者的比值為0.41;消費(fèi)與產(chǎn)出之比采用1996－2012年二者之比的平均值表示，但由于本文是封閉經(jīng)濟(jì)模型，因而模型中的產(chǎn)出對應(yīng)的是實(shí)際GDP與凈出口之差，經(jīng)估算γc與γi的取值分別為0.36與0.64;依據(jù)陸軍和鐘丹(2003)［11］的方法進(jìn)行估計(jì)，政策參數(shù)rp和ry的取值分別為0.9與0.6，依據(jù)估計(jì)的殘差可得貨幣政策沖擊持續(xù)性ρr為0.65，沖擊標(biāo)準(zhǔn)差σr為0.25。具體的校準(zhǔn)結(jié)果見下表。

表1 參數(shù)的校準(zhǔn)值

四、模型動態(tài)分析

本部分對以上模型進(jìn)行動態(tài)分析，基于本文的研究目的考慮，我們僅分析個(gè)稅的累進(jìn)性沖擊的效應(yīng)。圖1給出了一個(gè)單位正向的個(gè)稅累進(jìn)性沖擊對于產(chǎn)出、就業(yè)、失業(yè)以及通脹等主要變量的影響。顯然，個(gè)稅累進(jìn)性沖擊提高了家戶的勞動積極性而使得就業(yè)增加，進(jìn)而降低了失業(yè);就業(yè)的增加與失業(yè)的減少，增加了產(chǎn)出水平。依據(jù)產(chǎn)出與工資的關(guān)系可知，產(chǎn)出的增加也引起了實(shí)際工資的上升，進(jìn)而使得通脹率上升。

圖1 個(gè)稅的累進(jìn)性沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)

盡管脈沖響應(yīng)函數(shù)表明了個(gè)稅的累進(jìn)性對于主要經(jīng)濟(jì)變量具有重要的促進(jìn)作用。但仍然存在一個(gè)重要的問題是，在參數(shù)校準(zhǔn)的過程中，出于數(shù)據(jù)的可得性考慮，我們將穩(wěn)態(tài)時(shí)個(gè)稅的累進(jìn)性參數(shù)φ設(shè)定為0.3，那么這一參數(shù)的變化對于模型的結(jié)論會存在怎樣的影響呢?本文采用敏感度分析的方法考察φ的變化對于模型主要變量動態(tài)路徑的影響。如果這一參數(shù)的變化對于模型主要變量的影響隨時(shí)間趨于收斂則表明模型的結(jié)論是穩(wěn)健的(Robust)。

我們依次選取個(gè)稅累進(jìn)性參數(shù)為0、0.5、0.7和0.9，并考察不同取值下外生沖擊引起產(chǎn)出、就業(yè)、通脹以及失業(yè)的動態(tài)變化路徑，結(jié)果顯示在圖2中。圖2表明，盡管φ的不同取值在初期對于產(chǎn)出等變量具有顯著性影響，但隨著時(shí)間的推移，這種影響逐漸縮小并趨于收斂。這一現(xiàn)象表明本文的結(jié)論相當(dāng)穩(wěn)健。圖2還表明，隨著φ的取值不斷變大，產(chǎn)出等變量表現(xiàn)出越來越小的波動性，即個(gè)稅的累進(jìn)性充當(dāng)著緩和經(jīng)濟(jì)波動的“內(nèi)生穩(wěn)定器”的作用。

圖2 敏感度分析

以上結(jié)論表明了個(gè)稅的累進(jìn)性對于政策的影響，但是，對于政策的評估需要建立在政策對于社會福利損失的影響上。具體而言，新凱恩斯主義者認(rèn)為政策引起的社會福利損失越小，則政策的效果就越好。與已有研究類似，本文通過對效用函數(shù)進(jìn)行高階逼近得到社會福利損失函數(shù)為

為便于分析，本文在基準(zhǔn)貨幣政策中分別引入對失業(yè)和用工成本上升或工資膨脹作出反應(yīng)的政這兩種政策分別稱為帶失業(yè)的泰勒規(guī)則與帶工資膨脹的泰勒規(guī)則。進(jìn)一步，本文估算了三種不同的政策下，通脹、消費(fèi)與就業(yè)的波動以及對應(yīng)的社會福利損失，結(jié)果在表2中。

表2顯示，無論在哪一種政策規(guī)則下，社會福利損失隨著個(gè)稅累進(jìn)性的增加而下降。原因在于社會福利損失源于外生沖擊引起的經(jīng)濟(jì)波動，而隨著個(gè)稅累進(jìn)性的增加，個(gè)稅累進(jìn)性對于經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在穩(wěn)定作用越大。進(jìn)一步，不管個(gè)稅累進(jìn)性參數(shù)φ取值如何，泰勒規(guī)則引起的社會福利損失大于帶失業(yè)的泰勒規(guī)則(泰勒規(guī)則－U)和帶工資膨脹的泰勒規(guī)則(泰勒規(guī)則－WI)，這說明在失業(yè)問題日益嚴(yán)峻的背景下，對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會福利損失小于不對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制。這一結(jié)論與陳利鋒和范紅忠(2013)［3］類似，后者發(fā)現(xiàn)對勞動力市場工資膨脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會福利損失與最優(yōu)貨幣政策較接近。不同的是，本文在模型中考察了家戶的異質(zhì)性以及財(cái)政政策因素。因此，社會福利分析的結(jié)論意味著，貨幣政策應(yīng)該對勞動力市場做出反應(yīng)。

表2 不同政策的社會福利損失

這一結(jié)論對于我國具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，我國正面臨日益嚴(yán)峻的社會就業(yè)問題，但同時(shí)由于“用工荒”而導(dǎo)致企業(yè)用工成本的上升。表2的結(jié)論表明對用工成本的上升做出反應(yīng)的政策有利于降低社會福利損失。另外，由于我國經(jīng)濟(jì)增長對于社會就業(yè)的推動作用相對較小。本文的結(jié)論意味著采用政策機(jī)制直接對勞動力市場失業(yè)變量做出反應(yīng)，當(dāng)失業(yè)超過設(shè)定的水平，政策將做出相應(yīng)的調(diào)整，將有利于緩解嚴(yán)峻的社會就業(yè)問題。

五、結(jié) 論

基于一個(gè)包含異質(zhì)性家戶與累進(jìn)個(gè)人所得稅的NKMP-DSGE模型，本文考察了政策機(jī)制是否應(yīng)該對勞動力市場做出反應(yīng)的問題。模型動態(tài)分析的結(jié)論表明，在包含異質(zhì)性家戶與累進(jìn)性稅收的模型中，政策制定者面臨著穩(wěn)定產(chǎn)出與穩(wěn)定通脹的權(quán)衡取舍，這與基本的新凱恩斯主義模型是不同的。通過比較不同的稅收累進(jìn)性下模型主要變量的動態(tài)變化路徑，本文發(fā)現(xiàn)稅收的累進(jìn)性具有內(nèi)生穩(wěn)定器的作用;而社會福利損失比較則發(fā)現(xiàn)，相對于不對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制，對勞動力市場做出反應(yīng)的政策機(jī)制，包括對失業(yè)做出反應(yīng)的政策機(jī)制與對工資膨脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制，所引起的社會福利損失均相對較小;并且對工資膨脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會福利損失最小。

本文的結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，個(gè)稅的累進(jìn)性越強(qiáng)對于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性越強(qiáng)。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中各種外生沖擊會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊，這一結(jié)論意味著可以通過改進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)以降低外生沖擊對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的波動性沖擊。第二，當(dāng)前我國社會就業(yè)問題日益嚴(yán)峻，并且用工成本上升也提高了產(chǎn)出增長的成本，并且我國經(jīng)濟(jì)增長對于社會就業(yè)的推動作用十分有限。本文的結(jié)論表明通過貨幣政策機(jī)制直接對勞動力市場做出反應(yīng)所引起的社會福利損失相對較小，這一結(jié)論意味著改變傳統(tǒng)的以增長促進(jìn)就業(yè)的政策，采用直接對勞動力市場失業(yè)或者工資膨脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制，將有可能實(shí)現(xiàn)緩解日益嚴(yán)峻的社會就業(yè)形勢與降低政策引起的社會福利損失的“雙贏”。當(dāng)然，作為一個(gè)嘗試性的研究，進(jìn)一步的改進(jìn)包括加入勞動力市場制度因素以及基于開放經(jīng)濟(jì)建模。

［1］Blanchard O．，GalíJ．Real wage rigidities and the new Keynesian model［J］．Journal of Money，Credit＆ Banking，2007，39(1):35 －65．

［2］Evans C．The Fed's Dual Mandate Responsibilities and Challenges Facing U.S．Monetary Policy ［R］．Federal Reserve of Chicago，2011，(9)．

［3］陳利鋒，范紅忠．失業(yè)波動、社會福利損失與中國最優(yōu)貨幣政策［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013，(4):85－92．

［4］GalíJ．，J．D．López-Salido．，J．Valles．Understanding the effects of government spending on consumption ［J］．Journal of the European Economics Association，2007，5(1):227－270．

［5］Diamond，P．，E．Saez．The case for a progressive tax:From basic research to policy recommendations ［J］．Journal of Economic Perspectives，2011，25(4):165 －190．

［6］何輝，李玲，張清．個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)研究［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2014，(1):36－43．

［7］呂朝鳳，黃梅波．習(xí)慣形成、借貸約束與中國經(jīng)濟(jì)周期特征［J］．金融研究，2011，(9):1－13．

［8］He，D．，W．Zhang，J．Shek．How efficient has been China's investment?empirical evidence from national and provincial data ［J］．Pacific Economic Review，2007，12(5):596－617．

［9］劉斌．我國DSGE模型的開發(fā)及其在貨幣政策分析中的應(yīng)用 ［J］．金融研究，2008，(10):1－21．

［10］賈俊雪，郭慶旺．財(cái)政支出類型、財(cái)政政策作用機(jī)理與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2012，(11):3－30．

［11］陸軍，鐘丹．泰勒規(guī)則在中國的協(xié)整檢驗(yàn)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2003，(8):76－86．