彭桃英，邱兆東

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、引 言

制度是一系列規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范［1］。就審計而言，制度環(huán)境是執(zhí)業(yè)過程中所面臨的正式和非正式規(guī)則，這些規(guī)則是資本市場發(fā)展、公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、政策以及財務(wù)信息特征的重要決定因素，也對審計執(zhí)業(yè)行為和執(zhí)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生影響。我國幅員遼闊且尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各地區(qū)的發(fā)展程度不同，制度環(huán)境有所差異［2］，不同制度環(huán)境下企業(yè)所面臨的制度性因素、外部治理效果、法律風(fēng)險、信任水平等各異，因此審計質(zhì)量也存在差別。

媒體監(jiān)督被看作是代替司法保護(hù)不足的重要手段，其在資本市場上的顯著效應(yīng)已經(jīng)得到廣大社會公眾的認(rèn)同［3］。相比其他監(jiān)督形式，媒體監(jiān)督具有速度快、范圍廣、樣式多、影響深等特點，其形成的輿論焦點效應(yīng)可以有效遏制違法違規(guī)的現(xiàn)象。新修訂的《國家審計準(zhǔn)則》將媒體的負(fù)面報道作為識別重大違法行為的可能跡象，雖然目前我國獨立審計準(zhǔn)則尚未明確提出此要求，但積極發(fā)揮媒體在資本市場上的監(jiān)督治理作用，特別是代表第四方監(jiān)督權(quán)利的媒體介入到審計治理當(dāng)中［4］，可以充分彌補(bǔ)我國資本市場上存在的監(jiān)督治理不足。

審計作為一項可以提高公司價值的鑒證行為，一直受到社會公眾的關(guān)注。經(jīng)過審計的財務(wù)信息，其真實性、可靠性會有所提高，并且公司更容易得到資本市場的信任［5］，而這種信任是以審計質(zhì)量為基礎(chǔ)的。目前國內(nèi)外學(xué)者對審計質(zhì)量的研究主要集中在審計師的執(zhí)業(yè)能力、獨立性和事務(wù)所規(guī)模等方面［6］，鮮有文獻(xiàn)涉及制度環(huán)境、媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響，本文通過研究三者之間的關(guān)系，以進(jìn)一步拓展審計質(zhì)量方面的研究空間。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)制度環(huán)境對審計質(zhì)量的影響

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與制度環(huán)境息息相關(guān)［1］，政府干預(yù)和法律體制會對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生影響［7］。相互依賴、相互聯(lián)系的制度維持了整個制度環(huán)境的均衡狀態(tài)［8］，審計是資本市場中一項重要的制度安排，其質(zhì)量的高低很大程度上依賴制度環(huán)境的優(yōu)劣，審計質(zhì)量是審計準(zhǔn)則與制度環(huán)境中相關(guān)措施相適應(yīng)所呈現(xiàn)出來的一種均衡狀態(tài)。在不同制度環(huán)境下執(zhí)行相同的審計準(zhǔn)則，會產(chǎn)生不同的審計效果，審計質(zhì)量也不盡相同。

制度環(huán)境作為審計質(zhì)量的支撐系統(tǒng)之一，對決策過程起著重要作用。制度環(huán)境較差的地區(qū)，政府對市場的干預(yù)程度、資源分配權(quán)利較大［9］。在我國，公司上市的資格比較稀缺，地方政府為了使自己的業(yè)績增彩，會保護(hù)本地區(qū)的上市公司而干預(yù)審計過程，因此在制度環(huán)境較差的地區(qū)事務(wù)所和客戶存在更多尋租空間［10］。公司所在地區(qū)制度環(huán)境較好、市場化進(jìn)程較快、市場上的中介服務(wù)和法律法規(guī)制度較完善，就可能存在制度環(huán)境溢價，其有效性會給高質(zhì)量的會計信息披露提供相應(yīng)的保證［11］。據(jù)此假設(shè):

H1:制度環(huán)境對審計質(zhì)量有影響，且制度環(huán)境越好，審計質(zhì)量越高。

(二)媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響

在我國擁有外部第四方權(quán)利的新聞媒體被法律賦予監(jiān)督治理的職能，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，媒體監(jiān)督對資本市場起著越來越顯著的作用［12］，資本市場上提供鑒證服務(wù)的審計必然也會受到媒體監(jiān)督的影響。

媒體擁有比審計師更加明顯的獨立性，它可以通過傳遞、包裝信息，給資本市場營造信息環(huán)境，為相關(guān)信息使用者增加信息流［13］。媒體對上市公司的負(fù)面報道會影響審計師的行為［14］，借助負(fù)面報道審計師可以感知客戶的破產(chǎn)風(fēng)險進(jìn)而修正審計意見，特別是負(fù)面報道越多，審計師越傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見［15］，而且上市公司當(dāng)年負(fù)面報道越多，審計師改善次年審計意見的概率越高［16］。根據(jù)審計的聲譽(yù)作用機(jī)制，在事務(wù)所與客戶的重復(fù)博弈中，如果審計報告存在質(zhì)量問題會嚴(yán)重?fù)p害事務(wù)所的聲譽(yù)資本，審計師為了保證審計的持續(xù)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)租［17］，增加審計聲譽(yù)資本的未來收益，不得不考慮媒體對上市公司的負(fù)面報道，由此秉承更加謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，增加審計程序，擴(kuò)大審計范圍，以提高審計質(zhì)量。因此假設(shè):

H2:媒體監(jiān)督有助于提高審計質(zhì)量，且媒體對公司負(fù)面報道的信息越多，審計質(zhì)量越高。

(三)制度環(huán)境、媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響

以調(diào)查報道方式為主的媒體被認(rèn)為是資本市場上有效代替制度保護(hù)不足的一項重要監(jiān)督手段［18］，其可以覆蓋監(jiān)督整個資本市場。制度環(huán)境較好的地區(qū)建立的各種資本市場規(guī)則機(jī)制，在執(zhí)行過程中會收到較好的效果，因此擁有外部第四方監(jiān)督權(quán)利的媒體，在制度環(huán)境較好的地區(qū)對資本市場的作用不是很顯著，而在制度環(huán)境較差的地區(qū)，相關(guān)制度規(guī)則的執(zhí)行效果不是很理想，媒體監(jiān)督有更大的發(fā)揮空間［19］。

我國資本市場正處在改革轉(zhuǎn)型期，各方利益博弈異常激烈，而且由于委托代理產(chǎn)生的信息不對稱，加之我國特殊政治環(huán)境下市場信息透明度低，以及各地區(qū)存在尋租利益等，導(dǎo)致審計質(zhì)量參差不齊，影響資本市場的有效運作和社會公眾的利益。媒體通過聚焦效應(yīng)、影響審計聲譽(yù)機(jī)制等方式發(fā)揮其監(jiān)督治理的功能，媒體對上市公司的負(fù)面報道，會給當(dāng)?shù)卣徲嫀?、客戶造成巨大壓力?0］，迫使審計師在執(zhí)業(yè)過程中保持客觀公正的態(tài)度，提高審計質(zhì)量。目前我國各地區(qū)制度環(huán)境存在差異，為保證資本市場持續(xù)有效運行，媒體的監(jiān)督治理機(jī)制顯得尤其關(guān)鍵，它可以在一定程度上彌補(bǔ)我國制度環(huán)境發(fā)展不平衡所帶來的監(jiān)管漏洞［12］?；谏鲜龇治觯僭O(shè):

H3:媒體監(jiān)督可以彌補(bǔ)我國制度環(huán)境發(fā)展不平衡造成的審計質(zhì)量差異，即在制度環(huán)境水平較低的地區(qū)，新聞媒體對審計質(zhì)量的監(jiān)督治理作用更為顯著。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文選取2008－2011年A股上市公司作為研究對象，剔除金融保險業(yè)、財務(wù)數(shù)據(jù)缺失異常公司，共得到6810個樣本。制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自樊綱、王小魯、朱恒鵬編制的《中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》、《中國統(tǒng)計年鑒》(2008－2011)、張維迎、柯榮住的中國跨省調(diào)查分析結(jié)果［21］，媒體監(jiān)督的數(shù)據(jù)來自手工收集中國資訊行經(jīng)濟(jì)新聞庫中關(guān)于上市公司的新聞報道，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，為了避免極端值的影響，對模型中所有連續(xù)性變量在1%和99%水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)變量定義與模型設(shè)計

1．變量定義

表1 變量說明

2．模型設(shè)計

檢驗假設(shè)1、假設(shè)2分別使用以下模型:

針對假設(shè)3，為檢驗制度環(huán)境與媒體監(jiān)督之間對審計質(zhì)量的影響到底存在何種關(guān)系，本文采用分組的方法，以制度環(huán)境評價指標(biāo)的中位數(shù)為基準(zhǔn)按其高低分為制度環(huán)境較好和較差兩個樣本組，分組檢驗新聞媒體在不同制度環(huán)境下對審計質(zhì)量的監(jiān)督治理作用。

(三)變量衡量

1．審計質(zhì)量

本文參考Dechow et al(1995)、Chen et al(2008)的做法，采用修正Jones模型分行業(yè)回歸得到的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值(ABSDA)評價審計質(zhì)量，ABSDA可以衡量審計師允許管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的空間，該值越小表示審計質(zhì)量越高。用于分行業(yè)回歸估計ABSDA的模型如下:

TAit/Ait－1= α0+ α1(ΔREVit－ ΔARit)/Ait－1+ α2PPEit/Ait－1+ α3ROAit+ εit

其中TAit為i公司在t年度凈利潤和經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額的差額，ΔREVit為i公司在t年度較t－1年度的營業(yè)收入增加，ΔARit為i公司在t年度較t－1年度應(yīng)收賬款余額的增加，PPEit為i公司在t年度固定值產(chǎn)原值，ROAit為i公司在t年度凈利潤與資產(chǎn)總額的比值，Ait－1為i公司在t－1年度的資產(chǎn)總額，αit是OLS的估計值，εit為回歸的殘差項。

2．制度環(huán)境

借鑒目前大多數(shù)學(xué)者評價制度環(huán)境的方法，在考慮《中國市場化指數(shù)》①由于該數(shù)據(jù)只到2009年，而制度環(huán)境具有相對穩(wěn)定性，其變化緩慢漸進(jìn)，2009、2010和2011年各地區(qū)的制度環(huán)境變化不大，因此本文2010、2011年仍沿用2009年的數(shù)據(jù)。關(guān)于市場化進(jìn)程、政府干預(yù)、法治水平的基礎(chǔ)上，參考江偉、雷光勇［22］和雷宇［23］方法，用各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP(《中國統(tǒng)計年鑒》2008－2011)和張維迎、柯榮?、趶埦S迎、柯榮住委托“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”2000年對全國進(jìn)行了關(guān)于信任評價的問卷調(diào)查。該調(diào)查向15000多家企業(yè)發(fā)出問卷，涉及全國31個省、自治區(qū)和直轄市，調(diào)查對象主要是一些企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，他們主要關(guān)注一個地區(qū)被認(rèn)為是最值得信任也即被排在第一位的比例，即第一信任度，以及綜合信任程度，即第一至第五信任度加權(quán)，本文使用這一調(diào)查結(jié)果作為信任評價的替代變量。的中國跨省調(diào)查分析結(jié)果［21］作為制度環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)、文化③經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，市場的博弈過程是一個不斷抑制和排斥非誠信行為的過程，社會成員之間的信任是文化對經(jīng)濟(jì)的影響途徑和表現(xiàn)形式，它會直接影響甚至決定經(jīng)濟(jì)效率，而文化作為一種非正式的制度對審計市場行為主體的行為具有約束和導(dǎo)向功能。由于信任評價指標(biāo)數(shù)據(jù)在相關(guān)年份有缺失，而文化和人類學(xué)家認(rèn)為，信任一種歷史遺產(chǎn)，它來自長期的文化積淀，因此也具有相對穩(wěn)定、變化緩慢漸進(jìn)的特點，所以本文采用的信任指標(biāo)仍沿用以前的數(shù)據(jù)作衡量。指標(biāo)，采用主成分分析法④因為相關(guān)年份的《市場化指數(shù)》和張維迎、柯榮住的信任評價指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，直接使用以前年度的數(shù)據(jù)分析會產(chǎn)生偏差，而經(jīng)濟(jì)指標(biāo)GDP的數(shù)據(jù)是完整的，為了彌補(bǔ)數(shù)據(jù)缺失的不足，本文采用主成分分析法，將所有指標(biāo)提取主成分，以縮小分析偏差。來構(gòu)建反映制度環(huán)境水平的評價指標(biāo)，分別從市場、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律五個方面⑤制度環(huán)境是指一系列與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等有關(guān)的法律、法規(guī)和習(xí)俗，它具有相對穩(wěn)定性，并且根據(jù)制度理論，資本市場的運行受到制度環(huán)境中政治、法律、社會規(guī)范、文化等因素的影響，因此本文從市場、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律五個方面衡量制度環(huán)境。去衡量制度環(huán)境，使評價制度環(huán)境的指標(biāo)更加全面完善。根據(jù)主成分分析的結(jié)果表明⑥由于篇幅有限，主成分分析的實證圖表未列出。，五個指標(biāo)的多重共線性、KMO檢驗值、Bartlett的球形度檢驗的概率、提取特征根后的共同度均適合做主成分分析，整體上主成分因子提取效果較好，信息丟失較少，經(jīng)計算后將結(jié)果取對數(shù)即為制度環(huán)境的綜合評價指標(biāo)(lnindex)。

3．媒體監(jiān)督

媒體監(jiān)督的數(shù)據(jù)來自手工收集中國資訊行經(jīng)濟(jì)新聞庫中關(guān)于上市公司的新聞報道數(shù)量作為替代指標(biāo)，并分別采用標(biāo)題檢索和內(nèi)容檢索兩種方式，按照新聞標(biāo)題和內(nèi)容中是否含有揭露、批評、質(zhì)疑等評價語言分為負(fù)面報道和非負(fù)面報道，另參考Core J E［24］的方法，取lnmedia=ln(1+媒體報道次數(shù))。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，衡量制度環(huán)境的五個指標(biāo)除信用評價指標(biāo)外其他平均差別不大;媒體對上市公司的報道平均不超過3次，負(fù)面報道僅為0.25次，總體數(shù)量偏低，表明媒體的監(jiān)督治理力度還需進(jìn)一步加強(qiáng);在全部樣本中上市公司為國有控股的比例較大(nature均值為49%)，說明我國A股上市公司中接近一半為國有企業(yè)。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)回歸分析

在表3的回歸結(jié)果中，lnindex的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%的水平顯著，表明制度環(huán)境越好，操縱性應(yīng)計利潤絕對值越低，審計質(zhì)量越高。我國現(xiàn)階段仍處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各地區(qū)的制度環(huán)境發(fā)展還存在差異，而完善的制度環(huán)境可以對資本市場的有效運行、委托代理成本的降低、尋租現(xiàn)象的減少起關(guān)鍵性作用，進(jìn)而會提高審計質(zhì)量。因此制度環(huán)境較好的地區(qū)審計質(zhì)量較高，反之較低，假設(shè)1得到證明。

表3 制度環(huán)境、媒體監(jiān)督與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

表3中l(wèi)nmedia1、lnmedia2，lnmedia3與ABSDA分別在5%、10%、1%的水平顯著負(fù)相關(guān) ，說明媒體報道對審計質(zhì)量有影響，從標(biāo)題lnmedia1和全部lnmedia2報道來看，媒體報道的次數(shù)越多，審計質(zhì)量越高，其中按標(biāo)題搜索比按全部搜索的媒體報道對審計質(zhì)量的影響更為顯著，而媒體對公司負(fù)面報道信息lnmedia3越多，審計質(zhì)量越好，這表明媒體能夠發(fā)揮對資本市場的監(jiān)督治理作用，促進(jìn)資本市場的完善和投資者權(quán)益的保護(hù)，媒體監(jiān)督作為維系資本市場有效運行的重要因素，積極地扮演了資本市場守望者的角色，假設(shè)2也得到驗證。

表4①由于篇幅有限，本文未列出其他變量的回歸結(jié)果，下同。中的回歸結(jié)果揭示了不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響，在制度環(huán)境水平高組，媒體監(jiān)督lnmedia1、 lnmedia2、 lnmedia3與ABSDA呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，表明在制度環(huán)境較好的地區(qū)媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響不明顯;在制度環(huán)境水平低組，媒體監(jiān)督lnmedia1、lnmedia2與ABSDA呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，lnmedia3在1%水平與ABSDA顯著負(fù)相關(guān)，說明在制度環(huán)境較差的地區(qū)，媒體監(jiān)督可以顯著改善審計質(zhì)量，其對審計質(zhì)量的影響更為明顯。因此經(jīng)過分析得出，上市公司所處的制度環(huán)境不同，媒體監(jiān)督對其審計質(zhì)量的影響也存在差異，在制度環(huán)境較好的地區(qū)，媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響較小，作用力較弱，而相對于制度環(huán)境較差的地區(qū)，媒體監(jiān)督對提高審計質(zhì)量能夠發(fā)揮更顯著的作用，這與假設(shè)3基本一致。

表4 不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

表5 單個制度環(huán)境變量與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

為了進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)果的可靠性，本文對上述回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。關(guān)于制度環(huán)境，穩(wěn)健性檢驗改用構(gòu)成主成分分析的五個指標(biāo):市場化相對進(jìn)程指數(shù)(Indexmar)、政府干預(yù)指數(shù)(Indexgov)、各地區(qū)GDP取對數(shù)(lnindexgdp)、信任評價指標(biāo)(Indextru)、法治水平指數(shù)(Indexlaw)分別進(jìn)行單個變量的回歸分析，實證結(jié)果如表5所示，回歸系數(shù)均為負(fù)，表明制度環(huán)境越好，操縱性應(yīng)計利潤絕對值越低，審計質(zhì)量越高，回歸結(jié)果與假設(shè)1一致。

由于媒體在選擇公司報道時具有針對性，其更傾向于規(guī)模較大、業(yè)績和公司治理狀況較差的公司，因此會存在樣本選擇偏誤問題，本文參照梁紅玉［25］的做法采用Heckman(1979)兩階段模型法控制偏誤。模型如下:

M*it=α'xit+uit

Pit=1(δ'zit+vit＞0)

M*表示在公司特征變量的基礎(chǔ)上，新聞媒體對公司報道的概率，其觀測值取決于指示變量Pitit∈(0，1)，當(dāng)公司i在第t年被媒體報道時為1，未報道為0。Mit表示公司i在第t年被媒體報道的實際數(shù)量。xit和zit包含 sizeit，growthit，roait，leverageit，top1it，natureit。xit是zit的嚴(yán)格子集，uit和vit是觀測到的誤差項。

根據(jù)Heckman的兩階段理論，在第一階段運用probit模型估計上述中的自選擇相關(guān)系數(shù)逆米爾斯比imri(Inverse Mills Ratio)?；貧w結(jié)果如表6，模型整體效果較好，M1、M2分別為新聞媒體的標(biāo)題、全部報道，發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模越大越容易招致媒體的關(guān)注，而且非國有控股的企業(yè)更加受到媒體的青睞;M3為負(fù)面報道，其與公司的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例呈正相關(guān)，與公司成長性、盈利能力呈負(fù)相關(guān);M4為M1減去M3的報道數(shù)量，可大致估計為新聞媒體的正面報道，其與公司規(guī)模、成長性、盈利能力呈正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān)。

表7 媒體監(jiān)督與審計質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

表8 不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督與審計質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

在第二階段將第一階段計算出的imri作為調(diào)節(jié)變量引入主模型中進(jìn)行回歸分析以控制自選擇偏差，經(jīng)過實證分析后(如表7、表8)，回歸結(jié)果與假設(shè)2、假設(shè)3一致。最后分別使用審計意見和審計收費作為審計質(zhì)量的替代變量回歸分析，其回歸的結(jié)果也支持了三個假設(shè)①限于篇幅，本文未列示穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。。

五、結(jié)論與啟示

本文通過探討制度環(huán)境與媒體監(jiān)督對審計質(zhì)量的影響發(fā)現(xiàn):制度環(huán)境較好的地區(qū)審計質(zhì)量較高，媒體監(jiān)督有助于提高審計質(zhì)量，特別是媒體的負(fù)面報道對提高審計質(zhì)量有較強(qiáng)的治理效應(yīng)，媒體監(jiān)督可以彌補(bǔ)我國制度環(huán)境發(fā)展不平衡造成的審計質(zhì)量的差異，即制度環(huán)境水平越低，媒體監(jiān)督對提高審計質(zhì)量的治理效應(yīng)越顯著。因此我國應(yīng)加強(qiáng)擁有第四方監(jiān)督權(quán)利的新聞媒體對資本市場作用力，提高資本市場信息的透明度，媒體的監(jiān)督能規(guī)范審計市場的有效運行，切實保障審計質(zhì)量的提高和完善，讓資本市場和社會公眾對審計報告的公證力更加信服和肯定。同時，目前我國還處在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時期，地方政府對于資源配置中的作用仍十分顯著。由于相關(guān)政策、資源稟賦與地理位置的不同，從而導(dǎo)致各地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面也呈現(xiàn)出較大差異，不同的制度環(huán)境對我國資本市場的審計質(zhì)量也存在著一定的影響。我國應(yīng)該加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系。

［1］［美］道格拉斯．C．諾思著，陳郁，羅華平譯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海:上海人民出版社，1999．225－234．

［2］孫錚，劉鳳委，李增．市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5):52－63．

［3］楊德明．媒體具有治理功能么?——基于審計視角的研究［J/OL］．中國會計學(xué)會2011學(xué)術(shù)年會論文集，2011:1－16．http://cpfd．cnki．com．cn/Article/CPFDTOTAL－ZGKU201107001068．htm．

［4］Dyck A．，Zingales L．．The Corporate Governance Role of the Media［M］．In R．Islam(Ed．)．The Right to Tell:The Role of Mass Media in Economic Development．World Bank，Washington，D．C．，2002．107 －140．

［5］Jensen and Heckling．Theory of the firm:Managerial behavior，economics，agency costs and ownership structure ［J］．Journal of Finance．1976，(10):308－360．

［6］彭桃英．審計質(zhì)量與審計市場行為主體關(guān)系研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007．34－44．

［7］Knack S，Keefer P．Institutions and economic performance:Cross-country tests using alternative institutional measures［J］．Economies and Polities，1995，7(3):207 －227．

［8］［日］青木昌彥著，周黎安譯．比較制度分析［M］．上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001．238－243．

［9］易玄，謝志明，唐劍麗．制度環(huán)境、政治關(guān)系與會計信息質(zhì)量——來自中國民營上市公司的檢驗［J］．財經(jīng)理論與實踐，2012，(1):49－54．

［10］張?zhí)焓妫Y源察賦、制度弱化與經(jīng)濟(jì)增長［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，(6):5－13．

［11］周元元，莊明來，汪元華．ERP系統(tǒng)實施、制度環(huán)境與會計信息質(zhì)量——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，(3):99－106．

［12］鄭濤．媒體報道與資本市場發(fā)展［D］．成都:西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010．34－39．

［13］鄒建平．誠信論 ［M］．天津:天津人民出版社，2005．144－152．

［14］呂敏康，冉明東．媒體報道影響審計師專業(yè)判斷嗎?——基于盈余管理風(fēng)險判斷視角的實證分析 ［J］．審計研究，2012，(6):82－89．

［15］Jenniffr R．Joe．Why press coverage of a client influences the audit opinion ［J］．Journal of Accounting Research，2003，(3):109 －133．

［16］余玉苗，張建平，梁紅玉．媒體監(jiān)督影響審計師的審計意見決策嗎?——來自中國證券市場的實證證據(jù)［J］．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，(1):26－36．

［17］DeAngelo．Auditor size and audit quality［J］．Joural of Economics，1981(Vol.3，No.3):183 －199．

［18］Dyck A．，Volchkova N．，Zingales，L．．The corporate governance role of the media:Evidence from Russia ［J］．Journal of Finance，2008，(3):1093－1136．

［19］于忠泊，田高良，張詠梅．媒體關(guān)注、制度環(huán)境與盈余信息市場反應(yīng)——對市場壓力假設(shè)的再檢驗［J］．會計研究，2012，(9):40－97．

［20］唐雪松，羅莎，王海燕．市場化進(jìn)程與政府審計作用的發(fā)揮［J］．審計研究，2012，(3):25－31．

［21］張維迎，柯榮?。湃渭捌浣忉?來自中國的跨省調(diào)查分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10):59－70．

［22］江偉，雷光勇．制度環(huán)境、審計質(zhì)量與債務(wù)融資［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3):117－128．

［23］雷宇．信任、制度環(huán)境與盈余信息含量—— 基于中國資本市場的經(jīng)驗研究［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，(5):55－143．

［24］Core J E，Guay W，Larcker D F．The power of the pen and executive compensation ［J］．Journal of Financial Economics，2008，88(1):1－25．

［25］梁紅玉，姚益龍，寧吉安．媒體監(jiān)督公司治理與代理成本［J］．財經(jīng)研究，2012，(7):90－100．