趙 婧，汪祥耀

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073;2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

長(zhǎng)期以來(lái)，非經(jīng)常性損益被認(rèn)為是游離于上市公司凈收益邊緣的“干擾項(xiàng)”，成為旨在向信息使用者傳遞某種特殊印象和信息的方式。即非經(jīng)常性損益在特征上是非正常且偶發(fā)的，因此企業(yè)盈余分析及評(píng)價(jià)中要以“影響報(bào)表使用人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力做出正常判斷”為由將其區(qū)離①中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號(hào)——非經(jīng)常性損益(2008)》。;且非經(jīng)常性損益是超出管理層預(yù)期和控制的，在評(píng)價(jià)管理層績(jī)效時(shí)不應(yīng)被考慮。與此同時(shí)，非經(jīng)常性損益還被納入上市公司融資門(mén)檻及證交所申請(qǐng)撤銷股票等其他特別處理的條件，成為上市公司為達(dá)到IPO、增股、配股等目的而對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息進(jìn)行調(diào)節(jié)的工具。因此，學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)大都圍繞企業(yè)利用非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，和投資者是否能識(shí)別這種盈余管理行為基礎(chǔ)上的非經(jīng)常性損益價(jià)值相關(guān)性這兩個(gè)主題。且絕大多數(shù)研究以證監(jiān)會(huì)要求披露的非經(jīng)常性損益整體合計(jì)數(shù)作為研究對(duì)象，而未區(qū)別其涵蓋21個(gè)項(xiàng)目(2008)的具體特征。

一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國(guó)際化，資本市場(chǎng)的復(fù)雜化和企業(yè)活動(dòng)的多元化，非經(jīng)常性損益已不可避免地構(gòu)成上市公司凈收益的重要組成部分，成為衡量上市公司盈利能力的重要指標(biāo)。美國(guó)1980－2009年的30年間特殊項(xiàng)目(special items)發(fā)生時(shí)間頻率，重要性及持續(xù)性顯著增長(zhǎng)［1］，且涉及重大非經(jīng)常性特殊項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)越來(lái)越普遍［2］［3］。我國(guó)自2001明確提出非經(jīng)常性損益概念以來(lái)，非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)的比例大幅度提升，且從絕對(duì)量看非經(jīng)常性損益金額逐年遞增。另一方面，2010年FASB第8號(hào)概念公告和IASB(2010)概念框架明確指出:“財(cái)務(wù)報(bào)告是以估計(jì)(estimates)、判斷(judgments)和模型(models)，而不按確切的描繪(exact depictions)為基礎(chǔ)”，也為重新審視因不符合傳統(tǒng)所謂“三位一體”原則而游離于企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告邊緣的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目提供了新的理論基礎(chǔ)。由此，在新的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境下，對(duì)我國(guó)上市公司2001年正式披露非經(jīng)常性損益以來(lái)，非經(jīng)常性損益項(xiàng)目在企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)披露中的構(gòu)成趨勢(shì)，特別是2006年新準(zhǔn)則實(shí)施后，非經(jīng)常性損益披露的分項(xiàng)構(gòu)成變化特征及不同類型項(xiàng)目披露的市場(chǎng)反應(yīng)差異等，進(jìn)一步研究這些問(wèn)題，有助于企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)中合理區(qū)分和理性審視非經(jīng)常性損益，從而為完善我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息披露制度，改善內(nèi)、外部監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn)，提高行政效率等問(wèn)題提供借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

非經(jīng)常性損益概念自提出之日起，非經(jīng)常性損益信息披露是否具有價(jià)值相關(guān)性的問(wèn)題一直是研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。大量研究表明，非經(jīng)常性利得和損失具有價(jià)值相關(guān)性(或與股票收益率相關(guān))，盡管股票市場(chǎng)對(duì)非經(jīng)常性損益披露信息的反映程度要小于凈利潤(rùn)［1］。非經(jīng)常性損益并非一定轉(zhuǎn)瞬即逝，某些非經(jīng)常性損益會(huì)反復(fù)發(fā)生［4］。隨著報(bào)告非經(jīng)常性損益頻率的增加，這些損益的持續(xù)性對(duì)未來(lái)盈利預(yù)測(cè)的影響顯著增長(zhǎng)，且市場(chǎng)將重復(fù)發(fā)生的非經(jīng)常性項(xiàng)目更多視同于經(jīng)常性項(xiàng)目，對(duì)這類損益項(xiàng)目的估值也隨之增加［3］。國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的研究證據(jù)同時(shí)證明扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益指標(biāo)能夠?yàn)橥顿Y者提供有用的信息［5］。就投資者給股票定價(jià)時(shí)對(duì)非經(jīng)常性損益信息的反應(yīng)程度進(jìn)行Ohlson模型和修正的Ohlson模型分析，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持投資者在作出定價(jià)決策時(shí)，區(qū)分了扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益和每股非經(jīng)常性損益信息，并對(duì)扣除非經(jīng)常性損益每股收益給予了更高的定價(jià)［6］。然而，與國(guó)外研究針對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目具體發(fā)生頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，對(duì)其增量信息含量和邊際信息含量進(jìn)行的價(jià)值相關(guān)性研究相比，國(guó)內(nèi)的研究則主要圍繞扣除非經(jīng)常性項(xiàng)目后的凈利潤(rùn)指標(biāo)價(jià)值信息，且大都將非經(jīng)常性損益總額，或非經(jīng)常性收益(損失)作為研究對(duì)象，未考慮非經(jīng)常性項(xiàng)目具體構(gòu)成。

根據(jù)性質(zhì)(正常、非正常)和頻率(經(jīng)常、非經(jīng)常)兩個(gè)不同的維度，可以將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的損益分類歸入四個(gè)象限:經(jīng)常、正常性損益;經(jīng)常、非正常性損益;非經(jīng)常、正常性損益;非經(jīng)常、非正常性損益。我國(guó)非經(jīng)常性損益的內(nèi)涵實(shí)際包含了后三個(gè)象限［7］。此外，按照非經(jīng)常性損失發(fā)生、判斷的確定性水平可分為:確定性損失、半確定損失和不確定損失［8］。結(jié)合上述分類，本文在對(duì)證監(jiān)會(huì)最近一次修訂后的2008－2011年間，非經(jīng)常性損益涵蓋的21個(gè)項(xiàng)目從發(fā)生頻率及業(yè)務(wù)性質(zhì)角度，重點(diǎn)研究“非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益”、“偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益”和“偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益”三類非經(jīng)常性損益項(xiàng)目不同分類構(gòu)成下的結(jié)構(gòu)價(jià)值相關(guān)性。借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果提出本文的研究假設(shè)1:

假設(shè)1：非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目分類定價(jià)與其發(fā)生頻率及業(yè)務(wù)性質(zhì)相關(guān)

假設(shè)1a：非經(jīng)常性項(xiàng)目定價(jià)中，非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益定價(jià)高于偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益

假設(shè)1b：非經(jīng)常性項(xiàng)目定價(jià)中，偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益定價(jià)高于偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益

此外，涉及非經(jīng)常性損益價(jià)值相關(guān)性研究中不容回避的是盈余管理問(wèn)題。管理層傾向于突出收益的持久性和損失的暫時(shí)性，因此更傾向于在損益表上披露會(huì)導(dǎo)致?lián)p益減少的非經(jīng)常性損失［9］。企業(yè)投機(jī)性的將核心費(fèi)用(產(chǎn)品銷售成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用)轉(zhuǎn)移為非經(jīng)常性損失，這種損益表內(nèi)垂直轉(zhuǎn)移不會(huì)改變當(dāng)期盈利，但夸大了核心盈利［10］。非經(jīng)常性損失成為企業(yè)“跨期費(fèi)用轉(zhuǎn)移”工具［11］，同時(shí)還成為企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)改善的信號(hào)［12］。更多的證據(jù)顯示當(dāng)操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的能力受到限制時(shí)，為了達(dá)到一系列的收益目標(biāo)，管理層更傾向于使用非經(jīng)常性項(xiàng)目這種分類轉(zhuǎn)移的盈余管理工具［13］。國(guó)內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)上市公司普遍存在著通過(guò)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的現(xiàn)象［14］［15］，被風(fēng)險(xiǎn)警示的上市公司、連續(xù)虧損的上市公司以及急于擺脫風(fēng)險(xiǎn)警示的上市公司進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)愈加強(qiáng)烈［16］，且這種采用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理的傾向在2006新準(zhǔn)則后集中度更高，影響程度更大［17］。

基于此，為剝離盈余管理可能產(chǎn)生的影響。本文對(duì)非經(jīng)常性損益展開(kāi)的分項(xiàng)價(jià)值相關(guān)性研究，考慮到T族公司強(qiáng)烈盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，在樣本選擇中，我們特剔除該類公司。同時(shí)，在非T族公司樣本選擇的基礎(chǔ)上再分為微利組和盈利組進(jìn)行研究。可以想見(jiàn)，若兩組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不存在顯著性差異，表明市場(chǎng)未因?yàn)槲⒗髽I(yè)可能存在較強(qiáng)的利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)和盈余操作行為而進(jìn)行區(qū)別定價(jià)，則假設(shè)1中非經(jīng)常性損益分項(xiàng)價(jià)值相關(guān)性研究結(jié)論更加穩(wěn)健。由此，提出本文的研究假設(shè)2:

假設(shè)2：盈利組與微利組非經(jīng)常性損益市場(chǎng)定價(jià)不存在顯著性差異

三、主要變量與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)和樣本

收集滬深兩市2001－2011年制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)，其中2008－2011年間非經(jīng)常性損益各分項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮咨詢網(wǎng)，為手工整理數(shù)據(jù);其他數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR或CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。在樣本選擇中，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性、穩(wěn)健性和連貫性，特剔除2001年至2011年間:(1)非經(jīng)常性損益信息披露缺失的樣本;(2)被證監(jiān)會(huì)處以ST，＊ST的樣本;(3)被事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的樣本。最終得到253家上市公司11年的數(shù)據(jù)，總計(jì)2783個(gè)樣本。且為避免異常值的影響，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平下的縮尾(winsorize)處理。在此基礎(chǔ)上，借鑒吳世農(nóng)［18］等的研究，將253家上市公司分為兩組:即2001至2011年間EPS均大于等于0.1的盈利組，包括84家公司924個(gè)樣本;2001至2011年間EPS存在小于0.1情況的微利組，包括169家公司1895個(gè)樣本。

(二)主要變量及描述性統(tǒng)計(jì)

1．非經(jīng)常性損益整體變量

本文擬考察我國(guó)上市公司自非經(jīng)常性損益首次披露以來(lái)的構(gòu)成趨勢(shì)。參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，選擇非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)為主要衡量指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合每股非經(jīng)常性損益(sips)及每股收益(eps)分析其變化。表1匯總了非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比描述性統(tǒng)計(jì)。據(jù)表1繪制非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)均值總體趨勢(shì)圖1，均值與中位數(shù)分組趨勢(shì)圖2。

表1數(shù)據(jù)顯示，總體來(lái)看，11年間非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)大幅提升，其均值由2001年的14.6%增至2011年的63.14%。在整體增長(zhǎng)的趨勢(shì)中，證監(jiān)會(huì)2002、2004及2007年針對(duì)非經(jīng)常性損益披露政策的修訂，非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)均略微向下調(diào)整。特別是2002年證監(jiān)會(huì)要求上市公司申請(qǐng)配股，及對(duì)T族公司撤銷特別處理的指標(biāo)考察中，以扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)與凈利潤(rùn)比較低者為依據(jù)這一政策的執(zhí)行，直接導(dǎo)致上市公司2002非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)均值由2001的14.6%下降到2002年的5.87%，2003年反彈至24.75%。而2008年世界范圍的金融危機(jī)，非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)在2004－2007年穩(wěn)健增長(zhǎng)的趨勢(shì)中短期跳躍性增長(zhǎng)至55.4%。2009年向下回調(diào)到48.27%，此后的三年間，非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)均值相較2004－2006年整體顯示出較大幅度的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

圖1 非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比均值趨勢(shì)圖

表1 非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比描述性統(tǒng)計(jì)

圖2 非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比分組趨勢(shì)圖

圖2 中針對(duì)盈利組與微利組的分組考察結(jié)論令人訝異，與微利組非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)均值從2001年17.69%至2011年87.4%的跨越增長(zhǎng)不同，盈利組非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比均(sinp)值11年間發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)，其中2002－2005年，在5%上下徘徊，而2007－2011年總體穩(wěn)定在15%左右。如圖1，全樣本非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)的發(fā)展趨勢(shì)主要由微利組拉動(dòng)。分組趨勢(shì)見(jiàn)圖2，以非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)中位數(shù)變化趨勢(shì)來(lái)看，微利組略高于盈利組，總體變化趨勢(shì)相似，2001－2007年小幅波動(dòng)中平穩(wěn)增長(zhǎng)，但2008年后微利組顯示出較快向上增長(zhǎng)趨勢(shì)。但以均值來(lái)看，如前所述微利組與盈利組產(chǎn)生了較大差異，微利組非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比(sinp)標(biāo)準(zhǔn)差大大高于盈利組。

2．非經(jīng)常性損益分項(xiàng)變量

2007年，證監(jiān)會(huì)結(jié)合新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)非經(jīng)常性損益涉及具體項(xiàng)目作出了較大調(diào)整，為保持研究的連貫性，本文非經(jīng)常性損益各分項(xiàng)數(shù)據(jù)樣本仍選擇前述253家公司，但研究年度為2008－2011年，計(jì)1012個(gè)樣本。考慮到基于“正常性”及“經(jīng)常性”作為劃分企業(yè)損益的基礎(chǔ)中都難以避免主觀衡量的問(wèn)題。但相較基于“正常性”的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)與非經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)區(qū)分中，不同企業(yè)或同一企業(yè)不同發(fā)展時(shí)期可能適用的不同標(biāo)準(zhǔn)，基于“經(jīng)常性”的交易事項(xiàng)發(fā)生頻率劃分相對(duì)具有一定的客觀性。因此，本文表2對(duì)253家公司非經(jīng)常性損益主要項(xiàng)目發(fā)生頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

參照表2數(shù)據(jù)，結(jié)合交易與事項(xiàng)具體特征，將非經(jīng)常性損益21個(gè)項(xiàng)目(2008)劃分為偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益(nrus)，非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(run)和偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(nrun)三類，而其他營(yíng)業(yè)外收支及其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目，由于不能判斷其業(yè)務(wù)性質(zhì)，劃分為其他項(xiàng)目(otsi)。由此得到本文非經(jīng)常性損益四個(gè)分項(xiàng)研究變量(見(jiàn)表3)。

表2 非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目的發(fā)生頻率① 篇幅所限，未列示非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中發(fā)生頻數(shù)為個(gè)位數(shù)、比例小于5%的項(xiàng)目。 單位:%

表3 非經(jīng)常性損益具體項(xiàng)目分類

表4 非經(jīng)常性損益分項(xiàng)描述性統(tǒng)計(jì)

為減少規(guī)模性差異的影響，說(shuō)明非經(jīng)常性損益的分項(xiàng)構(gòu)成情況，以各樣本偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益(nrus)，非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(run)、偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(nrun)和其他項(xiàng)目(otsi)與其非經(jīng)常性損益合計(jì)數(shù)之比對(duì)非經(jīng)常性損益進(jìn)行分項(xiàng)描述性統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表4)。數(shù)據(jù)顯示，非經(jīng)常性損益分項(xiàng)構(gòu)成中，非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(run)項(xiàng)目構(gòu)成比例最大且相對(duì)穩(wěn)定，其2008－2011年均值分別為80.93%、92.93%、62.85%和95.94%，中位數(shù)分別為83.07%、91.94%、94.25%和92.75%。

四、實(shí)證模型與結(jié)果分析

(一)回歸模型

國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行價(jià)值相關(guān)性研究時(shí)大多使用由Feltham和Ohlson剩余收益模型演化而來(lái)的價(jià)格模型和收益模型。由于收益模型不能綜合考慮多項(xiàng)研究指標(biāo)，存在較大的局限性［19］。因此本文采用價(jià)格模型(1)來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn):

其中，Pit表示i公司t年年報(bào)公布以后的股票價(jià)格，使用該公司t+1年4月份的收盤(pán)價(jià);eps_ex_siit表示i公司股票t時(shí)間的扣除非經(jīng)常性損益后每股收益，使用該公司第t年的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)除以其t年末的普通股股數(shù);sipsit表示i公司股票t時(shí)間的每股非經(jīng)常性損益，使用該公司第t年的非經(jīng)常性損益除以其t年末的普通股股數(shù);bvpsit表示i公司股票t時(shí)間的每股凈資產(chǎn)，使用該公司t年末的凈資產(chǎn)除以其年末的普通股股數(shù);α為變量系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)假設(shè)1，我們建立模型(2)檢驗(yàn)2008年－2011年非經(jīng)常性損益分項(xiàng)信息披露的價(jià)值相關(guān)性。

其中，runpsit表示每股非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益，使用該公司第t年非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益合計(jì)數(shù)除以其t年末的普通股股數(shù);nruspsit表示每股偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益，使用該公司第t年偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益合計(jì)數(shù)除以其t年末的普通股股數(shù);nrunpsit表示每股偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益，使用該公司第t年偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益合計(jì)數(shù)除以其t年末的普通股股數(shù)。

根據(jù)研究假設(shè)2，在模型(2)的基礎(chǔ)上，我們引入分組虛擬變量dit:2001至2011年間eps均大于等于0.1的公司樣本dit=0，代表盈利組;2001至2011年間eps存在小于0.1情況的公司樣本dit=1，代表微利組。同時(shí)為考察盈利組與微利組非經(jīng)常性損益信息披露定價(jià)差異引入交乘項(xiàng)，構(gòu)建模型(3)。

(二)實(shí)證結(jié)果

表5列示了針對(duì)非經(jīng)常性損益分項(xiàng)價(jià)值相關(guān)性的回歸結(jié)果。考慮到2008年全球范圍內(nèi)金融危機(jī)可能產(chǎn)生的影響，模型(2)和(3)分別對(duì)2009－2011年和2008－2011年兩個(gè)年度區(qū)間進(jìn)行回歸。其中，模型(2)回歸結(jié)果顯示，非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(runpsit)和偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益(nruspsit)定價(jià)系數(shù)顯著為正，系數(shù)取值方面，偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益定價(jià)系數(shù)分別為24.16和24.09，高于非偶發(fā)非經(jīng)營(yíng)性損益的5.051和5.378。偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益(nrunpsit)僅2008－2011年度區(qū)間回歸結(jié)果在5%水平下顯著為－33.76，而非經(jīng)常性損益的其他項(xiàng)目(otsipsit)定價(jià)系數(shù)均不顯著。這驗(yàn)證了本文研究假設(shè)1，即非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目分類定價(jià)與其發(fā)生頻率及業(yè)務(wù)性質(zhì)相關(guān)，同時(shí)顯示在發(fā)生頻率和企業(yè)交易事項(xiàng)的具體特征方面，投資者對(duì)比發(fā)生頻率，更多的關(guān)注了企業(yè)交易事項(xiàng)的具體特征，由此對(duì)偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益給予比非偶發(fā)的非經(jīng)營(yíng)性損益更高定價(jià)。

模型(3)回歸結(jié)果中分組變量(dit)及其各交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果系數(shù)均不顯著，這驗(yàn)證了本文研究假設(shè)2，即盈利組與微利組非經(jīng)常性損益市場(chǎng)定價(jià)不存在顯著性差異。此外，模型(3)其它主要變量的回歸系數(shù)取值未發(fā)生較大變化，但在顯著性水平上僅偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益定價(jià)系數(shù)在5%的水平下保持顯著，這支持了模型(2)的研究結(jié)論，進(jìn)一步表明在非經(jīng)常性損益定價(jià)過(guò)程中，投資者辨識(shí)了其具體項(xiàng)目特征，給予諸如企業(yè)合并、企業(yè)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換等經(jīng)營(yíng)性損益更多的關(guān)注。

表5 非經(jīng)常性損益分項(xiàng)價(jià)值相關(guān)性

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，一方面，在代表股價(jià)的因變量選擇中，除選擇樣本公司t+1年4月份的收盤(pán)價(jià)進(jìn)行模型回歸外，借鑒以往研究經(jīng)驗(yàn)，為消除股價(jià)漂移的影響，還選擇了t+1年7月1日股票收盤(pán)價(jià)對(duì)模型進(jìn)行了回歸。另一方面，在模型(2)和(3)，非經(jīng)常性損益分項(xiàng)價(jià)值相關(guān)性研究中，考慮企業(yè)所得稅可能產(chǎn)生的影響，除運(yùn)用扣除非經(jīng)常性損益(稅后)的凈利潤(rùn)進(jìn)行模型回歸外，還將該指標(biāo)替換為扣除非經(jīng)常損益合計(jì)數(shù)(稅前)的利潤(rùn)總額進(jìn)行回歸。以上回歸系數(shù)與上文列示統(tǒng)計(jì)結(jié)果在顯著性水平及取值方面均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，基本結(jié)論不變。

五、結(jié)論與啟示

本文研究企業(yè)正常、持續(xù)、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，非經(jīng)常性損益信息披露的構(gòu)成趨勢(shì)及其市場(chǎng)反應(yīng)差異。由此，在非T族樣本公司選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分為盈利組和微利組分別考察。結(jié)果顯示，11年間非經(jīng)常性損益在企業(yè)凈利潤(rùn)中所占比例整體大幅上升，但與微利組非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比均值從2001年17.69%至2011年87.4%的跨越增長(zhǎng)不同，盈利組非經(jīng)常性損益凈利潤(rùn)比均值11年間發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)，其中2002－2005年，在5%上下徘徊，而2007－2011年雖小幅提升，但總體穩(wěn)定在15%左右。在考慮了非經(jīng)常性損益不同類型項(xiàng)目發(fā)生頻率及其交易事項(xiàng)特征的分類構(gòu)成價(jià)值相關(guān)性研究中顯示，投資者在對(duì)非經(jīng)常性項(xiàng)目的定價(jià)過(guò)程中，區(qū)分了非經(jīng)常性損益的發(fā)生頻率及其交易與事項(xiàng)的特征，且對(duì)比發(fā)生頻率，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)性的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目顯示出更多關(guān)注。特別是對(duì)于偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益，其定價(jià)系數(shù)甚至高于企業(yè)正常損益(扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn))的兩倍。此外，市場(chǎng)未因?yàn)槲⒗髽I(yè)與盈利企業(yè)在非經(jīng)常性損益構(gòu)成方面存在的顯著差異，及微利企業(yè)可能存在較強(qiáng)的利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)和盈余操作行為進(jìn)行區(qū)別定價(jià)。

綜上，11年間非經(jīng)常性損益在中國(guó)上市公司凈收益構(gòu)成中已穩(wěn)據(jù)一席之地，日漸成為企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行決策時(shí)不容回避的要素。當(dāng)前證監(jiān)會(huì)對(duì)非經(jīng)常性損益所統(tǒng)一采取表外披露的方式，通常向使用者傳遞了非經(jīng)常性項(xiàng)目不是管理層正?；蛴?jì)劃行為的結(jié)果，不應(yīng)該用于評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)這一信息。但非經(jīng)常性損益并非完全意義上的“非?！睋p益，應(yīng)根據(jù)交易、事項(xiàng)的性質(zhì)和發(fā)生頻率具體細(xì)分，特別是偶發(fā)的經(jīng)營(yíng)性損益，應(yīng)該視同企業(yè)經(jīng)營(yíng)性損益在滿足損益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在損益表營(yíng)業(yè)利潤(rùn)上方給予定期披露。同時(shí)，在具體判斷時(shí)，對(duì)于非經(jīng)常性損益應(yīng)結(jié)合其“重要性”，即對(duì)信息使用者決策產(chǎn)生的影響程度以決定是否有必要在損益表中獨(dú)立列示，而具體項(xiàng)目的列報(bào)位置、列報(bào)次序、必須包含的項(xiàng)目及是否需增添文字說(shuō)明等都是進(jìn)一步完善非經(jīng)常性損益信息披露亟待解決的問(wèn)題。

［1］Johnson PM，Lopez T J，Sanchez JM．Special Items:A Descriptive Analysis［J］．Accounting Horizons，2011，25(3):511－536．

［2］Fairfield P，Kitching K，Tang V．Are Special Items Informative about Future Profit Margins?［J］．Rev Acc Stud，2009，14(2/3):204－236．

［3］Cready W，Lopez T J，Sisneros CA．The Persistence and Market Valuation of Recurring Nonrecurring Items［J］．Accounting Review，2010，85(5):1577－1615．

［4］Elliot JA，Hanna JD．Repeated Accounting Write-Offs and the Information Content of Earnings［J］．Journal of Accounting Research，1996，34(3):135－155．

［5］李常青，張兆偉．扣除非經(jīng)常性損益后會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)的有用性［J］．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(2):114－121．

［6］孟焰，王偉．非經(jīng)常性損益的市場(chǎng)反應(yīng)問(wèn)題研究［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(11):118－124．

［7］樊行健，鄭珺．非經(jīng)常性損益的列報(bào):理論、準(zhǔn)則與分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2009，(11):36－43+95．

［8］崔文遷，陳敏．非經(jīng)常性損失與監(jiān)管利潤(rùn)關(guān)系及對(duì)審計(jì)的啟示［J］．審計(jì)研究，2010，(2):91－96．

［9］Kinney M，Trezevant R．The Use of Special Items to Manage Earnings and Perceptions［J］．Journal of Financial Statement Analysis，1997，3(1):45．

［10］Mcvay SE．Earnings Management Using Classification Shifting:An Examination of Core Earnings and Special Items［J］．Accounting Review，2006，81(3):501－531．

［11］Burgstahler D，Jiambalvo J，Shevlin T．Do Stock Prices Fully Reflect the Implications of Special Items for Future Earnings? ［J］．Journal of Accounting Research，2002，40(3):585－612．

［12］Cready W M，Lopez T J，Sisneros C A．Negative Special Items and Future Earnings:Expense Transfer or Real Improvements?［J］．Accounting Review，2012，87(4):1165－1195．

［13］Yun F，Barua A，Cready W M，et al．Managing Earnings Using Classification Shifting:Evidence from Quarterly Special Items［J］．Accounting Review，2010，85(4):1303－1323．

［14］魏濤，陸正飛，單宏偉．非經(jīng)常性損益盈余管理的動(dòng)機(jī)、手段和作用研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］．管理世界，2007，(1):113－121．

［15］邵毅平，張?。鲜泄居喙芾?、市場(chǎng)反應(yīng)與政府監(jiān)管［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2011，(1):77－83．

［16］蔣大富，熊劍．非經(jīng)常性損益、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更與ST公司盈余管理［J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2012，(4):151－160．

［17］王凡，張建強(qiáng)．06準(zhǔn)則背景下非經(jīng)常性損益對(duì)公司盈余的影響——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(2):154－160．

［18］吳世農(nóng)，黃志功．上市公司盈利信息報(bào)告、股價(jià)變動(dòng)與股市效率的實(shí)證研究［J］．會(huì)計(jì)研究，1997，(4):13－18．

［19］伍中信，李思霖．財(cái)務(wù)報(bào)表公允價(jià)值項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)性研究［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2012，(14):162－165．