作者簡(jiǎn)介：金玲（1988—），女，漢族，河南信陽(yáng)市人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，研究生，研究方向：民商法。

摘要：近年來(lái)，參與各種遙控航模飛行活動(dòng)的愛(ài)好者越來(lái)越多。航模飛行活動(dòng)存在無(wú)專(zhuān)人管理、規(guī)章制度不健全、安全防范措施不落實(shí)等問(wèn)題，潛在的不安全因素較多，直接威脅著人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)。我國(guó)目前還沒(méi)有一部明確的法律全面規(guī)范無(wú)人機(jī)和航模的飛行活動(dòng)，從航模飛機(jī)致人損害侵犯的法律關(guān)系、侵權(quán)行為違法性等方面來(lái)看，采取侵權(quán)法規(guī)制最為合理正當(dāng)。

關(guān)鍵詞：航模飛機(jī)；侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則

隨著我國(guó)航模運(yùn)動(dòng)的普及發(fā)展，參與各種遙控航模飛行活動(dòng)的愛(ài)好者越來(lái)越多。由于沒(méi)有統(tǒng)一的飛行場(chǎng)地，航模操作者往往在公園、郊區(qū)、馬路等地方飛行，這些場(chǎng)地存在著無(wú)專(zhuān)人管理、規(guī)章制度不健全、安全防范措施不落實(shí)等問(wèn)題，存在著較大的安全隱患。

一、問(wèn)題的提出

2014年4月12日，河南鄭州一位六旬老漢，被一米多長(zhǎng)、突然落下的航模飛機(jī)撞到腰部，老人痛的當(dāng)即蹲在地上，老人經(jīng)過(guò)7個(gè)小時(shí)搶救無(wú)效而死亡。此外，路過(guò)行人被航模侵襲的事故并非僅此一例，2006年4月12日，云南昆明一名農(nóng)婦被航模撞死；2010年2月18日，安徽蕪湖航模失控砸死4歲男孩；2011年10月30日，江蘇淮安一名河南籍工人被航模撞擊毀容；2012年9月25日，廈門(mén)翔安馬巷航模飛機(jī)墜落撞上小轎車(chē)；2013年8月8日，浙江義烏航模飛機(jī)砸傷圍觀小女孩……此類(lèi)事件頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端。鄭州發(fā)生航模飛機(jī)撞死老人的事故后，航模飛行活動(dòng)的安全性引起了公眾的關(guān)注。

受害者遭到航模飛機(jī)撞擊，直接致命的事件時(shí)有發(fā)生。由于我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于航模致人損害的直接立法，實(shí)踐中，司法人員也是第一次遇到這樣的事件，無(wú)直接的法律可適用，一般作為刑事案件來(lái)處理的，認(rèn)定構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。本文則從航模飛機(jī)致人損害侵犯的法律關(guān)系、侵權(quán)行為違法性等角度，著重討論航模飛機(jī)致人損害的侵權(quán)認(rèn)定。

二、航模飛機(jī)致人損害的侵權(quán)主體

任何一個(gè)侵權(quán)行為的發(fā)生必定有一定的侵權(quán)主體，實(shí)踐中，航模失控導(dǎo)致他人損害的情形，存在著多重侵權(quán)行為人。

（一）航模的直接占有者。根據(jù)誰(shuí)飛行航模飛機(jī)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，航模的侵權(quán)主體當(dāng)然是航模的直接占有者。例如，2006年4月12日，昆明一位航模操作者在其村莊附近的田地里飛行航模飛機(jī)，由于遙控器突然失靈，航模飛機(jī)墜落撞死農(nóng)婦，事后查明，該航模操作者是一名沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的航模操作技能培訓(xùn)的學(xué)徒，其在田地里飛行航模對(duì)附近人群的人身安全產(chǎn)生極大危險(xiǎn)。因此，航模飛機(jī)致人損害的侵權(quán)主體常常表現(xiàn)為航模的直接占有者。

（二）航模的所有者。根據(jù)誰(shuí)占有航模誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，航模的侵權(quán)主體當(dāng)然是航模所有者。航模所有者對(duì)航模飛機(jī)享有占有、使用并排除他人妨礙的權(quán)利。航模所有者常常是航模飛機(jī)致人損害的侵權(quán)主體之一，例如，鄭州一架航模飛機(jī)“失事”撞死老人案。航模飛機(jī)的機(jī)主是一位五十多歲的有著豐富經(jīng)驗(yàn)的侯某，因沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的飛行場(chǎng)地，其選擇在空曠的道路上飛行航模，航模突然失控，撞上了騎著三輪車(chē)的老人，老人因此喪失生命。航模失控撞死老人，航模所有者侵害了他人的生命權(quán)，航模所有者應(yīng)對(duì)造成生命利益的喪失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）航模的管理者。實(shí)踐中，航模的管理者往往因忽略應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，造成他人損傷。例如，2011年10月30日，江蘇淮安發(fā)生罕見(jiàn)的“飛機(jī)”傷人案，該肇事機(jī)主是一名大四學(xué)生，因熱愛(ài)航模不僅參加了學(xué)校的航模協(xié)會(huì)而且還經(jīng)常與淮安著名的航模俱樂(lè)部“魔之翼”一起活動(dòng)。該機(jī)主在“魔之翼”航模俱樂(lè)部QQ群看見(jiàn)了一張明遠(yuǎn)東路的照片，遂與“魔之翼”航模俱樂(lè)部成員約定在明遠(yuǎn)東路放飛模型。因被眾多圍觀的公眾遮擋住了視線，航模的機(jī)主看不清飛機(jī)的方向，飛機(jī)遂沖撞到一個(gè)年輕人，造成左側(cè)耳朵被撞撕裂，左臉部分被撞傷。航模飛行活動(dòng)的管理者未盡合理預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，造成旁觀者人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、航模飛機(jī)致人損害適用的歸責(zé)原則

如前文所述，航模造成他人損害的侵權(quán)主體為航模的直接占有者、所有者、管理者，本文從航模侵權(quán)主體的性質(zhì)、責(zé)任大小等方面分析航模致人損害適用的歸責(zé)原則。

（一）航模的直接占有者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一般歸責(zé)原則①，第七條規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是特殊歸責(zé)原則②，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用于法律規(guī)定的幾種特殊情形。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，航模飛機(jī)致人損害不屬于第七條特別規(guī)定的情形，因此，也就適用于《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

對(duì)于航模的直接占有者造成他人損害的情形，如果適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這就加重了航模愛(ài)好者的責(zé)任，打消了航模愛(ài)好者的積極性。況且，體育運(yùn)動(dòng)中存在的固有風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)展體育職業(yè)所必然要承受的，因而，不能一概適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，否則將明顯挫傷航模愛(ài)好者的積極性，也就不利于體育競(jìng)技事業(yè)的發(fā)展。因此，在航模致人損害侵權(quán)中，航模的直接占有者違反相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，在任意場(chǎng)所飛行航模飛機(jī)，致使他人損害的，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)。因此，航模的直接占有者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

（二）航模的所有者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于航模所有者致人損害的情形，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。理由如下：

第一，從舉證責(zé)任的角度來(lái)說(shuō)，如果確定航模所有者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么對(duì)受害人是非常不利的。現(xiàn)實(shí)中，如果不知道航模操縱者，常常難以找到航模所有者，更難以確定航模所有者飛行的具體位置和場(chǎng)所，這就增加了受害人舉證的困難。而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)則能更好的保護(hù)處于弱勢(shì)地位的受害人的利益，既可以減輕受害人的訴訟負(fù)擔(dān)，使受害人無(wú)需對(duì)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證和證明，也可以簡(jiǎn)化訴訟程序。

第二，從因果關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，如果確定航模所有者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，認(rèn)定其行為具有違法性，那么就要證明其主觀上具有過(guò)錯(cuò)。航模所有者放飛航模飛機(jī)的行為本身不受法律、道德的譴責(zé)，受害人往往難以通過(guò)行為人的主觀來(lái)判斷其是否具有過(guò)錯(cuò)。相反，如果確定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只需要證明航模所有者的行為與自己的損害之間存在因果關(guān)系即可，這種因果關(guān)系的證明難度往往要小于主觀過(guò)錯(cuò)的證明難度。

第三，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的意義就在于加重侵權(quán)人的責(zé)任，提高行為人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，預(yù)防損害的再次發(fā)生，確保受害人的權(quán)利。

（三）航模的管理者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。航模飛行活動(dòng)的管理者在舉行航模飛行活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)法律規(guī)定，向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)符合飛行條件的場(chǎng)地，場(chǎng)地內(nèi)不得有人或者建筑群、高壓電線等障礙物；并且飛行場(chǎng)地要設(shè)立警示標(biāo)志并且要有專(zhuān)人管理。然而，生活中，航模管理者忽略應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，造成公眾損傷的事實(shí)時(shí)有發(fā)生。對(duì)于航模管理者的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確規(guī)定航模管理者造成他人損害應(yīng)適用的歸責(zé)原則，但是，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條可知，對(duì)于群眾性活動(dòng)的組織者因未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

航模管理者應(yīng)當(dāng)負(fù)有保障航模參與者和旁觀公眾的人身安全保障義務(wù)，然而，實(shí)踐中，大部分航模俱樂(lè)部舉行飛行活動(dòng)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批，并且在人口稠密的公路、建筑群附近飛行航模，顯而易見(jiàn)，該航模管理者違反了航模飛行場(chǎng)地的要求，未盡合理的安全保障義務(wù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，造成他人傷亡的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則予以追究其責(zé)任。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

①《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

②《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版.

[2]子午：《被撞身亡，遙控飛機(jī)惹禍背后的隱憂》，江淮法治2014年第14期。