作者簡介：錢姬君（1992-），女，漢族，浙江省寧波市人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，本科在讀，研究方向：馬克思主義。

摘要：主體概念在西方哲學(xué)中有著漫長的歷史，其真正確立是在近代西方哲學(xué)之中。而馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（下面簡稱《手稿》）中所提出的主體概念不是對(duì)近代西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主體概念的延續(xù)，而是與其有著本質(zhì)區(qū)別。

關(guān)鍵詞：馬克思；1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿；主體

從中國的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展歷程中可以看出，國內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解釋主要囿于從實(shí)體性哲學(xué)到主體哲學(xué)的范圍之內(nèi)。但如此理解，仍舊是把馬克思主義哲學(xué)歸于了近代西方哲學(xué)體系范圍之內(nèi)，也就無法看到馬克思主義哲學(xué)與近代西方哲學(xué)本質(zhì)區(qū)別。所以，搞清楚馬克思主義哲學(xué)的主體概念與近代西方哲學(xué)的主體概念區(qū)別是正確理解馬克思主義哲學(xué)，進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和前提。本文主要分析馬克思在《手稿》中所表述的主體概念。

一、西方哲學(xué)主體概念的歷史

要搞清楚馬克思主義哲學(xué)中主體概念如何不同于近代西方哲學(xué)的主體概念，首先要搞清楚的是主體概念在西方哲學(xué)中的歷史。因而，我們首先需簡要地回顧西方哲學(xué)史上的主體概念。

西方的主體概念可以追溯至古希臘時(shí)期。普羅泰戈拉認(rèn)為，人是世界的中心，世間萬物只有與人有了聯(lián)系之后才有其意義。這一思想的提出標(biāo)志向主體性向度的邁進(jìn)。蘇格拉底在普氏基礎(chǔ)上革新了哲學(xué)研究的對(duì)象，使之前主要對(duì)自然的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ说难芯?。?dāng)然，在普氏、蘇氏那里主體概念還處于初步的萌芽階段。

主體思想在中世紀(jì)的神學(xué)統(tǒng)治毫無立足之地，但文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)打破了神學(xué)的天窗，重新發(fā)現(xiàn)了人的價(jià)值。這就為主體思想在在近代西方的重新確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。到近代西方哲學(xué)的開創(chuàng)者笛卡爾“我思故我在”的提出，主體思想在近代西方哲學(xué)的沃土上深深扎下根來。然后到德國古典哲學(xué)開創(chuàng)者康德那里被其稱之為哲學(xué)史上的“哥白尼革命”，以及之后在德國古典哲學(xué)里真正形成和成熟。

二、近代西方哲學(xué)主體概念的內(nèi)涵

首個(gè)使用“主體”范疇的是亞里士多德，在他那里“主體”并非專屬于人的范疇，任何一個(gè)實(shí)體，如一塊石頭，一只狗，一棵樹皆可成為主體，因而與他所說的“實(shí)體”范疇差不多。真正將兩者區(qū)分開的是近代的笛卡爾，他提出作為精神實(shí)體的自我和作為物質(zhì)實(shí)體的物體兩個(gè)概念。因而，笛卡爾提出了著名的“我思故我在”的哲學(xué)命題。其自我意識(shí)的認(rèn)識(shí)主體哲學(xué)確立了近代西方哲學(xué)主體概念的基本內(nèi)涵，但也造成了主客體二元對(duì)立的矛盾。

之后的康德認(rèn)識(shí)到笛卡爾哲學(xué)的困境源于“自我意識(shí)”封閉的主觀隨意性造成了客體的理性與自我意識(shí)的無法統(tǒng)一，對(duì)這一難題的探索也就在之后促成了康德的“哥白尼式革命”?？档抡J(rèn)為笛卡爾提出的是一種“經(jīng)驗(yàn)意識(shí)”，并不具有普遍必然性。于是，他用不關(guān)乎經(jīng)驗(yàn)，而是先天的“先驗(yàn)意識(shí)”代替“經(jīng)驗(yàn)意識(shí)”。

黑格爾對(duì)之前的康德哲學(xué)進(jìn)行批判，認(rèn)為康德的“先驗(yàn)意識(shí)”沒有和具體的經(jīng)驗(yàn)材料結(jié)合起來之前只是一種抽象理性，仍舊無法解決主客體的二元對(duì)立。為此，黑格爾提出了“實(shí)體主體論”，認(rèn)為作為主客體兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)不是主觀的意識(shí)，亦非被動(dòng)的客體，而是兼具能動(dòng)性和客觀性兩種性質(zhì)的存在——“絕對(duì)精神”。在黑氏這里主客體分別揚(yáng)棄自己的主觀隨意性和片面的客觀性，最終趨于統(tǒng)一。可以說黑氏的哲學(xué)已達(dá)到了理論哲學(xué)的極點(diǎn)。

三、馬克思《手稿》中所表述的主體概念與近代西方哲學(xué)的主體概念之比較

從某種意義上來講，現(xiàn)代西方哲學(xué)是傳統(tǒng)的主體及主體概念不斷被解構(gòu)的過程。馬克思主義哲學(xué)正是站在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上來展開對(duì)其的批判。因此，馬克思的主體概念并非是指人的自主性、能動(dòng)性。那么，馬克思主義哲學(xué)的主體概念與近代西方哲學(xué)的主體概念到底有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

在《手稿》中馬克思主要大約有8處使用了“主體”、或“主體的”字樣，通過對(duì)馬克思在這些地方的主體概念的使用就可以十分清晰地看出馬克思主義哲學(xué)的主體概念與近代西方哲學(xué)的主體概念的本質(zhì)區(qū)別。

第一，在《手稿》第53頁中馬克思提到，勞動(dòng)者只有作為工人才可以維持自己作為肉體的主體，且只有作為肉體的主體才可能是工人。這里馬克思主體概念包含了人的自然存在的根本性，區(qū)別于近代哲學(xué)專指人的精神及意識(shí)能力的主體概念。馬克思將勞動(dòng)者自身的身份和主體的生存本質(zhì)聯(lián)系在一起，說明作為肉體的主體不是一般的自然存在，而是處在一定的生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)關(guān)系中的存在者。

第二，在《手稿》中，馬克思批判了黑格爾那種把自我意識(shí)理解成絕對(duì)的主體的思想。在黑格爾那里，正像本質(zhì)、對(duì)象都表現(xiàn)為思想本質(zhì)一樣，主體也自始至終是意識(shí)或自我意識(shí)，更正確地說，對(duì)象就只表現(xiàn)為抽象的意識(shí)，而人也僅僅表現(xiàn)成自我意識(shí)。在《手稿》第97頁，馬克思認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)中：歷史還不是作為一個(gè)當(dāng)作前提的主體人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史?！痹谶@里，我們發(fā)現(xiàn)馬克思認(rèn)為歷史是一個(gè)以主體人作為前提的現(xiàn)實(shí)歷史。

第三，馬克思在《手稿》第113—114頁中這樣寫道：這一過程必須要有一個(gè)承擔(dān)者；但主體僅作為結(jié)果出現(xiàn)；因而，即知道自己是絕對(duì)的自我意識(shí)的主體，就是絕對(duì)精神，即知道自己并實(shí)現(xiàn)自己的觀念?，F(xiàn)實(shí)的人以及現(xiàn)實(shí)的自然界不過是成為了這個(gè)隱蔽的非現(xiàn)實(shí)的人以及這個(gè)非現(xiàn)實(shí)的自然界的謂語和象征。因此，主語和謂語的關(guān)系就被徹底地相互顛倒了過來：這也就是神秘的主體—客體，籠罩在客體之上的主體性，作為過程的絕對(duì)主體，作為使自己外化并從這種外化返回到自身的、但是同時(shí)又將外化收回自身的主體，和作為這一過程的主體；這也就是在自身的內(nèi)部那純粹的、不停息的圓圈。從中可以看到，馬克思十分堅(jiān)決地反對(duì)黑格爾把絕對(duì)精神視作現(xiàn)實(shí)的主體，卻將現(xiàn)實(shí)的人與自然界作為謂語置于絕對(duì)精神中永不停息的圓圈之內(nèi)，而是要把現(xiàn)實(shí)的人和自然界當(dāng)作主體，當(dāng)作一切思維的前提。

第四，在《手稿》第73頁，馬克思這樣表述：私有財(cái)產(chǎn)的主體的本質(zhì)，作為自為存在著的活動(dòng)、作為主體、個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，就是勞動(dòng)。由此可見，馬克思將人的歷史活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)，稱之為主體，這在近代西方哲學(xué)以來都是從未有過的。這也正是馬克思主義哲學(xué)的主體概念和近代西方哲學(xué)的主體概念的本質(zhì)區(qū)別之所在了。

綜上，通過對(duì)《手稿》中最為明顯的、清晰的馬克思對(duì)于主體概念表述的分析，可以十分清楚地看出來馬克思主義哲學(xué)的主體概念是從跟不上不同于近代西方哲學(xué)的主體概念的，其主體概念絕不是指人的自我意識(shí)、主觀能動(dòng)性，這正是他所要批判的；而是指一個(gè)歷史的過程，是處于一定歷史階段人，現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)的自然界。這也正是馬克思主義哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越之所在。