湯漳平

摘要：在中華民族偉大復興的進程中，實現(xiàn)中華文化復興是最深層次的問題，也是最關乎全局的問題。中華文化的現(xiàn)狀如何、怎樣實現(xiàn)中華文化的復興等問題，思想界、文化界至今并未真正形成共識。20世紀以來的100多年間，較大規(guī)模的討論集中在三次：上世紀初到二三十年代對傳統(tǒng)文化的批判 ，20世紀80年代掀起的文化熱，本世紀方興未艾的國學熱。在中國文化論爭中，因主張的不同而形成三種不同的派別。雖然時間過了100多年，但這三種不同認識依然各自有深厚的社會基礎，只是在不同歷史時期因不同的社會環(huán)境在認知上出現(xiàn)變化而已，為此，應當著手進行中華文化的重構。

關鍵詞：新子學；國學；傳統(tǒng)文化；道德教育

中圖分類號：B21 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）02-0092-007

20世紀初以來的近百年間，對傳統(tǒng)文化的不斷批判，尤其是“文革”期間的全面摧殘，造成全民對本民族傳統(tǒng)文化普遍的漠視與疏離，以至明顯出現(xiàn)斷層。盡管在改革開放后的30多年間，特別是近20年來，從中央到地方都在大力倡導保護與傳承優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化，加大物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護力度，而民間的“國學熱”也方興未艾，然而，對深層次的作為中華傳統(tǒng)文化精髓的元典理論的研究與傳承，支持的力度仍顯不足，尚缺乏行之有效的規(guī)劃與措施。在此基礎上談復興中華文化，顯然缺乏堅實的基礎。為此，應當立即進行優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系的建設。這是一項十分復雜的系統(tǒng)工程，“新子學”正是在這種背景下提出，它應當作為傳承中華文化的基本內(nèi)容和進行中華文化重構的基礎。國民教育中的道德思想教育，應當立足養(yǎng)成教育，突出和加大中華文化課的教學內(nèi)容，使學生具有最基本的中華文化底蘊和心智健全的人格修養(yǎng)。

一

100多年來，有關中華文化的討論，一直是學術界乃至社會各方人士共同關心的話題，雖然這種討論在不同時期和不同歷史條件下，顯現(xiàn)出了高潮與低谷的不同態(tài)勢。

新世紀以來，中華文化的現(xiàn)狀如何，如何實現(xiàn)中華文化的復興，等等，再次引發(fā)爭論，并已成為學術界討論的中心內(nèi)容，且顯然有愈演愈烈之勢。其實，這場討論的重點是中國應當走什么樣的路以及如何走的問題。體制內(nèi)外，出現(xiàn)了許多具有不同主張的團體與學術派別，而網(wǎng)絡微博的出現(xiàn)，更使得許多無法見諸報刊的觀點和主張得以為世人所知曉，從而呈現(xiàn)出建國60多年來前所未有的活躍狀態(tài)，頗讓人聯(lián)想起中國歷史上出現(xiàn)的處士橫議、百家爭鳴的局面。

我國當前正處在一個特殊的發(fā)展階段，改革開放以來的30多年間，社會生活的方方面面發(fā)生了前所未有的巨大變化，但也存在許多嚴重的社會問題，如果處理不好，必將給我們的國家和民族帶來災難性的后果。因此，圍繞如何處理和解決這些問題，許多學者秉持中華民族傳統(tǒng)士人“以天下為己任”的可貴精神，大膽提出各種意見和建議，以近期而言，即有方勇的《“新子學”構想》[1]、牟鐘鑒的《新仁學構想》[2]、劉夢溪提出的以“敬”來重建中華文化的信仰之維[3]、秋風（姚中秋）在《鳳凰衛(wèi)視·世紀大講堂》中提出的有關禮樂文化的重建，以及眾多學者就復興儒學、傳承國學和經(jīng)學等問題所作的種種建議，等等。這些討論，其目的都是希望復興中華文化。當然，也有些人認為，中國文化雖是一個傳統(tǒng)，但與當今全球化時代并不銜接，因此已是沒有生命力的東西，應當接受的是西方的制度與價值理念，等等。那么，在眾多建議和主張中，要選擇出最適宜當代中國社會發(fā)展的道路，有必要就百年來中華文化討論中的問題作一次簡略的梳理，在認清現(xiàn)狀和問題的基礎上，確定應當做哪些工作。

二

百年來的中華大地，用地覆天翻來形容是一點也不為過的。在20世紀的百年中，中華民族經(jīng)歷了社會變革的一系列重大事件，社會的巨大變革必然帶來文化方面的相應重大變化，而且文化的討論，往往是社會大變革的先聲。比較大規(guī)模的討論集中在三次：上世紀初到二、三十年代對傳統(tǒng)文化的批判，20世紀80年代掀起的文化熱，本世紀方興未艾的國學熱。

從上世紀初到二、三十年代，正是中國社會經(jīng)歷重大變革的時期，辛亥革命推翻了曾經(jīng)統(tǒng)治中國長達2000多年的封建帝制，建立了“中華民國”。辛亥革命的意義，在于它是兼具民族與民主革命的雙重性質(zhì)，這是在中華民族歷史上意義十分重大的事件，任何貶低這一革命成果的說法都是出于無知。

在辛亥革命前后，圍繞中西文化的討論，其實是19世紀幾次中西文化論爭的繼續(xù)。在辛亥革命前，改良派與革命派面對清政府的腐敗無能，都認為應當從政治體制方面進行改造，同時對民眾進行啟蒙，即所謂開啟“民智”。

辛亥革命之后，爭論的重點轉入中國應當走什么路的問題?！拔逅摹敝员环Q為新文化運動，就在于提出“打倒孔家店”，以批判封建主義的意識形態(tài)，儒家文化理所當然首當其沖。在反對權威的傳統(tǒng)思想的同時，新文化運動提出了民主、科學的口號，這是從西方傳入的新思想，確實讓人耳目一新，很快成為最時髦的口號。

“五四”時期及二、三十年代有關中國文化的論爭，因各自主張的不同而形成三種不同的派別。

一是“全盤西化”派。這主要是由接受西方教育的一批學者提出的，以胡適為代表。雖然“全盤西化”的提法1929年才正式出籠，但其思想由來已久，后來胡氏以“充分世界化”來替代“全盤西化”。 [4]胡氏的觀點在知識分子中很有市場。

二是社會主義思潮派。這是以陳獨秀、李大釗為代表的一批左翼知識分子，他們受蘇聯(lián)十月社會主義革命勝利的影響，提出中國應當走蘇聯(lián)的道路。馬克思主義在“五四”運動前已作為西方一種社會思潮被介紹到中國，但開始時并沒有產(chǎn)生太大影響，而蘇聯(lián)十月革命的成功，遂使馬克思列寧主義學說在各種社會思潮中脫穎而出。中國共產(chǎn)黨的成立，孫中山新三民主義的提出，都使這一思潮影響愈加擴大。

三是傳統(tǒng)主義派。其著名人物為梁啟超、梁漱溟、辜鴻銘、嚴復等。他們有感于西方在第一次世界大戰(zhàn)后暴露出的種種弊端，提出以東方文化進行補救，如梁漱溟，是比較早進行東西文化比較的學者，他提出以孔子為代表的儒家文化是人類文化的理想歸宿，認為“世界未來的文化就是中華文化復興”（《中國文化要義》）。然而在當時強烈的反傳統(tǒng)、反封建的社會氛圍中，他們的主張并未引起太大反響。endprint

自近代以來清政府不斷的喪權辱國，造成積弱積貧的局面，中國人在反思歷史時，將一腔怨氣和仇恨發(fā)泄到傳統(tǒng)文化上面，于是，中華文化被指為落后的根源。如認為漢字難讀難寫，導致落后，必須廢除，代之以拼音文字；中醫(yī)不科學，應當取消，1929年南京國民政府就準備正式?jīng)Q議取消中醫(yī)議案，只是迫于社會輿論的壓力才收回成命；學校教育全面引進西方的教育體系，取消了“讀經(jīng)”課程，如是等等。

上世紀30年代發(fā)生的抗日戰(zhàn)爭，確實如一些學者所言，民族矛盾的上升，使“救亡圖存”成為全民族的頭等大事，到了抗戰(zhàn)結束之后，圍繞“民主”與“獨裁”的聲音再次響起。

中華人民共和國的建立，使歷史進入了一個新的時代。從1949年至今的60多年間，可以黨的十一屆三中全會作為階段劃分。在前30年間，雖然提出對傳統(tǒng)文化要批判繼承，取其精華、棄其糟粕，但實踐證明，在前30年中，對傳統(tǒng)文化的主要傾向是批判為主，在“厚今薄古”的口號下，語文教材中的古代文學內(nèi)容越來越少，代之以現(xiàn)代文。在“一邊倒”的指導思想下，全面學蘇聯(lián)的體制，以“全盤蘇化”替代“全盤西化”，將辛亥革命后逐步摸索建立起來的一些有益的制度，例如大學中的學術民主制度、教授治校制度等，全部推倒，甚至將學不學蘇聯(lián)的體制上升到政治問題。

在意識形態(tài)方面，批判的對象更是一個接一個，尤其1957年在知識界、文化界開展的反右和1958年的拔白旗，從事古代傳統(tǒng)文化研究的許多著名學者首當其沖，遭受批判。

在十一屆三中全會提出的實事求是和思想解放的路線之后，經(jīng)歷了撥亂反正，社會生活的許多方面開始進入正常狀態(tài)。然而，避免類似的災難在中國重演，是上個世紀80年代“文化熱”的主要誘因，應當說這是百年來第二次關于中國文化的大討論，只可惜這場原本十分嚴肅的中華文化大討論，后來由于種種原因卻未能科學理性地深入下去。

近來，對于中華文化的研究，又再次引發(fā)社會的共同關注?；蛟S它將能成為百年來的又一次討論熱潮。這一熱潮產(chǎn)生的背景是，經(jīng)過30多年的改革開放，我國的綜合國力已發(fā)生很大變化，中國共產(chǎn)黨十六屆全國代表大會提出的在本世紀中葉實現(xiàn)中華民族偉大復興的宏偉目標正越來越清晰地展現(xiàn)在世人的面前，這是13億中國人共同的“中國夢”。然而，中華民族的偉大復興，必須有中華文化的復興作為其中的一項重要內(nèi)容。中華文化的繁榮興盛，是中華民族偉大復興的顯著標志。文化不是辦多少所學校，出多少本書，拍多少部電影之類的問題，它涉及全民族的文化素質(zhì)、人文修養(yǎng)、創(chuàng)新能力和水平等各方面的重要因素。這些年來，人際關系的扭曲，道德倫理的失范，貧富懸殊的增大，特權階層的形成，等等，正是在這些問題上大家的議論最多，意見最大。許多研究者認為，這些問題的產(chǎn)生，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的失落密切相關，因此，必須建設優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，必須進行中華文化的重構。

三

透過歷史的空間，我們首先可以清楚地認識到，100多年來有關中華文化的討論，均發(fā)生于國家與民族面臨重大的歷史轉折期，探尋前路便不得不求助中華文化的研究視野。毫無疑義，在中華民族偉大復興的進程中，實現(xiàn)中華文化復興是最深層次的問題，也是最關乎全局的問題。

20世紀初期，在新文化運動中形成的三派，無論是以陳獨秀、李大釗為代表的社會主義派或是以胡適為代表的全盤西化派，雖然都在“砸爛孔家店”的旗幟下共同批判傳統(tǒng)文化，但他們的傳統(tǒng)文化根基是相當雄厚的。他們之所以一致批判傳統(tǒng)文化，是看到封建統(tǒng)治者利用傳統(tǒng)文化中的封建意識長期毒害民眾、維持專制統(tǒng)治而發(fā)出的一種尋求思想解放的口號，固然在當時有其偏頗之處，但對于開啟民智和反對數(shù)千年封建統(tǒng)治所造成的愚民思想，還是有其必要性和合理性的。他們中的一些人，到晚年時又在反思中回歸傳統(tǒng)。至于維護傳統(tǒng)一派，其實也是既有深厚的傳統(tǒng)文化根祗，又深具世界眼光的一批學者，如康、梁、王國維、嚴復等，他們是在對中西文化作細致比較之后，在認真思考的基礎上敢于提出要保護傳統(tǒng)文化中的精華，防止發(fā)生西方文化已出現(xiàn)的弊端。如果我們聯(lián)系第一次和第二次世界大戰(zhàn)的背景，便不難理解他們的立場和動機了。

然而，反觀20世紀80年代的那次中華文化的討論，我們就不能不遺憾地指出，許多在那里跟著嚷嚷批判傳統(tǒng)文化的人，本身就沒有什么傳統(tǒng)文化的根祗，就以《河殤》的創(chuàng)作者而言，假如他多少有點傳統(tǒng)文化常識的話，斷不至于大肆宣揚和美化西方的對外侵略擴張，而批判中國自古以來奉行的“講信修睦”的主張并以此作為人際關系與國際關系的準則與理念。東方中華文化圈的形成，是以自先秦形成的“五服”制度為基礎擴展而來的。所謂“五服”，最早見于《尚書·禹貢》，指的是從京畿起，五百里甸服，五百里侯服，五百里綏服，五百里要服，五百里荒服。距離京畿越遠，對中央王朝承擔的責任越輕。這種早期治理國家的藍圖，成為秦漢之后的2000多年間，中國處理內(nèi)部的漢族與少數(shù)民族關系、處理中國與周邊國家關系的行為準則。當“遠人不服”時，“則修文德以來之，既來之則安之”（《論語·季氏》），不提倡輕易出兵攻打。中國歷朝歷代，大體上都遵從這一原則，由此而形成了東方范圍廣闊的中華文化圈，應當說這也是中華文化圈中所有國家普遍認同的基本原則。當然，如果說曾經(jīng)有過例外的話，那就是日本人常提起的元朝曾派兵進攻日本。但如同魯迅說過的，成吉思汗并不是我們的“汗”。

從上世紀80年代至今的30年間，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、建設優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系的問題被提出，大批古代著作得到出版，今人的相關論著也俯拾皆是，國學屢屢出現(xiàn)在視頻和講壇上，這是在撥亂反正之后出現(xiàn)的可喜的狀況，應當說在一定程度上彌補和糾正了過去對傳統(tǒng)文化所推行的極左政策的偏頗?？墒怯腥藚s由此驚呼“國學”已經(jīng)熱過了頭。實際情況果真如此嗎？這種看法實則只看皮毛而不看實質(zhì)。中央電視臺四套開設了《百家講壇》，面對大眾普及傳統(tǒng)文化，確實引起廣大群眾的關注，這原本是正常的現(xiàn)象、值得提倡的做法。可是后來有少數(shù)人借普及國學之名作秀、炒作，為自己謀取私利，便引發(fā)大家的惡感，有人因此以為“國學”已經(jīng)熱過了頭。然而他們沒有看到，今日“國學”的學習與研究，其實還停留在表面上，并未能真正深入到民眾之中，尚缺乏廣泛的民眾基礎，如何便說國學熱過頭？要說熱也不過是一種“虛熱”?，F(xiàn)在一般民眾對傳統(tǒng)文化的熟悉和了解程度，還遠遠低于文盲充斥的舊社會。尤其是經(jīng)過這么多年的對傳統(tǒng)文化的不斷批判，在一些人心目中，傳統(tǒng)文化等同封建糟粕、等同落后保守的思想的看法已根深蒂固，一時難以改變。加之教育方面長期缺少這方面的教學內(nèi)容，造成全民對本民族傳統(tǒng)文化普遍漠視和疏離，在此情況下，大談“國學”已經(jīng)熱過了頭，不知從何說起！endprint

雖然時間過了100多年，但從上世紀形成的三種不同認識依然各自有深厚的社會基礎，只是在不同歷史時期因不同的社會環(huán)境在認知上出現(xiàn)明顯變化而已，因此嚴格說起來，我們的思想界、文化界對相關問題至今并未真正形成共識，對于中華文化應當如何復興的重大問題，并未形成比較一致的認識。盡管在改革開放后的30多年間，特別是近20年來，從中央到地方都在大力倡導保護與傳承優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化，加大物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護力度，而民間的“國學熱”也方興未艾，然而，對深層次的作為中華傳統(tǒng)文化精髓的元典理論的研究與傳承，支持的力度仍顯不足，尚缺乏行之有效的規(guī)劃與措施。在此基礎上談復興中華文化，顯然缺乏堅實的基礎。為此，當前有一項十分重要的工作，就是要進一步解放思想，鼓勵大家共同參與和總結這60 多年的經(jīng)驗教訓。十一屆三中全會已有過成功的經(jīng)驗。作為執(zhí)政黨，我們要像習近平同志所說，要容得下尖銳的批評，要發(fā)動黨內(nèi)外人士暢所欲言，尤其是逆耳的忠言?！睹献印す珜O丑（上）》中說：“子路，人告之以有過，則喜；禹聞善言，則拜?！蔽覀冸y道不應有這種氣度嗎？遺憾的是，做到這一點非常不容易。尤其在思想理論研究中應當有更為寬松的氣氛，禁區(qū)太多，將嚴重影響整個民族的創(chuàng)新思維能力和和認識水平的提高與發(fā)揮。

四

2011年10月，黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》中提出，要“建設優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化凝聚著中華民族自強不息的精神追求和歷久彌新的精神財富，是發(fā)展社會主義先進文化的深厚基礎，是建設中華民族共有精神家園的重要支撐。要全面認識祖國傳統(tǒng)文化，堅持保護利用，普及弘揚并重，加強優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想價值的挖掘和闡發(fā)，維護民族文化基本元素，使優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為新時代鼓舞人民前進的精神力量”。

這一段話，對傳統(tǒng)文化在當代中國的意義與重要性是提得比較到位的。尤其是談到“建設優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承體系”，這一點十分重要。

中華文化在世界文化史上歷史特別悠久，獨立發(fā)展而成，保存又十分完整。它具有強大的生命力，并曾經(jīng)在世界文化史上作出過自己獨特的貢獻。它也是公元前5世紀前后，世界文化史上“軸心時代”的幾大源生地之一。而在此后的2000多年間，隨著不同區(qū)域文化向外傳播，中印之間、中西之間文化交流的日漸頻繁，印度的佛教于兩漢之際傳入中國，而中國的儒、道思想乃至宋明理學思想也在西方的文藝復興之后傳入歐洲，并影響了西方的人文主義思潮的形成，甚至包括馬克思主義和社會主義思潮。因此，在西學東漸之前，從17世紀中葉起，更有一東學西漸的過程。英國著名科學史家李約瑟在其《今日中國的過去》中認為：“辯證唯物主義淵源于中國，由耶穌會士介紹到歐洲，經(jīng)過馬克思主義者們一番科學化后，又回到了中國?！庇袑W者曾對這個過程進行過認真的考察，參閱張允熠《試論馬克思主義哲學的中國學脈淵源》。[5]作為中華文化的傳承人，為何要對本民族的傳統(tǒng)文化妄自菲?。?/p>

近代以來，由于清政府的腐敗無能而導致國力衰弱，對其進行批判是理所當然的。然而更進一步推論出是中華文化的缺陷而導致落后挨打的結論，其實是毫無道理的。近百年來，一輪又一輪地對傳統(tǒng)文化的糟蹋和踐踏，對于曾經(jīng)哺育我們這個民族成長的中華文明毫無敬畏之心，世界上有哪個民族曾經(jīng)這樣的自虐過？

當然，之所以發(fā)生這種現(xiàn)象，有其客觀原因，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)部緊張，常常被扭曲成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的外部對立，于是，否定傳統(tǒng)就常常演變成否定自己”[6]。在百年來的中西古今之爭中，我們不正看到這樣的一種狀況嗎？是的，我們正在討論的是中華文化的復興，這有一個質(zhì)的規(guī)定性，即首先它是“中華文化”，而非其他種類的文化，那么，失去傳統(tǒng)意義的“中華文化”，它能走向何方？

所以，重構“中華文化”的前提，是應當真正知道所謂“中華傳統(tǒng)文化”是什么，如果對此一無所知，那么談何重構？但是，要讓傳統(tǒng)文化的精髓為廣大民眾所了解、所熟知，卻是一項相當艱巨的工作。在很多人心目中，一提傳統(tǒng)文化，就是京劇，就是清朝的大辮子。有人說中國是一個健忘的民族，雖然說得比較尖刻，但并非毫無道理。許多人似乎不知道清兵入關時曾有過殘暴的“揚州十日”、“嘉定三屠”，不知道中國的人口從明末到清初的驟降，那些慘遭殺戮的，首先是中華民族的優(yōu)秀人物。

要建立中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承體系，無疑十分正確，而且應當將此作為最重要的基礎性工程。但是，不能低估這項工作的艱難程度。在傳承體系的建設中，有的是比較容易做到的，例如當前各地確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的問題，這是一個比較直觀的問題，做起來難度并不大。而要建立傳統(tǒng)文化的核心價值理念的傳承體系，其工作就要艱難和復雜得多，因此，必須有周密的規(guī)劃和完善的頂層設計。這有可借鑒的實例，如臺灣1966年底開展的“中華文化復興運動”。大陸在這一年開展了所謂的“文化大革命”，其結果不言而喻。此時在臺灣的蔣介石，提出要保護中華文化，以與大陸的“文革”分庭抗禮。經(jīng)過幾十年的努力，如今海內(nèi)外的華人一致認為，臺灣所保存的中華文化，比大陸要多。如果我們認真探究一下那時臺灣的狀況，則不難發(fā)現(xiàn)，當時推動這一運動的現(xiàn)實基礎并不比今天大陸強，一方面是臺灣從日本的殖民地回歸不過二十年時間，在日本侵占的長達半個世紀里，日本人曾不遺余力地摧殘中華文化在臺灣的基礎，企圖以日本文化取而代之。到1966年，臺灣雖然光復20年，但日本統(tǒng)治時期所形成的影響依然十分強大。而美國當時又在臺灣內(nèi)部大力扶植“臺獨”勢力，挑動種族沖突與族群分裂。

臺灣的中華文化復興運動注意從青少年抓起，從整理優(yōu)秀古籍抓起，在學校中加強語文教育與中國史教育，使之成為對青少年進行國學知識與民族文化知識教育的普及工程，以此凝聚臺灣社會對國家與民族的認同感。這場中華文化復興運動，其效果已得到全社會的公認。當然，這種從基礎抓起的工作，需要一個較長的時間，至少需要兩、三代人的努力始能看出效果。我們應當有一種緊迫感，從現(xiàn)在做起，從年輕的一代做起，將傳統(tǒng)文化的學習和教育列入從小學至大學的整個過程。只有熟知傳統(tǒng)文化，才能從中區(qū)分出何為精華，何為糟粕。否則，棄其精華，取其糟粕來治理國家，是一件十分可怕的事，我們在這方面所經(jīng)歷的教訓還少嗎？endprint

五

中華文化的重構是一項復雜的系統(tǒng)工程，它包含有多方面的內(nèi)容，包括傳統(tǒng)的文化知識體系，文化思想構成，文化制度安排，教育體制的革新以及表達方式的轉變等等。

民族傳統(tǒng)文化的自覺傳承毫無疑義地是重構中華文化的基礎。但是，筆者并不認同當前一些主流說法，似乎民族文化的傳承就是經(jīng)學與儒學的傳承。雖然在長期封建時代，儒學一直受到歷代統(tǒng)治者的褒揚，成為2000年來的顯學。然而，中國傳統(tǒng)文化的結構是多元的，是先秦諸子共同創(chuàng)造了中華文化的基礎，歷朝歷代所有有成就的學者，也都是精通諸子百家之學，我們斷不可到今天反而畫地為牢，僅僅去宏揚儒學而丟掉其余的百家之學（甚至應包括后來傳入中國并已中華化了的佛學），百家之學已形成中華傳統(tǒng)文化中密不可分的知識結構體系。我們應當廣博地熟知先賢創(chuàng)造的中華文化傳統(tǒng)的精華，并經(jīng)過重新闡釋，使之能夠成為今天重新建構中華文化的基礎，從而實現(xiàn)中華文化的現(xiàn)代轉型，并由此形成既立足民族傳統(tǒng)、又具有現(xiàn)代意識的中華民族價值觀。上述這段話，是筆者前年9月在福建莆田舉行的一次有關中華文化傳承體系建設的會議上發(fā)言的內(nèi)容，后來讀到方勇先生有關“新子學構想”的文章，特別高興，因為這篇文章正好十分詳細地論述了中華文化的發(fā)生、發(fā)展過程，子學與“經(jīng)學”之關系，“新子學”對西方文化的吸取與融匯，如何以“新子學”承載“國學”真脈，以促進傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉化等，文章論述得入情入理，是經(jīng)過認真思考后撰寫而成的。

誕生于我國春秋戰(zhàn)國時代的子學，是那一代士人智慧的結晶，是那個時代的士人在繼承、吸收優(yōu)秀民族文化和傳統(tǒng)經(jīng)學精華的基礎上，根據(jù)時代的變化，提出的各種治世的方略和社會理想，是中華民族在長期社會生活和生產(chǎn)實踐中積累的最可寶貴的精神財富。許多子學著作，不像后代一些個人創(chuàng)作，僅反映其個人的思想和認識能力。司馬談《論六家要旨》，先指出諸子中六家學說的來源與承繼關系，然后再指出各自的優(yōu)長與局限，其實已包含了這方面的意思。當然，自戰(zhàn)國之后的2000多年間，中華民族優(yōu)秀人物有如群星燦爛，其創(chuàng)造的思想精華，不斷豐富和充實著中華民族的文化寶庫，這些無疑都是我們應當認真學習和繼承的。因此，“新子學”的提出，更具有包容性。況且子學本身也包括儒學。不過我們必須強調(diào)的是，應該弘揚的是元典的儒學，而不是漢代以后變了味的專門為封建統(tǒng)治階級服務設計的那一套東西。中華文化要復興的是傳統(tǒng)中的優(yōu)秀文化。

“新子學”之所以適合今天的需要，還在于它所具有的開放性，進入全球化時代的今天，只固守舊的一套，是十分荒誕的。時代的發(fā)展要求推陳出新，因此，應當廣泛吸取世界各國文化中的精華，使之為我所用。在世界文化廣泛交融的今天，如何吸取各種文化的精華，經(jīng)過消化吸收，為我所用，應當認真思考。中華傳統(tǒng)文化蘊涵著豐富的具有人類普世價值的內(nèi)容，我們應當認真加以發(fā)掘和整理。中華文化的重構，是以現(xiàn)代的眼光從傳統(tǒng)中華文化中選擇那些經(jīng)過現(xiàn)代闡釋能適合今日社會發(fā)展需要的內(nèi)容，同時廣泛吸取世界各民族文化的長處，融匯形成新的充滿生機活力、具有強烈時代性的一種文化。

在中華文化的建構中，如何建立適合我國國情的教育體系，應當是重中之重的帶有全局性與關鍵性的問題。中華傳統(tǒng)教育，自身有良好的傳統(tǒng)，即使是在上古三代就已經(jīng)產(chǎn)生了影響后代數(shù)千年的“庠序”教育。《禮記·學記》載：“古之王者，建國君民，教學為先。……古之教者，家有塾，黨有庠，術有序，國有學。比年入學，中年考校。一年視離經(jīng)辨志，三年視敬業(yè)樂群，五年視博習親師，七年視論學取友，謂之小成。九年知類通達，強立而不返，謂之大成?！薄抖Y記》記載的是先秦時期的學術思想、教育方法、典章制度，自然和今天大不相同，但從這段話中，我們可以看到古代是如何重視養(yǎng)成教育，它著眼于人的基本素質(zhì)的培養(yǎng)。這種教育理念，至今依然有參考的價值

中華傳統(tǒng)教育最終是以儒家的“仁義禮智信”作為士子人格養(yǎng)成的準則。“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的人生哲學，使中國傳統(tǒng)的知識分子具有憂國憂民和承擔社會責任的優(yōu)良傳統(tǒng)。于是達者效命國家，貢獻其聰明才智；窮者著書立說，設帳授徒，傳道解惑，因之形成中華文化教育獨特的傳承體系。

中華文化應當是當前對學生進行思想教育的極其重要的內(nèi)容，是養(yǎng)成教育，而不是上黨課。我們建國后學校中的思想教育，有成功的經(jīng)驗也有失敗的教訓，要進行總結，可以說，那些脫離實際的理論教育，必然是失敗的，哪怕你用再多的時間來進行所謂的灌輸。

自辛亥革命尤其“五四”之后，當?shù)壑票煌品覀兊慕逃肿⑷肓宋鞣皆?，出現(xiàn)了蔡元培當校長時期的北大的教育模式。雖然被稱為資產(chǎn)階級的新教育體制，應當說其中許多為現(xiàn)代教育理念，因此，吸引了不少中西學養(yǎng)并茂的文化名人來此任教。在上個世紀的二、三十年代，北大、清華、復旦就有一批這樣的文化名人，他們奠定了現(xiàn)代大學教育理念的基礎，這在當時是與世界大學的教育模式同步合拍的。

新中國成立以來的60多年間，我們曾做過各種教學改革與實驗，既有可供今日教育吸收的經(jīng)驗，也有可借鑒的教訓，按理說，我們應當有理由在此基礎上，形成一個比較完整的適應當今改革發(fā)展要求的教育體系，然而這些年，社會上對教育的批評聲浪甚高，難道不值得認真反思嗎？

當然，教育不過是社會的一部分，教育出現(xiàn)的問題，不應僅由教育部、學校來負責，而應是全社會來共同反思。因為教育是一個系統(tǒng)工程，教育體制，教育環(huán)境，學校教學的內(nèi)容，尤其重要的是理想信念的教育，是否能真正使學生理解和愿意接受，很重要的問題在于它是否合乎社會實際。這諸多方面的問題，如果得不到解決，所謂傳承優(yōu)秀文化傳統(tǒng)就是空談。

以“新子學”作為傳承中華文化的基本內(nèi)容，由淺入深，選擇和編寫出一套適合從小學到高中學習的教材，用12年的學習時間，學生完全具備最基礎的中華文化知識。大學階段，在通識課中設立相應內(nèi)容即可，以利于進一步的深入學習和提高。當前思想品德教育中存在著一個誤區(qū)，即把馬克思主義經(jīng)典課等同思想品德教育。馬克思主義雖然是黨的指導思想，但不應代替國民教育。國民教育應當立足養(yǎng)成教育，讓學生成為心志健全、知識豐富、品格高尚、視野開闊的一代新人。中華文化課中所蘊涵的豐富的內(nèi)容，直接關系到學生的人格修養(yǎng)、價值觀、理想信念等重要問題，比起那些脫離實際的教條來，作用不是更大嗎？先秦時代產(chǎn)生的子學，是中華文化智慧的寶庫，在其產(chǎn)生之后的2000多年間，對世界文化產(chǎn)生了重大影響，對西方的文藝復興起到積極的推動作用。今天，我們在大力弘揚和復興中華文化的進程中，更應當對這一座寶庫進行深度開發(fā)，實現(xiàn)其現(xiàn)代轉型，為中華文化的重構奠定堅實的基礎。

我們提出應當進行中華文化的重構，也是從世界發(fā)展的全局來觀察和認識的。其實，不僅中國在研究中華文化如何重構的問題，西方也進行著文化的自我審視，許多學者從20世紀初至今，一直在認真探討西方文化中存在的不適合當今時代發(fā)展的弱點和危機，開始對西方文化反思與批判，他們首先是返回自身文化的源頭，審視歷史，重新認識自己，尋找新的出發(fā)點。在這一過程中，他們特別重視以中國文化作為參照系，并從其他非西方文化中吸取新的內(nèi)容，以便在第三個千年實現(xiàn)差別共存與相互尊重?？蓞㈤啒拂煸啤吨袊幕c世界文化的重構》[7]。

參考文獻：

[1]方勇.“新子學”構想[N].光明日報，2012-10-22（14）.

[2]牟鐘鑒.新仁學構想[N].光明日報2012-11-4（12）.

[3]楊曉華.劉夢溪：重建中華文化的信仰之維[N].中國文化報，2013-2-22（3）.

[4]胡適.充分世界化與全盤西化[N].大公報，1935-6-21.

[5]張允熠.試論馬克思主義哲學的中國學脈淵源[J].中國社會科學院研究生院學報，1998，（1）：1-14.

[6]趙峰.中華文化復興的先務[DB/OL].人民網(wǎng)2011-11-17，http：//theory.people.com.cn/GB/16290220.html

[7]樂黛云.中國文化與世界文化的重構[J].文史哲2008，（3）：105-109.

（責任編輯 吳 勇）endprint