■文/王新生

《特種設(shè)備安全法》實施以來，由于相應(yīng)的實施細則尚未出臺，現(xiàn)有的法律解釋和指導(dǎo)性文件的內(nèi)容不夠具體，特別是執(zhí)法人員對法律條文的理解存在差異，導(dǎo)致特種設(shè)備案件辦理過程中可能出現(xiàn)處罰不當?shù)默F(xiàn)象。本文嘗試分析一起使用超檢驗有效期特種設(shè)備案例，以資參考。

案情介紹

2014年6月，某縣質(zhì)監(jiān)局在特種設(shè)備安全檢查中發(fā)現(xiàn)，A公司在用的一臺型號為DZL2-1.25-AⅡ的鍋爐檢驗有效期限為2014年5月。經(jīng)立案調(diào)查，執(zhí)法人員查明以下事實：A公司當時生產(chǎn)任務(wù)較重，如果鍋爐停止運行就會影響經(jīng)營；未按安全技術(shù)規(guī)范要求向當?shù)劐仚z機構(gòu)聯(lián)系申報定期檢驗；公司設(shè)備管理部門已經(jīng)將定檢工作納入7月份工作計劃。

案審意見

對本案如何定性與處理，該縣質(zhì)監(jiān)局案審人員有兩種意見。第一種意見認為，A公司未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，在檢驗合格有效期屆滿前一個月向特種設(shè)備檢驗機構(gòu)提出定期檢驗要求，并繼續(xù)使用未經(jīng)定期檢驗的特種設(shè)備，違反了《特種設(shè)備安全法》第40條規(guī)定，應(yīng)按照該法第83條規(guī)定處罰：責令限期改正。第二種意見認為：A公司使用未經(jīng)檢驗的特種設(shè)備，違反了《特種設(shè)備安全法》第32條規(guī)定，應(yīng)按照該法第84條第一款第（一）項規(guī)定處罰：責令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，處3萬元以上30萬元以下罰款。

案件評析

《行政處罰法》第4條要求，實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。就本案而言，關(guān)鍵在于把握《特種設(shè)備安全法》對檢驗責任的落實要求，同時還要堅持過罰相當?shù)脑瓌t,這是給本案準確定性的基礎(chǔ)。

1．生產(chǎn)環(huán)節(jié)的檢驗必須嚴格落實

抓住生產(chǎn)環(huán)節(jié)（制造、安裝、改造和重大維修）檢驗才能切實保證特種設(shè)備的源頭質(zhì)量和本體安全，對此必須采取“堵源節(jié)流”的辦法，按環(huán)節(jié)強化監(jiān)管。

按照《特種設(shè)備安全法》第25條規(guī)定，鍋爐等特種設(shè)備的制造過程和安裝、改造、重大修理過程，應(yīng)當經(jīng)特種設(shè)備檢驗機構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行監(jiān)檢；未經(jīng)監(jiān)檢或者監(jiān)檢不合格的，不得出廠或者交付使用。該條規(guī)定了特種設(shè)備生產(chǎn)環(huán)節(jié)必須實施監(jiān)督檢驗。

但是如何保證未經(jīng)生產(chǎn)監(jiān)檢的特種設(shè)備不會投入使用，從而“對人身和財產(chǎn)安全有較大危險性”呢？這就涉及到對市場和用戶的監(jiān)管問題。筆者以為《特種設(shè)備安全法》通過第二章第三節(jié)落實了經(jīng)營單位對生產(chǎn)監(jiān)檢的責任，即不得銷售、出租和進口未經(jīng)檢驗或檢驗不合格的特種設(shè)備，這里所說的檢驗應(yīng)當是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢驗或出廠檢驗。

同時，該法還通過第32條進一步落實了使用單位對生產(chǎn)監(jiān)檢的責任，即“特種設(shè)備使用單位應(yīng)當使用取得許可生產(chǎn)并經(jīng)檢驗合格的特種設(shè)備”，這里所說的檢驗可以理解為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢驗，因為一般情況下任何一種特種設(shè)備在投入使用前都應(yīng)當經(jīng)過至少一個監(jiān)檢環(huán)節(jié)。

由此看出，《特種設(shè)備安全法》把生產(chǎn)檢驗的責任分別落實到生產(chǎn)、經(jīng)營、使用環(huán)節(jié)，其目的就是有效發(fā)揮生產(chǎn)檢驗的技術(shù)把關(guān)作用，切實保證特種設(shè)備的源頭質(zhì)量安全。對于不依法落實生產(chǎn)檢驗責任行為的處罰也是相對較重的。

2．條款涉及的“檢驗”應(yīng)當區(qū)別定性

特種設(shè)備檢驗按照檢驗主體、所處環(huán)節(jié)和工作性質(zhì)主要分為監(jiān)督檢驗、定期檢驗、型式試驗和生產(chǎn)、使用單位自行檢驗,是特種設(shè)備安全的重要技術(shù)保障?！短胤N設(shè)備安全法》第27、28、32和82、84條中的“檢驗”指的是何種類型的檢驗？弄清這個問題很有必要。

筆者認為上述法條中的“檢驗”應(yīng)當從以下情況來分析。一是鍋爐、壓力容器等特種設(shè)備生產(chǎn)（包括制造、安裝、改造、重大修理）過程必須實施監(jiān)檢。二是電梯、起重機械等設(shè)備制造時不需要監(jiān)檢，安裝、改造、重大修理時應(yīng)當監(jiān)檢。三是對于監(jiān)督檢驗尚未廣泛落實的特種設(shè)備，其產(chǎn)品質(zhì)量以出廠自檢為主。例如，井口裝置、采油樹、節(jié)流壓井管匯、閥門等油田機械產(chǎn)品，是納入特種設(shè)備目錄的壓力管道元件（包括元件組合裝置），依法應(yīng)當經(jīng)過監(jiān)檢合格才能出廠。但目前這項工作仍處于起步階段，而且進展緩慢。目前的辦法是嚴格落實制造許可和型式試驗，積極推進監(jiān)檢，同時也“默認”制造企業(yè)的出廠質(zhì)量自檢報告。四是特種設(shè)備在使用過程中按照安全技術(shù)規(guī)范進行的定期檢驗。

因此，第27、28、32和82、84條不能直接明確是何種檢驗，要根據(jù)不同設(shè)備的情況來分析、定性，但可以肯定是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的檢驗，不應(yīng)當是使用環(huán)節(jié)中的定期檢驗。

3．定期檢驗的時間可以適當調(diào)整

《特種設(shè)備安全法》第40條規(guī)定，特種設(shè)備使用單位承擔申請定期檢驗義務(wù)，不得使用未經(jīng)定期檢驗或者檢驗不合格的特種設(shè)備。但是在實際工作中，開展定期檢驗的時間往往不是嚴格按照檢驗有效期限來確定，還得根據(jù)設(shè)備使用的實際情況進行合理計劃。比如：化工、紡織、冶金等采用連續(xù)化生產(chǎn)方式的行業(yè)，如果為了特種設(shè)備的定期檢驗而強行停產(chǎn)，將會造成較大的損失。此外，生產(chǎn)任務(wù)的期限要求、檢驗機構(gòu)的工作計劃、檢驗現(xiàn)場條件的準備等因素也會影響到定期檢驗的時間安排。一般來說，提前或延遲定期檢驗也不會必然形成安全隱患，只是使用單位應(yīng)當事先向安全監(jiān)察和檢驗機構(gòu)報告并獲得同意后合理安排定期檢驗工作。從第40條和第83條不難看出，使用的特種設(shè)備超檢驗有效期相對于未經(jīng)生產(chǎn)檢驗來說違法情節(jié)和處罰要輕得多。

4．過罰相當?shù)脑瓌t需要落實

從《特種設(shè)備安全法》的罰則來看，對于經(jīng)營和使用未經(jīng)生產(chǎn)檢驗的特種設(shè)備的行為均可直接處3萬元以上30萬元以下罰款，毋須先行責令改正，這就體現(xiàn)出對不落實生產(chǎn)檢驗責任的從嚴追究和過罰一致性。如果對于使用超過檢驗有效期的特種設(shè)備行為也按照此條款處罰，那就造成輕過重罰，顯失公正。比如，在使用超過檢驗有效期特種設(shè)備的諸多情形中，充裝過期氣瓶是一種嚴重的違反安全技術(shù)規(guī)范的行為，《特種設(shè)備安全法》第85條規(guī)定：“處2萬元以上20萬元以下罰款”，其目的是針對此氣瓶使用行為從嚴處罰。假若本案的使用行為按照第84條處罰，那么第85條明顯畸輕，這就不符合打擊充裝過期氣瓶的立法宗旨和政策導(dǎo)向。

綜上所述，筆者認為第一種意見是正確的，本案違法行為應(yīng)當按照《特種設(shè)備安全法》第83條處罰。