祿興能+++周偉

摘 要：隨著農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作的改革創(chuàng)新，普惠式包容性金融發(fā)展得到了越來(lái)越多的重視和倡導(dǎo)。本文以六盤(pán)山連片特困區(qū)為例，運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法，對(duì)2010-2012年金融支持連片特困區(qū)的服務(wù)效率水平進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：六盤(pán)山連片特困區(qū)金融服務(wù)效率整體處于較低水平，并且年均下降14.9%；特困區(qū)內(nèi)部金融資源配置的效率存在一定的差異，效率高的基本處于連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的原州區(qū)。分析其原因，不僅源于純技術(shù)效率水平低下，而且也源于純規(guī)模效率低下，并在此基礎(chǔ)上，提出了精準(zhǔn)服務(wù)的金融政策。

關(guān)鍵詞：六盤(pán)山區(qū)；包容性金融；DEA-Malmquist指數(shù)

一、引言

“十二五規(guī)劃”綱要提出“建立健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化制度，加大強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)力度”。2011年，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）提出，將包括六盤(pán)山區(qū)在內(nèi)的11個(gè)集中連片特殊困難區(qū)作為未來(lái)十年扶貧開(kāi)發(fā)的主戰(zhàn)場(chǎng)，幫助貧困群眾增加收入和提高自我發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)又快又好發(fā)展。2014年出臺(tái)的《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作的意見(jiàn)》，要求完善金融服務(wù)機(jī)制，增加貧困地區(qū)信貸投放。中國(guó)人民銀行周小川行長(zhǎng)在《求是》雜志上撰文指出：深入推動(dòng)包容性金融發(fā)展，使現(xiàn)代金融服務(wù)更多地惠及廣大人民群眾和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)，有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義?！秾幭膰?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中明確要解決縣城以下金融網(wǎng)點(diǎn)少、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)滯后、農(nóng)村金融服務(wù)水平低等問(wèn)題。因此，在提供金融服務(wù)的同時(shí)，考察金融資源配置是否有效，各種金融要素對(duì)于貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率如何，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

金融效率是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，有多種分類(lèi)方法（尹奧等，2013）。根據(jù)不同研究的視角，主要可以分為宏觀金融效率和微觀金融效率（胡冰，2013）。一般意義上來(lái)說(shuō)，金融效率是指金融部門(mén)的成本與收益或投入與產(chǎn)出的關(guān)系。國(guó)外學(xué)者主要從理論和實(shí)證兩方面對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。理論方面，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究可以追溯到Schumpeter（1911），以及后來(lái)的Mckinnon（1973）和Shaw（1973）。實(shí)證方面，Roubini和Sala-i-Martin（1992）與King和Levine（1993）運(yùn)用跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)分析法研究了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Jung（1986），Demetriades和Hussein（1996）與Luintel和Khan（1999）提出了目前研究大都采用的分析框架。總體而言，這些研究認(rèn)為，金融發(fā)展促進(jìn)了全要素生產(chǎn)力的提高，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中金融效率十分關(guān)鍵（孫愛(ài)軍等，2011）。同樣，國(guó)內(nèi)學(xué)者也做了大量的研究。石盛林（2011）研究了縣域金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理，孫愛(ài)軍等（2011）運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)方法量化計(jì)算金融對(duì)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持的效率并細(xì)分到三大產(chǎn)業(yè)，張?jiān)嘛w、張倫（2011）運(yùn)用DEA模型對(duì)浙江省縣域金融支農(nóng)的效率進(jìn)行實(shí)證研究，黃緒江（2012）對(duì)中部縣域金融效率問(wèn)題進(jìn)行剖析，胡冰（2013）運(yùn)用關(guān)聯(lián)兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型和Jeffrey Wurgler的資本配置效率模型，對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證研究。尹奧等（2013）借助DEA指數(shù)方法量化分析了金融對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持的效率空間差異。

本文也沿用上述DEA-Malmquist指數(shù)分析方法，分別以貸款余額、儲(chǔ)蓄存款余額、固定資產(chǎn)投資來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款和勞動(dòng)力四個(gè)變量為投入變量，以人均GDP為產(chǎn)出變量對(duì)六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域金融服務(wù)效率總體情況進(jìn)行了實(shí)證研究，提出了完善金融服務(wù)的意見(jiàn)和建議。

二、實(shí)證方法

度量效率常用的方法有非參數(shù)和參數(shù)法。非參數(shù)法（DEA）一直得到廣泛應(yīng)用，這種方法沒(méi)有限定效率前沿的形狀，不要求對(duì)基本的生產(chǎn)函數(shù)作出明確的定義，可以通過(guò)所觀測(cè)的點(diǎn)數(shù)據(jù)，基于一定的生產(chǎn)有效性標(biāo)準(zhǔn)找出位于生產(chǎn)前沿包絡(luò)面上的相對(duì)有效點(diǎn)，從投入最小化和產(chǎn)出最大化兩個(gè)角度對(duì)決策單元進(jìn)行技術(shù)效率評(píng)價(jià)。

根據(jù)Caves，Christensen和Diewert（1982a和1982b）等人研究，可將規(guī)模報(bào)酬可變、面向產(chǎn)出、以t時(shí)刻和t+1時(shí)刻為技術(shù)參照的面板數(shù)據(jù)的Malmquist指數(shù)定義為：

m=effch*techch （1）

技術(shù)效率變化（effch）還可以分解為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率變化（sech）：

effch=pech*sech （2）

其中，effch表示技術(shù)效率變化，techchch表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。effch是效率改進(jìn)指數(shù)，也稱(chēng)為相對(duì)效率變化指數(shù)，測(cè)度從時(shí)刻t到t+1每一個(gè)決策單元對(duì)生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度，體現(xiàn)“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”。大于1時(shí)，表明決策單元的生產(chǎn)更接近生產(chǎn)前沿面，相對(duì)技術(shù)效率有所提高；techch是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，測(cè)度技術(shù)邊界在前后兩期前沿面的移動(dòng)幅度，反映的是技術(shù)進(jìn)步，體現(xiàn)“增長(zhǎng)效應(yīng)”，大于1表明技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的效率改進(jìn)，為技術(shù)效率的進(jìn)步，小于1則相反。

若Malmquist指數(shù)大于1，表示由t期到t+1期效率有所增長(zhǎng)；小于1表示效率下降；等于1表示效率水平在這一時(shí)期間沒(méi)有變化。

三、變量與數(shù)據(jù)

（一）變量選取。綜合已有研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的研究，大多數(shù)以某一單一指標(biāo)表示輸入或輸出指標(biāo)。林斌等（2010）指出地方政府大力發(fā)展金融的一個(gè)重要目的是為了豐富地方財(cái)政，因此在考察地方GDP的同時(shí)，應(yīng)將財(cái)政收入作為輸出變量，王俊能（2010）、尹奧等（2013）在縣域研究中，將城市化率納入輸出指標(biāo)。在本文的研究中，衡量縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的輸出指標(biāo)選擇為人均地區(qū)生產(chǎn)總值，人均地區(qū)生產(chǎn)總值是衡量縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民創(chuàng)造財(cái)富最重要最全面的指標(biāo)。本文選擇多投入、單產(chǎn)出的模型，變量選擇要求滿足評(píng)價(jià)模型的要求和中國(guó)縣域發(fā)展的實(shí)際情況。在投入指標(biāo)方面，將金融機(jī)構(gòu)貸款余額（用bank表示）、居民儲(chǔ)蓄存款余額（用savings表示）、固定資產(chǎn)投資來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款（用loan表示）以及勞動(dòng)力（用employ表示）四個(gè)變量作為輸入變量。金融機(jī)構(gòu)貸款余額衡量了銀行部門(mén)的規(guī)模（Guariglia and Poncet，2007），反映了金融機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支持力度，有可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。居民儲(chǔ)蓄存款余額（savings）反映了居民收入水平的提高和財(cái)富的增加，也有可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因（孫力軍，2007）。選取固定資產(chǎn)來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款（loan）這一指標(biāo)主要是因?yàn)橹袊?guó)金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑之一主要是通過(guò)固定資產(chǎn)投資中政府預(yù)算對(duì)貸款的替代來(lái)實(shí)現(xiàn)的（Chen HAO，2006）。

本文數(shù)據(jù)均來(lái)自2011-2013年《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)指標(biāo)值通過(guò)計(jì)算整理而來(lái)。勞動(dòng)力指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)各縣（區(qū)）年底就業(yè)人員數(shù)，包括年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員和鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)。

（二）實(shí)證結(jié)果。以人均GDP為產(chǎn)出，以貸款余額、儲(chǔ)蓄存款余額、固定資產(chǎn)投資來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款和勞動(dòng)力作為投入要素，計(jì)算六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域Malnquist指數(shù)效率，結(jié)果見(jiàn)下表1。

從表中的最后一行即Malnquist指數(shù)效率效率分解平均值可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)7個(gè)縣區(qū)金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）均值是0.851，總體上是下降的，年均下降14.9%。

從表中的純技術(shù)效率（pech）和純規(guī)模效率（sech）變化來(lái)看，三年間六盤(pán)山連片特困區(qū)總體純技術(shù)效率為0.947，純規(guī)模效率是0.956，純規(guī)模效率與純技術(shù)效率二者相差不大，說(shuō)明現(xiàn)階段六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低下的原因不僅源于純技術(shù)效率低下，而且與純規(guī)模效率低下相關(guān)。同樣，分縣域看，也可以得到同樣的結(jié)果。從純技術(shù)效率（pech）一列可以看出，純技術(shù)效率沒(méi)有發(fā)生變化的是涇源縣、彭陽(yáng)縣、原州區(qū)三個(gè)縣域，下降的是同心縣、海原縣、西吉縣、隆德縣四個(gè)縣域，下降縣域數(shù)量比重與沒(méi)有發(fā)生變化的縣域數(shù)量基本持平。從純規(guī)模效率（sech）一列也可以看到，純規(guī)模效率增加的縣域數(shù)量略高于下降的縣域數(shù)量，說(shuō)明六盤(pán)山連片特困區(qū)金融規(guī)模水平較低，未達(dá)到規(guī)模最大的臨界點(diǎn)，需要擴(kuò)大金融資源規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的最大化。

從表中的最后一列即Malnquist指數(shù)效率（tfpch）可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)中只有原州區(qū)和彭陽(yáng)縣2個(gè)縣域的金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率是增加的，其中原州區(qū)增加24.5%，彭陽(yáng)縣增加1.5%。與此相反，其余5個(gè)縣域的全要素生產(chǎn)率（TFP）是下降的，下降程度最大的是西吉縣，達(dá)56.9%，其后依次是海原縣20.3%、隆德縣12.7%、涇源縣9.8%和同心縣5.6%。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法對(duì)六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域金融服務(wù)效率總體情況進(jìn)行了實(shí)證研究，得出：（1）2010-2012年，六盤(pán)山連片特困區(qū)金融服務(wù)效率整體水平處于較低水平，并且年均下降14.9%。（2）六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低的原因不僅源于純技術(shù)效率水平低下，而且也源于純規(guī)模效率低下。（3）六盤(pán)山連片特困區(qū)內(nèi)部金融資源配置效率存在一定差異，效率高的基本處于連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的原州區(qū)。

本文研究結(jié)論的政策含義在于，擴(kuò)大信貸投放力度，實(shí)現(xiàn)金融資源配置的規(guī)模效應(yīng)，并在基礎(chǔ)上，重視和加強(qiáng)金融相關(guān)環(huán)境建設(shè)、制度建設(shè)，提高金融管理水平，促進(jìn)金融服務(wù)的技術(shù)效率提升。同時(shí)，針對(duì)金融效率縣域間的不同的實(shí)際情況制定差異化和精準(zhǔn)性的金融支持政策，擴(kuò)大金融要素的流動(dòng)和金融信息的共享，實(shí)現(xiàn)連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)金融的協(xié)同與平衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]King，R.G.， Levine，R.Finance and growth： Schumpeter might be right（J）. Quarterly Journal of Economics，1993a，（108）：717-738.

[2]LIANG Qi， TENG Jian-Zhou. Financial development and economic growth： Evidence from China（J）. China E-conomic

Review，2006，（17）：395–411.

[3]孫愛(ài)軍，蔣彧，方先明.金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率比較[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（11）：36-41。

[4]謝冰.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)—以青海省縣域?yàn)槔齕J].西部金融，2013，（8）：56-61。

[5]尹奧，丁華，孫靈文.縣域金融效率空間差異分析[J].征信，2013，（9）：75-80。

The Empirical Research on the Level of the Financial Service Efficiency of Liupanshan Destitute Areas

LU Xingneng ZHOU Wei

（Yinchuan Provincial Sub-branch PBC， Yinchuan Ningxia 750001）

Abstract： Along with the reform and innovation of rural poverty alleviation and development work， inclusive financial development has got more and more attention and advocacy. Taking Liupanshan destitute areas as an example， using DEA - Malmquist index analysis method， the paper makes an empirical research on the level of the service efficiency of the financial support for destitute areas from 2010 to 2012. The results show that the financial service efficiency in Liupanshan destitute areas has been overall at low levels， and declined by an annual rate of 14.9%. There exists a certain difference in the efficiency of the internal financial resources allocation， and the service efficiency in Yuanzhouqu which is relatively developed is high. The reason is that both the pure technical efficiency level and the pure scale efficiency level are low. Finally， the paper puts forward financial policies.

Keywords： Liupanshan mountainous areas； inclusive finance； DEA-Malmquist index

責(zé)任編輯、校對(duì)：張宏亮

本文數(shù)據(jù)均來(lái)自2011-2013年《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)指標(biāo)值通過(guò)計(jì)算整理而來(lái)。勞動(dòng)力指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)各縣（區(qū)）年底就業(yè)人員數(shù)，包括年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員和鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)。

（二）實(shí)證結(jié)果。以人均GDP為產(chǎn)出，以貸款余額、儲(chǔ)蓄存款余額、固定資產(chǎn)投資來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款和勞動(dòng)力作為投入要素，計(jì)算六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域Malnquist指數(shù)效率，結(jié)果見(jiàn)下表1。

從表中的最后一行即Malnquist指數(shù)效率效率分解平均值可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)7個(gè)縣區(qū)金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）均值是0.851，總體上是下降的，年均下降14.9%。

從表中的純技術(shù)效率（pech）和純規(guī)模效率（sech）變化來(lái)看，三年間六盤(pán)山連片特困區(qū)總體純技術(shù)效率為0.947，純規(guī)模效率是0.956，純規(guī)模效率與純技術(shù)效率二者相差不大，說(shuō)明現(xiàn)階段六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低下的原因不僅源于純技術(shù)效率低下，而且與純規(guī)模效率低下相關(guān)。同樣，分縣域看，也可以得到同樣的結(jié)果。從純技術(shù)效率（pech）一列可以看出，純技術(shù)效率沒(méi)有發(fā)生變化的是涇源縣、彭陽(yáng)縣、原州區(qū)三個(gè)縣域，下降的是同心縣、海原縣、西吉縣、隆德縣四個(gè)縣域，下降縣域數(shù)量比重與沒(méi)有發(fā)生變化的縣域數(shù)量基本持平。從純規(guī)模效率（sech）一列也可以看到，純規(guī)模效率增加的縣域數(shù)量略高于下降的縣域數(shù)量，說(shuō)明六盤(pán)山連片特困區(qū)金融規(guī)模水平較低，未達(dá)到規(guī)模最大的臨界點(diǎn)，需要擴(kuò)大金融資源規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的最大化。

從表中的最后一列即Malnquist指數(shù)效率（tfpch）可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)中只有原州區(qū)和彭陽(yáng)縣2個(gè)縣域的金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率是增加的，其中原州區(qū)增加24.5%，彭陽(yáng)縣增加1.5%。與此相反，其余5個(gè)縣域的全要素生產(chǎn)率（TFP）是下降的，下降程度最大的是西吉縣，達(dá)56.9%，其后依次是海原縣20.3%、隆德縣12.7%、涇源縣9.8%和同心縣5.6%。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法對(duì)六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域金融服務(wù)效率總體情況進(jìn)行了實(shí)證研究，得出：（1）2010-2012年，六盤(pán)山連片特困區(qū)金融服務(wù)效率整體水平處于較低水平，并且年均下降14.9%。（2）六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低的原因不僅源于純技術(shù)效率水平低下，而且也源于純規(guī)模效率低下。（3）六盤(pán)山連片特困區(qū)內(nèi)部金融資源配置效率存在一定差異，效率高的基本處于連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的原州區(qū)。

本文研究結(jié)論的政策含義在于，擴(kuò)大信貸投放力度，實(shí)現(xiàn)金融資源配置的規(guī)模效應(yīng)，并在基礎(chǔ)上，重視和加強(qiáng)金融相關(guān)環(huán)境建設(shè)、制度建設(shè)，提高金融管理水平，促進(jìn)金融服務(wù)的技術(shù)效率提升。同時(shí)，針對(duì)金融效率縣域間的不同的實(shí)際情況制定差異化和精準(zhǔn)性的金融支持政策，擴(kuò)大金融要素的流動(dòng)和金融信息的共享，實(shí)現(xiàn)連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)金融的協(xié)同與平衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]King，R.G.， Levine，R.Finance and growth： Schumpeter might be right（J）. Quarterly Journal of Economics，1993a，（108）：717-738.

[2]LIANG Qi， TENG Jian-Zhou. Financial development and economic growth： Evidence from China（J）. China E-conomic

Review，2006，（17）：395–411.

[3]孫愛(ài)軍，蔣彧，方先明.金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率比較[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（11）：36-41。

[4]謝冰.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)—以青海省縣域?yàn)槔齕J].西部金融，2013，（8）：56-61。

[5]尹奧，丁華，孫靈文.縣域金融效率空間差異分析[J].征信，2013，（9）：75-80。

The Empirical Research on the Level of the Financial Service Efficiency of Liupanshan Destitute Areas

LU Xingneng ZHOU Wei

（Yinchuan Provincial Sub-branch PBC， Yinchuan Ningxia 750001）

Abstract： Along with the reform and innovation of rural poverty alleviation and development work， inclusive financial development has got more and more attention and advocacy. Taking Liupanshan destitute areas as an example， using DEA - Malmquist index analysis method， the paper makes an empirical research on the level of the service efficiency of the financial support for destitute areas from 2010 to 2012. The results show that the financial service efficiency in Liupanshan destitute areas has been overall at low levels， and declined by an annual rate of 14.9%. There exists a certain difference in the efficiency of the internal financial resources allocation， and the service efficiency in Yuanzhouqu which is relatively developed is high. The reason is that both the pure technical efficiency level and the pure scale efficiency level are low. Finally， the paper puts forward financial policies.

Keywords： Liupanshan mountainous areas； inclusive finance； DEA-Malmquist index

責(zé)任編輯、校對(duì)：張宏亮

本文數(shù)據(jù)均來(lái)自2011-2013年《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)指標(biāo)值通過(guò)計(jì)算整理而來(lái)。勞動(dòng)力指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)各縣（區(qū)）年底就業(yè)人員數(shù)，包括年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員和鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)。

（二）實(shí)證結(jié)果。以人均GDP為產(chǎn)出，以貸款余額、儲(chǔ)蓄存款余額、固定資產(chǎn)投資來(lái)源中國(guó)內(nèi)貸款和勞動(dòng)力作為投入要素，計(jì)算六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域Malnquist指數(shù)效率，結(jié)果見(jiàn)下表1。

從表中的最后一行即Malnquist指數(shù)效率效率分解平均值可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)7個(gè)縣區(qū)金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）均值是0.851，總體上是下降的，年均下降14.9%。

從表中的純技術(shù)效率（pech）和純規(guī)模效率（sech）變化來(lái)看，三年間六盤(pán)山連片特困區(qū)總體純技術(shù)效率為0.947，純規(guī)模效率是0.956，純規(guī)模效率與純技術(shù)效率二者相差不大，說(shuō)明現(xiàn)階段六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低下的原因不僅源于純技術(shù)效率低下，而且與純規(guī)模效率低下相關(guān)。同樣，分縣域看，也可以得到同樣的結(jié)果。從純技術(shù)效率（pech）一列可以看出，純技術(shù)效率沒(méi)有發(fā)生變化的是涇源縣、彭陽(yáng)縣、原州區(qū)三個(gè)縣域，下降的是同心縣、海原縣、西吉縣、隆德縣四個(gè)縣域，下降縣域數(shù)量比重與沒(méi)有發(fā)生變化的縣域數(shù)量基本持平。從純規(guī)模效率（sech）一列也可以看到，純規(guī)模效率增加的縣域數(shù)量略高于下降的縣域數(shù)量，說(shuō)明六盤(pán)山連片特困區(qū)金融規(guī)模水平較低，未達(dá)到規(guī)模最大的臨界點(diǎn)，需要擴(kuò)大金融資源規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的最大化。

從表中的最后一列即Malnquist指數(shù)效率（tfpch）可知，六盤(pán)山連片特困區(qū)中只有原州區(qū)和彭陽(yáng)縣2個(gè)縣域的金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要素生產(chǎn)率是增加的，其中原州區(qū)增加24.5%，彭陽(yáng)縣增加1.5%。與此相反，其余5個(gè)縣域的全要素生產(chǎn)率（TFP）是下降的，下降程度最大的是西吉縣，達(dá)56.9%，其后依次是海原縣20.3%、隆德縣12.7%、涇源縣9.8%和同心縣5.6%。

四、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法對(duì)六盤(pán)山連片特困區(qū)縣域金融服務(wù)效率總體情況進(jìn)行了實(shí)證研究，得出：（1）2010-2012年，六盤(pán)山連片特困區(qū)金融服務(wù)效率整體水平處于較低水平，并且年均下降14.9%。（2）六盤(pán)山連片特困區(qū)金融資源配置總體水平低的原因不僅源于純技術(shù)效率水平低下，而且也源于純規(guī)模效率低下。（3）六盤(pán)山連片特困區(qū)內(nèi)部金融資源配置效率存在一定差異，效率高的基本處于連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的原州區(qū)。

本文研究結(jié)論的政策含義在于，擴(kuò)大信貸投放力度，實(shí)現(xiàn)金融資源配置的規(guī)模效應(yīng)，并在基礎(chǔ)上，重視和加強(qiáng)金融相關(guān)環(huán)境建設(shè)、制度建設(shè)，提高金融管理水平，促進(jìn)金融服務(wù)的技術(shù)效率提升。同時(shí)，針對(duì)金融效率縣域間的不同的實(shí)際情況制定差異化和精準(zhǔn)性的金融支持政策，擴(kuò)大金融要素的流動(dòng)和金融信息的共享，實(shí)現(xiàn)連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)金融的協(xié)同與平衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]King，R.G.， Levine，R.Finance and growth： Schumpeter might be right（J）. Quarterly Journal of Economics，1993a，（108）：717-738.

[2]LIANG Qi， TENG Jian-Zhou. Financial development and economic growth： Evidence from China（J）. China E-conomic

Review，2006，（17）：395–411.

[3]孫愛(ài)軍，蔣彧，方先明.金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率比較[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（11）：36-41。

[4]謝冰.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域金融效率評(píng)價(jià)—以青海省縣域?yàn)槔齕J].西部金融，2013，（8）：56-61。

[5]尹奧，丁華，孫靈文.縣域金融效率空間差異分析[J].征信，2013，（9）：75-80。

The Empirical Research on the Level of the Financial Service Efficiency of Liupanshan Destitute Areas

LU Xingneng ZHOU Wei

（Yinchuan Provincial Sub-branch PBC， Yinchuan Ningxia 750001）

Abstract： Along with the reform and innovation of rural poverty alleviation and development work， inclusive financial development has got more and more attention and advocacy. Taking Liupanshan destitute areas as an example， using DEA - Malmquist index analysis method， the paper makes an empirical research on the level of the service efficiency of the financial support for destitute areas from 2010 to 2012. The results show that the financial service efficiency in Liupanshan destitute areas has been overall at low levels， and declined by an annual rate of 14.9%. There exists a certain difference in the efficiency of the internal financial resources allocation， and the service efficiency in Yuanzhouqu which is relatively developed is high. The reason is that both the pure technical efficiency level and the pure scale efficiency level are low. Finally， the paper puts forward financial policies.

Keywords： Liupanshan mountainous areas； inclusive finance； DEA-Malmquist index

責(zé)任編輯、校對(duì)：張宏亮