孔見

血脈里的原罪

今天我們來談中國傳統(tǒng)文化，與近一個(gè)世紀(jì)前魯迅、胡適他們談?wù)撨@個(gè)話題，歷史的情景已經(jīng)完全不同了。那時(shí)候，中國飽受列強(qiáng)的欺凌，已經(jīng)到了亡國滅種的緊急關(guān)頭，國民的尊嚴(yán)降低到狗以下的位格。知識(shí)人在危機(jī)的漩渦中焦灼地尋找民族落后的原因，從外國的船堅(jiān)炮利追溯到本國的文化血脈，把整個(gè)國家的失敗歸結(jié)為文化上的劣根?，F(xiàn)在看來，他們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)中存在的缺陷和不足，但是在那種歷史情境下，這個(gè)方面被無度地夸大了，以至于看不到自家文化還有什么可取之處。在當(dāng)時(shí)許多有識(shí)之士看來，我們的文化是有毒的，用魯迅的話說是吃人的。在五四運(yùn)動(dòng)中，作為民族血脈的文化成了民族的原罪，圣人孔子成了歷史上最大的罪人，他要為死后數(shù)千多年的國家命運(yùn)負(fù)責(zé)。許多激進(jìn)的學(xué)人甚至主張全盤西化，給這個(gè)民族來個(gè)大換血。沒有什么好說的，勝者為王敗者寇，你失敗了，說明你的一切都是錯(cuò)的，二千多年的領(lǐng)先也抵不了二百年的落敗。這種血脈里的原罪感一直伴隨我們走到二十世紀(jì)的盡頭。

如今，站在新世紀(jì)的坡地上，我們可以以一種從容的態(tài)度來面對(duì)這個(gè)問題。首先，在付出巨大代價(jià)之后，中國近兩百年積貧積弱的局面得到了根本的改變；其次是我們對(duì)西方社會(huì)與文化以及整個(gè)世界有了較為充分的了解，發(fā)現(xiàn)許多它們存在的和沒有解決好的問題。三十年來，特別是最近的十年間，中國在不知不覺中崛起，成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，國家的崛起給我們腳底下墊了些硬東西，讓我們有了高一點(diǎn)的姿態(tài)。與此同時(shí)，國家的崛起也引起其他地區(qū)人們的不安，原來在全球利益格局中占盡便宜的西方社會(huì)，擔(dān)心他們的好日子要到頭了。美國總統(tǒng)就曾經(jīng)露骨地說出這一點(diǎn)。此外，隨著國力的增強(qiáng)，我們?cè)趪H事務(wù)中會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任，咱們不僅要治國，而且還要平天下了。但是，如果一個(gè)民族只是在經(jīng)濟(jì)和軍事上崛起，船堅(jiān)炮利，沒有多少精神層面的建樹與貢獻(xiàn)，你干預(yù)這個(gè)世界就讓人不放心。我們國家崛起是不是止于物質(zhì)層面，在文化的層面我們有多少財(cái)富珍寶可以提供給全人類分享？這是個(gè)值得我們深入探討的問題。

許多年來，我們經(jīng)?？吹綄?duì)中國人的描述是 ：黃皮膚、黑頭發(fā)、龍的傳人。這只是對(duì)中國人生物屬性的一種形象描述。實(shí)際上，這也是對(duì)亞裔黃種人的描述，同樣適合于越南人、日本人、馬來人。隨著國際移民浪潮日甚一日地蔓延，將有更多黃皮膚黑頭發(fā)的人生活在美國、歐洲，并且入鄉(xiāng)隨俗地融入當(dāng)?shù)氐奈幕Ｒ灿懈嗖煌w色的人到中國來生活。在這種情形下，生物學(xué)上種族的分際逐漸淡化，中國人的概念除了國籍意義之外，更多是文化上的意義。當(dāng)你說出我是一個(gè)中國人時(shí)，除了說你持有中國國籍外，重要的是文化上的身份，你是浸染了中華文化的人，你的精神里流淌著中華文化的血脈。然而，一個(gè)文化意義上的中國人，應(yīng)當(dāng)具備什么樣的內(nèi)涵修養(yǎng)，卻不是很多人說得清楚的。

上百年來高山仰止朝拜西方的結(jié)果，是我們對(duì)外來文化的了解甚于本國文化家底。我們對(duì)法國十九世紀(jì)文學(xué)的了解甚至超出法國人，我們對(duì)美國民主的認(rèn)同甚至超出了美國人，差不多成了“拋棄自家無盡藏，沿街持缽效貧兒”的人，忘了自己是誰。

中國文化的基本理路

說起中國傳統(tǒng)文化，我們自然想到博大精深這個(gè)詞，中國傳統(tǒng)文化并非只是各種知識(shí)學(xué)說的堆積，它有十分清晰的理法、心法和行法。

基本理路框架

盡管中國是四大文明古國中唯一香火傳承不斷的國度，國學(xué)的典籍浩如煙海；盡管在中國文化的源頭，有諸子百家爭鳴，眾說紛紜，莫衷一是，在數(shù)千年的流變中，又吸納和衍生了一些學(xué)說流派，但都可以納入一個(gè)基本的框架體系里。這就是《大學(xué)》所講的“修身齊家治國平天下”——這也可以說是中國文化的系譜。

中國傳統(tǒng)文化說到底是一種古典人文主義，它的理路是循著人的生命在世界之中展開而展開的。在先哲們看來，人生在世界之中的展開有兩個(gè)向度：一是作為生命個(gè)體內(nèi)涵的展開，即關(guān)于生命屬性的表達(dá)、開顯與完成；一是作為社會(huì)存在在人世間的開展，包括人在社會(huì)之中所要參與的各種活動(dòng)、所要成就的各種事務(wù)以及所要承擔(dān)的責(zé)任，等等。前者屬于內(nèi)修的范疇，關(guān)乎做人的內(nèi)涵；后者屬于外治的范疇，關(guān)乎做人的外延。內(nèi)修是一條縱向的軸線，外治是橫向軸線，將這兩條軸線架構(gòu)起來就形成一個(gè)完整的坐標(biāo)系統(tǒng)，我們中國人就是在這個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)里來安身立命，并且建構(gòu)自己的思想學(xué)說的。

按照《大學(xué)》的闡述，儒學(xué)的基本體系，包括三綱八目。 所謂三綱，說的是明明德、新民、止于至善。它既是《大學(xué)》的主旨，也是儒學(xué)的基本要義?！洞髮W(xué)》開宗明義地提出：大學(xué)之道，就是要將天命賦予人性的隱秘的、內(nèi)在的、深沉的品性揭示、開顯出來，使人不斷獲得精神上的自新，次第超越不同的生存境界，窮理盡性以至于命，窮盡人性的可能性，把人給做透，做到極致，最終達(dá)到止于至善的圓滿境地，成為一個(gè)神圣的人。從而推己及人，次第開展，照亮社會(huì)，讓所有人都能夠?qū)崿F(xiàn)人性的圓滿，建立一個(gè)人人皆是舜堯的大同社會(huì)。因此大學(xué)的教育目的是升華人性，使之神圣化，達(dá)到完美的境地。所謂圣人，不是一個(gè)超人，而是一個(gè)達(dá)到人性完滿境地的人。由此可見，中國文化有著極高明的人文指向。

《中庸》開篇指出：天命之謂性。所謂人性，是天命給予人的稟賦內(nèi)涵。我們知道，生命不是我們自己討來的，它是被給予的禮物。一般認(rèn)為是父母的給予，但在中國傳統(tǒng)思想里，給予者還包括天地、日月、山川、草木，等等。因此，人出生在什么方位、時(shí)辰、環(huán)境都相當(dāng)重要。儒家有“萬物皆備于我”的說法，佛家則有緣起“重重不盡”的表述，對(duì)一個(gè)人生命緣起的追溯，最終指向無限的事物，指向萬物離形去知、同歸于盡的道，或者說法界。作為被給予者，我們有義務(wù)將這個(gè)禮物打開，完整地接受給予者的恩惠，不能輕易地糟蹋它，辜負(fù)這一份深遠(yuǎn)的情義。

按照這種理解，人性是有深度的領(lǐng)域，盡管傳統(tǒng)思想里存在著諸多分歧與爭議，但其對(duì)人性的理解大體可以分為身、心、性三個(gè)維度。身體維度指的是身體組織器官及其功能屬性，包括各種本能欲望與意識(shí)，在這個(gè)層面，人的存在看起來是一個(gè)個(gè)相互分離的個(gè)體。這個(gè)層面上產(chǎn)生的障礙為生理??；心則是意識(shí)后臺(tái)感而遂通的深層覺性，是一個(gè)人的神明，西方心理學(xué)中的無意識(shí)都屬于這個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)層面上出現(xiàn)的障礙為心理?。恍詣t是生命的本源，是生命與萬物打成一片、融為一體的天人合一的境地，屬于道的范疇。道家所謂萬物與我同根，人人與我同體，指的不是身的層面，而是性的層面。在這個(gè)層面上出現(xiàn)的障礙為性理病。將身、心、性三個(gè)維度合并起來，就是性命的概念。古人喜歡用這個(gè)概念來談?wù)撊说拇嬖?，其意涵比生命更加深邃?

就性命的深度而言，如果用水來比喻，可以這么說：身體層面是地表水、下游水，心層面是地下水、中游水，性的層面是礦泉水、上游水。我們通常談?wù)摰娜诵?，主要是在身體功能欲望和顯意識(shí)層面，后現(xiàn)代思想基本上只承認(rèn)這個(gè)層面存在的合理性，普通人的生活也只是在這個(gè)層面上展開。也就是說，我們屬于喝地表水、下游水的人。我們喝不到潔凈的礦泉水，喝不到生命的源頭活水。在這個(gè)意義上，生命這個(gè)禮物只有極少數(shù)人真正將它完全地打開，窮盡其內(nèi)在的寶藏。在通常情況下，它都是一種被恣意暴殄的天物。

修身所修的不僅僅是身體，而是整個(gè)身家性命。其意義在于人性的完成，或者說在于更加深入地挖掘并且窮盡人性的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)人天之間的本源貫通，這是每一個(gè)擁有生命的人義不容辭的義務(wù)與使命，關(guān)乎生命的尊嚴(yán)與高貴。沒有自覺努力去探問生命的底蘊(yùn)，是對(duì)生命的玩忽職守；沒有把人做足做透，就撒手人寰，不管活得多久都屬于夭折。按照這種指向，我們這些只是半拉子、半吊子的人，是未完成品。法國思想家卡繆很欣賞古希臘詩人品達(dá)的名句：我的靈魂并不追求永恒的生命，而是要窮盡可能的領(lǐng)域。但他所要窮盡的并非中國古典思想中“道通萬物而為一”的內(nèi)涵，而是一種外延上的可能態(tài)。

儒家的“三綱”主要指向修身的一極，八目是指為實(shí)現(xiàn)“三綱”需要修證的功課，包括格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。前五目“格物、致知、誠意、正心、修身”屬于“獨(dú)善其身”的內(nèi)修范疇；后面三目“齊家、治國、平天下”屬于“兼善天下”的外治范疇。在整個(gè)體系中，修身是一個(gè)基本點(diǎn)，或者說支撐點(diǎn)：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”。不論身份地位如何，都必須以修身為做人的根本，在社會(huì)場(chǎng)景中做事，只是做人的一種方式，其目的仍然是要把人做好。比起社會(huì)場(chǎng)面上的轟轟烈烈與青史留名，人性的完成是更加莊嚴(yán)的使命。在儒學(xué)中，修身是起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。儒學(xué)的三綱，都落實(shí)到人性的開顯與完成，最終達(dá)到止于至善的境界?！褒R家、治國、平天下”既是修身的一種社會(huì)途徑，也是人性修養(yǎng)成就的一種順勢(shì)延伸。

數(shù)千年來，人類曾經(jīng)構(gòu)建過多種理想社會(huì)的模式。有的是物質(zhì)豐饒，各盡所能，按需分配；有的是人人平等自由，沒有階級(jí)壓迫，沒有威權(quán)束縛。但所有這些烏托邦的形態(tài)，不僅存在內(nèi)在的邏輯矛盾，而且立意都不及儒家的大同社會(huì)那么高超。大同社會(huì)是人人都達(dá)到人性完滿、人人皆是圣賢的社會(huì)，這是通過財(cái)富積累和權(quán)力分配都無法達(dá)到的。物質(zhì)的豐饒可以經(jīng)過各盡所能逐步實(shí)現(xiàn)，但如果人類的欲望無限膨脹，按需分配就難以做到；通過強(qiáng)有力的國家政權(quán)，人人平等完全可以做到，但自由度就必須相應(yīng)地縮??；如果人人都享受沒有外在約束的自由，平等也就隨之喪失，自由也將互相抵消。

盡管內(nèi)修外治這個(gè)體系是由儒家歸納出來的，但各家各派都可以在這個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)中找到相應(yīng)的位置。在先秦百家中，道家更加注重內(nèi)修的一維，外治的方面主張無為而治；法家注重外治的一維，對(duì)內(nèi)修不甚了了。因此法家人物往往善于謀略，心狠手辣，少有正人君子。誠如荀子所言，各家都有所偏頗，蔽于一曲，只有儒家最為中庸，最為全面、周正，具有寬闊的包容性。

完備的人生坐標(biāo)與價(jià)值體系

儒學(xué)早在兩千多年前就編制的這套坐標(biāo)體系，也是中國傳統(tǒng)的核心價(jià)值體系，到了今天看來依然是十分完備和合理的。與儒家相比，人類歷史上出現(xiàn)的許多坐標(biāo)體系都顯得向度過于單一和偏頗。

與中國同屬于東方文明古國的印度，其文化價(jià)值帶有強(qiáng)烈的出世傾向，偏于內(nèi)圣的一極，散發(fā)著濃郁的山林氣息。這是一個(gè)出圣人的地方，人們向往神圣生活，一心想著脫離大地塵土，投奔梵天凈土，進(jìn)入彼岸世界，對(duì)于現(xiàn)世的福祉失之漠然，對(duì)于修身之外齊家治國平天下的事功不甚用心。用時(shí)下流行的話來說，就是一心惦記著死后到哪里去，不打算好好過人的日子。因此，社會(huì)的治理方面積弊甚多，天災(zāi)人禍時(shí)有發(fā)生，不是火車出軌，橋梁倒塌，就是公共汽車上輪奸。顧了一頭顧不了另一頭。

近代文藝復(fù)興之后，世俗化浪潮洶涌澎湃。特別是進(jìn)入二十世紀(jì)，以美國為代表的實(shí)用主義思潮開始席卷全球，最終演化成為一種消費(fèi)主義，從對(duì)物質(zhì)的消費(fèi)到對(duì)身體的消費(fèi)。這種將越來越多的人裹挾進(jìn)去的價(jià)值體系，強(qiáng)調(diào)人對(duì)物質(zhì)利益的擁有與消受，和人在世俗社會(huì)層面的成功，缺失人性的升華與超越的要求，沒有給出人生的精神出路，解決不了人存在的終極問題，顯得過于局促。它高揚(yáng)自由的精神，卻沒有給出止于至善的歸宿，而沒有精神家園之歸宿的自由，實(shí)際上是一種流浪。自由是一種追尋目標(biāo)必需的工具，而不是最終目的。這種單維的價(jià)值體系，偏于外治的一極，將人生導(dǎo)向外在的物質(zhì)利益的追逐與爭奪，陷入無休無止的紛爭與煩擾之中。這種世俗主義，一度被視為是對(duì)人性的解放，其實(shí)卻壓抑了人性升華的愿望，封鎖了精神的天空，將人性導(dǎo)向身體的維度，讓人往低處走，所以才有尼采對(duì)過度人性化的批判，和關(guān)于超越人的追求。而那些對(duì)人性高尚有所向往和追求的人，只能通過宗教的方式去探尋。現(xiàn)代西方，形成了世俗消費(fèi)主義與宗教神學(xué)并行不悖、井水不犯河水的格局。

二十世紀(jì)后期泛濫起來的西方后現(xiàn)代思潮，基本上取締了人精神性存在的合法性，在其理解范圍內(nèi)，人性只剩下身體這最為粗重的維度。以身體為胃口去消費(fèi)事物，同時(shí)把身體消費(fèi)掉，這樣就算把人給做完了。在肉體的死亡面前，人所做的一切都失去了意義，于是身體的消費(fèi)成為最后的狂歡，最后的晚餐。

儒家的價(jià)值不單指向內(nèi)圣或外王的一極，而是指向內(nèi)圣與外王之間的中間路線，其學(xué)說克服了各種價(jià)值體系的偏頗與缺失，涵蓋人性與社會(huì)，神圣與世俗，顯得全面而完滿，體現(xiàn)了中庸之道的寬坦大度。

儒家的價(jià)值體系不僅內(nèi)容完備，而且進(jìn)學(xué)的次第十分清晰，適用于各種不同身份階層的人。任何一個(gè)人，不論處于什么地位，在人生的進(jìn)退沉浮之中，都可以從這個(gè)體系中找到自己的人生坐標(biāo)和開展的領(lǐng)域，獲得一種清晰的方向感。對(duì)于要齊家治國平天下的人，他必須從修身著手，在不斷充實(shí)其人性內(nèi)涵的同時(shí)，逐漸擴(kuò)大自己人生的社會(huì)外延。盡管天下興亡匹夫有責(zé)，但并不是所有的人都有機(jī)會(huì)進(jìn)入權(quán)力中心，參與治國平天下的決策，但他們可以踏踏實(shí)實(shí)地修身齊家，以這種方式來盡一個(gè)人對(duì)天下的責(zé)任，完成一個(gè)人對(duì)自身的使命。甚至一個(gè)無家之人，或是出家之人，也可以專心致志地修持，開顯人性，完成人格，企及止于至善的境地，成為圣人賢者。依照這種體系，人在任何境遇中都有人可做，都有可以成就的東西，不至于山窮水盡，走投無路，陷于絕望的境地。