越南空戰(zhàn)未否定高空高速

如今，大部分對(duì)越南空戰(zhàn)的評(píng)論都指出：中低空，高亞聲速的視距內(nèi)格斗才是戰(zhàn)斗機(jī)應(yīng)有的研制方向，第二代戰(zhàn)斗機(jī)的高空高速性能不切實(shí)際。

越南空戰(zhàn)中的大量戰(zhàn)例似乎證明了該觀點(diǎn)：美軍參戰(zhàn)的戰(zhàn)斗機(jī)幾乎全是2馬赫二代機(jī)，實(shí)際作戰(zhàn)中只有極少數(shù)機(jī)會(huì)超聲速飛行，空戰(zhàn)也基本都發(fā)生往5 000米以下的中低空。更有人指出，英國(guó)“鷂”式戰(zhàn)斗機(jī)根本沒(méi)有超聲速能力，在馬島戰(zhàn)爭(zhēng)中仍能擊落阿根廷的超聲速戰(zhàn)機(jī)。

然而，這種論點(diǎn)顯然忽略了米格-21超聲速掠襲戰(zhàn)術(shù)的可怕。該戰(zhàn)術(shù)在越南戰(zhàn)場(chǎng)屢試不爽，米格-21的高空高速性能發(fā)揮的淋漓盡致，甚至一度創(chuàng)造了12比1的懸殊交換比。但在研究具體案例時(shí)，米格-21的高空俯沖掠襲卻被“機(jī)動(dòng)制勝論者”忽略了。“打了就跑”的空中游擊戰(zhàn)術(shù)在他們眼里不算空戰(zhàn)，原因是“一個(gè)巴掌拍不響”，當(dāng)米格-21以超聲速攻擊時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)只能逃命，當(dāng)然就沒(méi)有機(jī)會(huì)“空戰(zhàn)”。

F-4擊落米格-21的戰(zhàn)例大多發(fā)生在中低空，即米格-21完成爬升之前，數(shù)據(jù)顯示60%的米格-21被擊落的高度低于2 500米。在這樣的空戰(zhàn)中一般都會(huì)經(jīng)歷“狗斗”過(guò)程，它更符合人們對(duì)一場(chǎng)“空戰(zhàn)”的理解和想像。因此不具備高空高速性能的米格-17被神話了，它曾多次在中低空“狗斗”中擊落那些具備超聲速能力，卻不處于超聲速飛行狀態(tài)的美國(guó)戰(zhàn)機(jī)。事實(shí)卻是米格-17在越戰(zhàn)中后期已很難生存。

速度絕非罪惡，罪惡的是加力燃燒室。加力燃燒室的高油耗使戰(zhàn)斗機(jī)難以長(zhǎng)期超聲速飛行。從泰國(guó)或北部灣遠(yuǎn)道而來(lái)的F-4無(wú)法維持速度，它既需要考慮自身載油量，還必須伴隨在重載后無(wú)法超聲速飛行的“雷公”旁邊。當(dāng)它發(fā)現(xiàn)米格-21以超聲速襲來(lái)時(shí)，對(duì)手已經(jīng)高速脫離了，作為護(hù)航戰(zhàn)斗機(jī)的F-4還來(lái)不及打開(kāi)加力。米格-21在越南的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)證明，執(zhí)行淺縱深本土防空任務(wù)的戰(zhàn)斗機(jī)無(wú)需過(guò)長(zhǎng)滯空時(shí)間，從而能夠在整個(gè)攻擊過(guò)程（俯沖-脫離）中保持超聲速，這樣的高速攻擊不但比中低速“狗斗”直接有效，至少還能高速脫離保住小命。

假設(shè)米格-21的超聲速滯空能力再延長(zhǎng)幾倍，北越飛行員就可以在高空待命。這將使美機(jī)沒(méi)有任何機(jī)會(huì)迫使米格-21在中低空進(jìn)入高亞聲速格斗。反之，如果F-4和F-105能夠超聲速穿透北越領(lǐng)空，則所有截?fù)魴C(jī)若不能在對(duì)頭攻擊中擊落美機(jī)，就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)了，更何況美國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)的雷達(dá)系統(tǒng)與“麻雀”超視距導(dǎo)彈使其對(duì)頭優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)優(yōu)于米格。

亞聲速機(jī)動(dòng)性顯然不是各國(guó)軍方在越戰(zhàn)中收獲的唯一教訓(xùn)。除了兼顧對(duì)地攻擊的F-16及F-18外，那些專門負(fù)責(zé)空優(yōu)的下一代戰(zhàn)斗機(jī)——F-14、F-15、“幻影”2000、“旋風(fēng)”ADV、蘇-27、米格-23/25/29——全都沒(méi)有放棄越戰(zhàn)前追求的2馬赫截?fù)裟芰Α?/p>

反思成果：

米格-23與F-15

第二代戰(zhàn)斗機(jī)是幸運(yùn)的，其設(shè)計(jì)思想與相關(guān)技術(shù)在越南上空大規(guī)模、高強(qiáng)度空戰(zhàn)中得到了檢驗(yàn)。蘇聯(lián)人很清楚，米格-21沾了主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的光。然而，蘇聯(lián)空軍不是北越空軍，蘇聯(lián)空軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中必須承擔(dān)繁重的遠(yuǎn)程打擊任務(wù)，過(guò)短的航程與簡(jiǎn)陋的機(jī)載設(shè)備讓米格-21根本無(wú)法在境外爭(zhēng)奪制空權(quán)并為轟炸機(jī)護(hù)航——這其實(shí)就是F-4在越南執(zhí)行的任務(wù)。在蘇聯(lián)人眼里，“鬼怪”仍然是一款不錯(cuò)的戰(zhàn)斗機(jī)，它的任務(wù)彈性比米格-21好得多。

因此，在上世紀(jì)60年代中期，也就是越南戰(zhàn)爭(zhēng)日趨白熱化的當(dāng)口，米格設(shè)計(jì)局終于明確了其下一代戰(zhàn)斗機(jī)研制方案，原先加裝升力發(fā)動(dòng)機(jī)的短距起降版米格-23計(jì)劃淺嘗輒止，最后確定研制一種采用變后掠翼的重型制空戰(zhàn)斗機(jī)。

這是蘇聯(lián)空軍裝備從二戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)志。大量廉價(jià)、簡(jiǎn)陋，但機(jī)動(dòng)性好的輕型戰(zhàn)斗機(jī)將讓位于一種高度復(fù)雜的昂貴空戰(zhàn)系統(tǒng)，其背景則是蘇聯(lián)空軍從“攻守兼?zhèn)洹敝饾u向“進(jìn)攻”戰(zhàn)略的調(diào)整。

1972年，米格-23M進(jìn)入蘇聯(lián)空軍服役。它完全保留了米格-21的高空高速性能，但擁有先進(jìn)的機(jī)頭雷達(dá)、復(fù)雜的火控系統(tǒng)，以及較遠(yuǎn)的作戰(zhàn)半徑。其同時(shí)也是蘇聯(lián)第一款具備超視距空戰(zhàn)能力的戰(zhàn)斗機(jī)，總體技術(shù)水平與F-4接近。但米格設(shè)計(jì)局也注意到F-4在越南所面臨的窘境，即由于護(hù)航限制無(wú)法進(jìn)入高空高速空戰(zhàn)，被迫在中低空、亞聲速格斗時(shí)又缺乏機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢(shì)。因此，采用變后掠翼的米格-23機(jī)動(dòng)性比“鬼怪”要好一些。

美國(guó)空軍的越戰(zhàn)教訓(xùn)無(wú)疑是慘痛的。一位名叫約翰·伯伊德的空軍戰(zhàn)術(shù)教官開(kāi)始鼓吹如今已成“圣經(jīng)”的能量機(jī)動(dòng)理論?！皯?zhàn)斗機(jī)黑手黨”們希望研制一種簡(jiǎn)單、輕巧的戰(zhàn)斗機(jī)。它必須在近距格斗的任何環(huán)節(jié)都占據(jù)能量?jī)?yōu)勢(shì)。

然而，軍方對(duì)越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的看法卻與伯伊德有一定差距。前者仍冷靜的堅(jiān)持高空高速性能。F-14和F-15就是在這樣的背景下出現(xiàn)的，它們完全保留了美式重型戰(zhàn)斗機(jī)的傳統(tǒng)——復(fù)雜、昂貴、航程夠遠(yuǎn)，擁有強(qiáng)大的火控系統(tǒng)和高空高速性能。但在這兩型戰(zhàn)斗機(jī)，尤其是F-15身上又明顯可以看出“能量機(jī)動(dòng)”的影響，該機(jī)采用大翼面積加高推力發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)，空戰(zhàn)靈活性遠(yuǎn)超上一代戰(zhàn)斗機(jī)。以當(dāng)時(shí)觀點(diǎn)來(lái)看，早期的F-15除了故障率高的離譜外，幾乎是完美的。

貝卡谷地試驗(yàn)場(chǎng)

世界上第一款三代戰(zhàn)斗機(jī)F-14“雄貓”在1974年裝備美國(guó)海軍，兩年后F-15“鷹”進(jìn)入美國(guó)空軍服役。這一時(shí)期蘇聯(lián)空軍的主力戰(zhàn)斗機(jī)也換成了米格-23。繼越南的米格-21與F-4之后，它們之間又將演繹怎樣的空戰(zhàn)傳奇？

在今天噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)的劃代中，米格-23的地位略顯尷尬。俄國(guó)人將其劃入第三代戰(zhàn)斗機(jī)，在它之前是米格-21，之后則是米格-29和蘇-27。這表明米格-23在蘇聯(lián)被明確定義為米格-21的換代機(jī)型，而非高低搭配。美國(guó)人則習(xí)慣將米格-23與米格-21一同劃入二代陣營(yíng)。

美國(guó)空軍曾用來(lái)自埃及和東德的米格-23做過(guò)大量測(cè)試，并供盟國(guó)空軍飛行員試駕。一位在F-16上飛過(guò)1 200小時(shí)的荷蘭飛行員認(rèn)為，米格-23ML的垂直機(jī)動(dòng)性和加速性都優(yōu)于F-16A，水平機(jī)動(dòng)性略有不足。米格-23MLD開(kāi)始裝備三代機(jī)標(biāo)配的脈沖多普勒雷達(dá)，其超視距能力也比F-16A強(qiáng)，實(shí)際上后者在AIM-120出現(xiàn)之前根本就沒(méi)有超視距能力。但該型機(jī)仍裝備渦噴發(fā)動(dòng)機(jī)，這被認(rèn)為是二代機(jī)的重要標(biāo)志。endprint

在美國(guó)人眼里，F(xiàn)-15才是定義了三代戰(zhàn)斗機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的革命性空戰(zhàn)平臺(tái)。其裝有兩臺(tái)大推力渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)，機(jī)頭安裝脈沖多普勒雷達(dá)。F-15所需要的，就是在一場(chǎng)新“越戰(zhàn)”中證明自己，以及美國(guó)空軍對(duì)越南經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)成果。

1982年的貝卡谷地空戰(zhàn)及時(shí)提供了這樣的機(jī)會(huì)。F-15和F-16一戰(zhàn)成名，米格-23則“身敗名裂”，并被西方媒體打上了“過(guò)時(shí)的上代戰(zhàn)斗機(jī)”標(biāo)簽。82比0的神話直到現(xiàn)在還廣為流傳，美國(guó)與以色列宣傳機(jī)器讓美式戰(zhàn)機(jī)在越戰(zhàn)結(jié)束近10年后得以一血前恥。

82比0，這就是空戰(zhàn)中“代差”的結(jié)果？

1982年6月12日，也就是空戰(zhàn)剛剛結(jié)束2天后，以蘇聯(lián)國(guó)土防空軍副司令葉夫根尼·尤拉索夫上將為首的龐大軍事代表團(tuán)來(lái)到貝卡谷地展開(kāi)調(diào)察。隨著蘇聯(lián)解體，我們終于可以了解當(dāng)年蘇方的部分調(diào)查結(jié)果。

根據(jù)解密檔案，敘利亞在貝卡谷地空戰(zhàn)中實(shí)際損失的戰(zhàn)斗機(jī)只有47架，以色列為此付出的代價(jià)是23架飛機(jī)，其中12架是被米格-23擊落的。米格-23擊墜紀(jì)錄中的絕大部分由R-23中距空空導(dǎo)彈完成，其中包括6架F-16A，甚至還有一架E-2預(yù)警機(jī)。另外米格-21也擊落了5架以機(jī)，其中包括一架F-15。敘方在空戰(zhàn)中損失了18架米格-23和29架米格-21。

大馬士革在戰(zhàn)后也公布了自己的戰(zhàn)報(bào)。其宣稱在6月的黎巴嫩上空損失了72架飛機(jī)，其中空戰(zhàn)損失60架。戰(zhàn)后清掃戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)共發(fā)現(xiàn)14架以軍戰(zhàn)機(jī)殘骸。另外，一名親臨空戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)的英國(guó)記者曾目睹至少4架以機(jī)被米格擊落。

在以、敘、俄三國(guó)戰(zhàn)報(bào)中，以色列和敘利亞的統(tǒng)計(jì)都較為籠統(tǒng)，如以方?jīng)]有公布具體的每一架擊墜紀(jì)錄，而敘方公布的72架損失出現(xiàn)在整個(gè)6月，其中還包含了直升機(jī)。只有俄方調(diào)查報(bào)告有具體擊墜記錄。當(dāng)然，具體并不一定真實(shí)。

在俄方報(bào)告中，雙方總的空戰(zhàn)交換比為2比1，以色列空軍仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？紤]到機(jī)型代差，飛行員訓(xùn)練水平差距，以及以軍在電子戰(zhàn)和情報(bào)偵察方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣的交換比完全在情理之中。具體到機(jī)型，米格-23的空戰(zhàn)交換比為2比3，只能說(shuō)略處下風(fēng)，而且敘軍參戰(zhàn)的米格-23均為出口“猴版”，與蘇軍自用版性能差距較大。相比而言，米格-21的交換比只有可憐的1比6?？磥?lái)俄方認(rèn)為米格-23是比米格-21領(lǐng)先一代的戰(zhàn)機(jī)是有一定道理的。另外，米格-23用視距外導(dǎo)彈擊落了6架F-16A，充分發(fā)揮了與早期F-16A空戰(zhàn)時(shí)的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。

4S需要“新越戰(zhàn)”

貝卡谷地空戰(zhàn)讓美蘇都有了一次檢驗(yàn)越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。事實(shí)證明，F(xiàn)-15所確立的第三代戰(zhàn)斗機(jī)標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)戰(zhàn)要求。然而，它并非是對(duì)高空高速空戰(zhàn)理念的顛覆，只是進(jìn)一步填補(bǔ)了上代戰(zhàn)斗機(jī)的機(jī)動(dòng)性短板罷了。F-16A明顯更貼近伯伊德的理想，其實(shí)際空戰(zhàn)表現(xiàn)卻完全無(wú)法與F-15相提并論。貝卡谷地戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始為后續(xù)生產(chǎn)的F-16機(jī)型升級(jí)雷達(dá)和空空導(dǎo)彈，在使其具備超視距空戰(zhàn)能力的同時(shí)，也基本將F-16剔除出了制空權(quán)爭(zhēng)奪陣容，而更多讓其承擔(dān)當(dāng)年F-105所執(zhí)行的對(duì)地打擊任務(wù)。

在看到戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告后，米格設(shè)計(jì)局應(yīng)該對(duì)米格-23基本滿意。不過(guò)F-15所表現(xiàn)出的強(qiáng)大空戰(zhàn)統(tǒng)治力還是會(huì)讓俄國(guó)人著急。此時(shí)米格-29已處于最后試飛階段，真正能與F-15抗衡的蘇-27則要到1985年才服役。

直到今天，第三代戰(zhàn)斗機(jī)仍是各國(guó)空軍的主流機(jī)型。F-15和蘇-27已足夠完美，第四代戰(zhàn)斗機(jī)又將如何超越？貝卡谷地空戰(zhàn)以及之后的歷次局部空中沖突似乎只是一再證明了三代機(jī)的強(qiáng)大，卻沒(méi)有暴露出問(wèn)題。相比而言，美蘇雙方都能從越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中找出本國(guó)二代機(jī)的缺陷，再有針對(duì)性的在三代機(jī)研制中予以彌補(bǔ)。

上世紀(jì)80年代，美國(guó)空軍逐漸在ATF計(jì)劃中明確了下一代戰(zhàn)斗機(jī)性能要求。所謂“4S”中的超機(jī)動(dòng)性和超視距打擊其實(shí)沒(méi)什么新意，無(wú)非是利用高推重比發(fā)動(dòng)機(jī)、推力矢量技術(shù)和有源相控陣?yán)走_(dá)進(jìn)一步放大現(xiàn)有三代機(jī)的性能罷了?！半[身”算是個(gè)新話題，它可以在突防或者類似米格-21式的掠襲中急劇縮短被發(fā)現(xiàn)距離，從而擁有不對(duì)稱打擊優(yōu)勢(shì)。

速度的重要性在4S中再次得到體現(xiàn)。不過(guò)四代機(jī)與二代機(jī)追求最大速度不同，前者要求更持續(xù)的超聲速飛行，即在不開(kāi)加力時(shí)以1.5馬赫以上速度巡航。這讓我們又看到了越戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，上文中曾經(jīng)分析過(guò)米格-21和F-4如能持續(xù)超聲速飛行的空戰(zhàn)模式，如果說(shuō)第三代戰(zhàn)機(jī)因技術(shù)瓶頸還無(wú)法做到的話，四代機(jī)終于如愿以償。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，視距內(nèi)格斗在四代機(jī)之間幾乎“滅絕”了，未來(lái)空戰(zhàn)將更像是一場(chǎng)刺客間的決斗——“尚未謀面、一擊必殺”。果真如此么？

不妨做一個(gè)簡(jiǎn)單的推演：在雙方高速接近過(guò)程中，先發(fā)現(xiàn)對(duì)手的一方會(huì)首先發(fā)射導(dǎo)彈，并打開(kāi)加力高速脫離。然而，由于雙方均可以超聲速巡航，被鎖定的戰(zhàn)機(jī)仍擁有足夠能量規(guī)避，即便先開(kāi)火也并不能保證擊落對(duì)手，空戰(zhàn)有可能進(jìn)入視距格斗。假設(shè)雙方的隱身性能都足夠好，雷達(dá)發(fā)現(xiàn)距離急劇縮短，空戰(zhàn)還是會(huì)被拖入視距內(nèi)。

因此，超機(jī)動(dòng)性仍然是必要的，它不僅有利于格斗，還可幫助戰(zhàn)斗機(jī)規(guī)避敵方視距外發(fā)射的導(dǎo)彈。此外，速度的確很重要，可以超聲速巡航意味著被導(dǎo)彈突襲擊中的概率極低，而一旦進(jìn)入視距內(nèi)格斗，超聲速巡航將保證戰(zhàn)斗機(jī)從進(jìn)入格斗到脫離的全過(guò)程都有足夠的機(jī)動(dòng)能量。

從以上分析不難看出，美國(guó)空軍提出4S概念具有理論上的合理性。4S之間環(huán)環(huán)相扣，如果空戰(zhàn)中的一方換成沒(méi)有隱身能力的準(zhǔn)四代機(jī)，如蘇-35，其就會(huì)被具有隱身性能的敵機(jī)遠(yuǎn)距離發(fā)現(xiàn)，從而在雙方接近過(guò)程中遭遇多輪導(dǎo)彈打擊。同理，4S中缺了任何一環(huán)都會(huì)陷入被動(dòng)，都會(huì)形成“代差”。

當(dāng)然，如果某型戰(zhàn)機(jī)在4S中的某一項(xiàng)特別突出，另一項(xiàng)相對(duì)較差，也有可能改變空戰(zhàn)模式，但這需要戰(zhàn)場(chǎng)驗(yàn)證。在下一場(chǎng)“越戰(zhàn)”遙遙無(wú)期的情況下，均衡的4S無(wú)疑是最保險(xiǎn)的。這也是YF-23和米格1.42出局，T-50及殲20仍選擇跟隨4S的最重要原因。

責(zé)任編輯：王宏亮endprint