孫再凌

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051)

21世紀(jì)被稱為“環(huán)境的世紀(jì)”，人類在享受工業(yè)革命與科學(xué)技術(shù)帶來的豐碩物資財(cái)富時(shí)，也日益感受到所處環(huán)境因污染帶來的一系列問題。

一、引言

世界各國對(duì)環(huán)境的管理先后經(jīng)過了三個(gè)階段的演進(jìn)，從以命令與控制政策進(jìn)行規(guī)制階段到經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策推廣應(yīng)用階段，再到以信息披露為特色的政策創(chuàng)新階段。對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息進(jìn)行披露是環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的一個(gè)重要方面和制度保障。“信息報(bào)告制度體現(xiàn)了對(duì)規(guī)則的遵守和執(zhí)行，同時(shí)增加了公眾對(duì)企業(yè)行為的了解;反過來。這將促使企業(yè)改變他們的一些行為”(保羅·R·伯特尼等，2004)。美國環(huán)境保護(hù)取得顯著成績(jī)就得益于對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的公開，1986年“有毒排放登記系統(tǒng)”(TRI)由美國國會(huì)正式建立，國會(huì)要求相關(guān)行業(yè)應(yīng)登記并定期報(bào)告排放到土地、水和大氣的650種以上的化學(xué)品情況。1990年，生產(chǎn)企業(yè)又被強(qiáng)制要求登記污染預(yù)防和化學(xué)品再循環(huán)活動(dòng)情況。結(jié)果使美國環(huán)境保護(hù)局提出的33/55計(jì)劃①，提前幾年已超額完成任務(wù)。可見，對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息進(jìn)行公開披露與行政命令相比，不僅速度快，而且成本低。

企業(yè)是環(huán)境污染的主要制造者，企業(yè)披露環(huán)境信息從披露動(dòng)機(jī)來看:一是強(qiáng)制披露;二是自愿披露。企業(yè)不論是強(qiáng)制披露，抑或是自愿披露，在其表象之后都有其深厚的理論基礎(chǔ)。

二、環(huán)境信息強(qiáng)制披露的理論基礎(chǔ)

(一)環(huán)境規(guī)制理論

環(huán)境規(guī)制源于對(duì)環(huán)境問題的市場(chǎng)失靈。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)失靈，特指市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，不能產(chǎn)生帕累托效率意義上的資源最優(yōu)配置結(jié)果。沒有市場(chǎng)失靈，就沒有政府規(guī)制的必要。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)在公共物品(public goods)、外部性(externality)、信息不對(duì)稱(information asymmetry)等方面。而環(huán)境資源配置在市場(chǎng)失靈方面的主要表現(xiàn)是:

1.企業(yè)環(huán)境保護(hù)抑或環(huán)境污染及其信息披露均具有公共物品屬性

相對(duì)于私人物品而言，公共物品具有以下特征:一是消費(fèi)公共物品的非排他性。這意味著公共物品的消費(fèi)不能阻止?jié)撛诘氖褂谜?，消費(fèi)者對(duì)公共物品的取得無論是否付出代價(jià)，他們都將從消費(fèi)該公共物品中受益。二是消費(fèi)公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性。即一個(gè)人消費(fèi)此物并不會(huì)減少他人對(duì)該物品的消費(fèi)。三是公共物品的生產(chǎn)和消費(fèi)不可分，即它無法分割出售。

企業(yè)環(huán)境保護(hù)具有公共物品的特性。企業(yè)所實(shí)施的環(huán)境保護(hù)會(huì)使許多人都從中受益，沒有人被排斥，而且一個(gè)人的消費(fèi)并不妨礙他人的消費(fèi)。正是這種“搭便車”動(dòng)機(jī)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制不起作用，以致企業(yè)既不能借助價(jià)格機(jī)制進(jìn)行貨幣投票了解消費(fèi)者對(duì)公共產(chǎn)品的偏好，又不能借助價(jià)格機(jī)制補(bǔ)償公共產(chǎn)品的成本并獲得利潤，因此，沒有一個(gè)企業(yè)愿意冒投入巨額資源但卻無法回收成本進(jìn)而招致破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果，在環(huán)境保護(hù)這一公共產(chǎn)品上出現(xiàn)了一個(gè)殘缺的市場(chǎng):一個(gè)存在巨大需求但卻沒有(多少)供給的市場(chǎng)，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)動(dòng)力不足。其帶來的結(jié)果是這一公共物品屬性導(dǎo)致了“外部性”，而外部性的存在必然使資源配置在市場(chǎng)中缺乏效率，結(jié)果使環(huán)境保護(hù)的私人價(jià)值背離了社會(huì)價(jià)值。

此外，像污染或噪聲等，由于一個(gè)人從空氣污染中受害，并不會(huì)減輕另一個(gè)人受害的程度，從社會(huì)角度來看，這些具有負(fù)效用的公共物品在市場(chǎng)上是過度供給的。這時(shí)，就需要政府進(jìn)行干預(yù)來加以糾正，以緩解環(huán)境保護(hù)供給不足或環(huán)境污染過度供給。

企業(yè)環(huán)境信息也具有公共物品屬性。主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，整體上資源配置有效率的是私有市場(chǎng)，而在其他許多領(lǐng)域市場(chǎng)則是無效的。依據(jù)有效市場(chǎng)假說，環(huán)境信息在市場(chǎng)上的供需達(dá)到一般均衡時(shí)，披露環(huán)境信息的社會(huì)邊際收益等于社會(huì)邊際成本，此時(shí)社會(huì)處于“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimum)，而信息披露量亦達(dá)到最優(yōu)。而由于環(huán)境信息的生產(chǎn)和披露是需要成本的，企業(yè)為生產(chǎn)出環(huán)境信息需要對(duì)自身的環(huán)保活動(dòng)的成本、所收到的成果和效益進(jìn)行確認(rèn)，計(jì)量、評(píng)估，然后用物量單位或貨幣單位向外界披露，理論上，全體受益者應(yīng)共同分擔(dān)這些成本。而事實(shí)上，環(huán)境信息一旦生產(chǎn)和披露，對(duì)于那些不承擔(dān)任何成本的信息使用者是無法阻止或排除其消費(fèi)的，由此也會(huì)產(chǎn)生公共物品的“搭便車”問題。由于免費(fèi)搭車者使用這些產(chǎn)品可以不花任何成本，造成的結(jié)果便是市場(chǎng)真正的需求大于供給。基于環(huán)境信息是一種典型的公共物品，任何人均可消費(fèi)這一信息內(nèi)容，因此，企業(yè)就缺乏強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去生產(chǎn)和銷售本企業(yè)的環(huán)境信息。為此，要確保環(huán)境信息的真正需求得以滿足，政府就必需強(qiáng)制性地要求公司披露具有最低信息含量、符合一定質(zhì)量要求的環(huán)境信息。

2.企業(yè)環(huán)境保護(hù)抑或環(huán)境污染均具有外部性

外部性又稱外溢(spill-over)，系指行為主體的行為活動(dòng)施加于他人(社會(huì))的、未予補(bǔ)償?shù)暮臀唇?jīng)許可的損害或利益。當(dāng)施加的是利益時(shí)，則為正外部性;反之若個(gè)體行為所施加的是損害，則為負(fù)外部性。當(dāng)不存在外部性的時(shí)候，私人收益與社會(huì)收益、私人成本與社會(huì)成本沒有差異，因此私人最優(yōu)也就等同于社會(huì)最優(yōu)，市場(chǎng)可以借助個(gè)體追求私人利益最大化的行為實(shí)現(xiàn)資源的社會(huì)最優(yōu)配置。然而，當(dāng)存在外部性時(shí)，私人的收益和成本不再與社會(huì)的收益和成本一致，市場(chǎng)形成的私人最優(yōu)結(jié)果也將偏離社會(huì)最優(yōu)狀態(tài)。

企業(yè)實(shí)施的環(huán)境保護(hù)是典型的正外部性方面的例子。正外部性由于是私人邊際收益小于社會(huì)邊際收益，私人從事的那些對(duì)社會(huì)具有重大價(jià)值的外溢性活動(dòng)，從社會(huì)的觀點(diǎn)來看就顯得太少。假定一個(gè)廠商在市郊擁有一片林場(chǎng)，在決定林場(chǎng)規(guī)模時(shí)，考慮的只是自己從林場(chǎng)的經(jīng)營中能夠獲得的好處，盡管從社會(huì)角度看將土地用于栽種林木還會(huì)產(chǎn)生其他收益，如凈化空氣、為路人創(chuàng)造視覺享受等，但對(duì)該廠商而言卻是外部收入，因?yàn)樗]有為此獲得額外的收入。

圖1 正外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈

如圖1所示，廠商獲得的私人邊際收益為PMR，林場(chǎng)產(chǎn)生的外部環(huán)境收益為EMR，由于種植林木的社會(huì)邊際收益SMR=PMR+EMR，為此社會(huì)邊際收益SMR＞私人邊際收益PMR。“社會(huì)帕累托最優(yōu)”狀態(tài)在社會(huì)邊際收益SMR與林場(chǎng)的邊際成本MC的交點(diǎn)處，該交點(diǎn)決定的社會(huì)最優(yōu)林木栽種規(guī)模為Q*，然而該廠商按照PMR=MC的原則確定其最優(yōu)的林木栽種規(guī)模Q1，顯然，由于存在正外部性導(dǎo)致市場(chǎng)提供的環(huán)境保護(hù)的供給不足。

相反，在污染的例子中，由于工廠向外排放廢氣對(duì)空氣造成的污染，盡管損害了周圍居民的利益，但工廠往往并沒有因此而承擔(dān)相應(yīng)的成本，而是將其直接轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。污染給他人造成的損害(外部成本)不進(jìn)入以私人成本和私人收益為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)決策中，私人活動(dòng)的邊際成本總是低于社會(huì)邊際成本。結(jié)果，私人從事產(chǎn)生諸如污染這類有害外溢的活動(dòng)水平從社會(huì)來看就會(huì)過高。我們可以用圖2來簡(jiǎn)單描述這一情形:

圖2 負(fù)外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈

雖然廠商的生產(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致了空氣污染，但由于這部分成本并沒有引起相應(yīng)的現(xiàn)金流出，因此在決定自己的產(chǎn)出水平時(shí)只會(huì)考慮私人邊際成本PMC，按照PMC=MR的原則將產(chǎn)量水平(污染水平)設(shè)置在Q1。然而從社會(huì)的角度看，廠商的經(jīng)營活動(dòng)成本不僅包括生產(chǎn)的成本，還包括污染產(chǎn)生的外在損害成本EMC，即社會(huì)邊際成本SMC=PMC+EMC。由曲線MR和SMC交點(diǎn)決定的社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量水平為Q*。由圖2-2可以看出，Q*＜Q1，因此，從社會(huì)角度看，該廠的產(chǎn)量過高，相應(yīng)的污染水平也超過了社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

可見，在環(huán)境問題上，不論是正外部性還是負(fù)外部性，只要有外部性的存在，就意味著環(huán)境資源配置沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)水平，因而都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利凈損失的存在。此時(shí)就需要由政府進(jìn)行規(guī)制以糾正外部性帶來的不利影響。

3.企業(yè)環(huán)境信息的不對(duì)稱性

信息不對(duì)稱是指針對(duì)相互對(duì)應(yīng)的參與人而言，有關(guān)某些事件的概率或知識(shí)分布呈不對(duì)稱分布狀態(tài)，即信息被一方參與人擁有而不被另一方參與人擁有。環(huán)境信息方面的不對(duì)稱是廣泛存在的。這主要源于以下四方面:一是企業(yè)自身對(duì)產(chǎn)生、排放和處理污染物的過程了解的很詳細(xì)，但社會(huì)大眾對(duì)此知之甚少。二是企業(yè)獲知其真實(shí)環(huán)境信息時(shí)，會(huì)對(duì)有利信息進(jìn)行自愿披露，而不利的信息只有在企業(yè)認(rèn)為隱瞞數(shù)據(jù)弊大于利時(shí)，才會(huì)主動(dòng)公開那些數(shù)據(jù)。其三是企業(yè)對(duì)有害信息的發(fā)布，即使是在強(qiáng)制力的作用下也會(huì)盡可能選擇時(shí)機(jī)推滯發(fā)布，達(dá)到分散公眾的注意力。四是企業(yè)公布過于專業(yè)化的數(shù)據(jù)信息，對(duì)于基本環(huán)境知識(shí)缺乏的公眾而言，無法依據(jù)這些信息對(duì)企業(yè)環(huán)境行為作出一些基本的判斷。研究表明強(qiáng)制性披露不遵守環(huán)境規(guī)則信息數(shù)量的增加降低了不遵守現(xiàn)行環(huán)境規(guī)則的狀況，提高了現(xiàn)時(shí)環(huán)境業(yè)績(jī)(Neueta1，1998;Mobus，2005)。

基于人的機(jī)會(huì)主義行為傾向和環(huán)境信息的公共性，致使環(huán)境信息存在著不對(duì)稱難題，因而直接導(dǎo)致違規(guī)性失真的環(huán)境信息的存在:一些企業(yè)虛報(bào)環(huán)境信息或隱瞞環(huán)境污染信息。比如污染者為通過環(huán)保審核或保護(hù)企業(yè)形象等等各種原因，但更多的是出于經(jīng)濟(jì)利益方面考慮，污染企業(yè)對(duì)自己的環(huán)境信息進(jìn)行保密，結(jié)果為公眾及相關(guān)環(huán)保管理部門掌握企業(yè)污染信息受到限制。

可見，企業(yè)環(huán)境信息既是一種公共物品，又具有經(jīng)濟(jì)外部性特征，同時(shí)與環(huán)境存在利害關(guān)系的各利益群體之間又確實(shí)存在著關(guān)于環(huán)境信息方面的不對(duì)稱，所以，基于公共福利的需要，企業(yè)的環(huán)境信息披露實(shí)行強(qiáng)制性披露管制有其特殊的合理性存在。

(二)環(huán)境公共信托理論

環(huán)境公共信托理論強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源“萬民共有”的法理，它是對(duì)傳統(tǒng)信托理論的發(fā)展和引申。這一理論最早是由美國學(xué)者J.L.薩克斯于20世界70年代初提出。環(huán)境公共信托理論認(rèn)為:空氣、陽光、水等人類生活所必需的環(huán)境要素不應(yīng)被視為“自由財(cái)產(chǎn)”而作為所有權(quán)的客體，它應(yīng)該是全體公民的“公共財(cái)產(chǎn)”，任何人不得對(duì)其占用、支配和損害;為了合理支配和保護(hù)環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照信托的原理，由廣大公民作為信托人，將其委托給作為受托人的國家進(jìn)行管理。

國家的環(huán)境管理權(quán)基于環(huán)境公共信托的這一法律屬性得以確立，而這一法律屬性同時(shí)將擁有了解環(huán)境信息的權(quán)利賦予作為受托人的公民所有，這進(jìn)一步奠定了企業(yè)披露其環(huán)境信息的法理基礎(chǔ)。

依據(jù)環(huán)境公共信托理論的要求，作為全體公民共有的環(huán)境資源財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托國家環(huán)境管理機(jī)關(guān)予以保護(hù)，作為受托的政府因社會(huì)公眾的納稅而存在，負(fù)有保護(hù)公眾環(huán)境利益的公共受托責(zé)任，國家環(huán)境管理機(jī)關(guān)作為政府的代表，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境保護(hù)的狀況采取適當(dāng)?shù)男问较蛉w市民反饋。政府對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的公共受托環(huán)境責(zé)任具體包括兩個(gè)方面:一是履行責(zé)任，二是報(bào)告責(zé)任。具體如圖3。

圖3 政府受托環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容

社會(huì)公眾除了通過政府來保護(hù)自己外，也會(huì)通過資本市場(chǎng)和商品(含服務(wù))市場(chǎng)直接向企業(yè)施加影響，要求企業(yè)直接主動(dòng)地對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)起受托環(huán)境責(zé)任。這是因?yàn)樵谫Y本市場(chǎng)上，社會(huì)公眾作為投資者，為規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和遵守環(huán)境道德更喜歡投資于環(huán)境形象好的企業(yè);而在商品(含服務(wù))市場(chǎng)上，基于環(huán)境意識(shí)和環(huán)境責(zé)任，社會(huì)公眾作為消費(fèi)者對(duì)那些承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、環(huán)境形象好的企業(yè)的商品具有明顯的偏好?？梢?，企業(yè)作為社會(huì)組織，也是影響社會(huì)環(huán)境最為重要的主體，其必須承擔(dān)起向社會(huì)公眾披露環(huán)境信息的責(zé)任和義務(wù)。。這樣就形成社會(huì)受托環(huán)境責(zé)任。同樣企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的受托環(huán)境責(zé)任具體包括兩個(gè)方面:一是履行責(zé)任，即采取措施，保護(hù)環(huán)境;二是報(bào)告責(zé)任，即要公布自己的環(huán)保責(zé)任的履行過程和結(jié)果，讓社會(huì)公眾了解。具體如圖4。

圖4 企業(yè)受托環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容

可見，公民環(huán)境知情權(quán)與國家環(huán)境管理權(quán)之間的對(duì)話與溝通是通過環(huán)境信息披露制度得以維系，同時(shí)環(huán)境信息披露制度還會(huì)保障社會(huì)公民了解企業(yè)運(yùn)營中的環(huán)境信息。以保護(hù)環(huán)境為目的的環(huán)境公共信托理論，其重要的法律宗旨是既體現(xiàn)了保護(hù)環(huán)境是政府的首要責(zé)任，也對(duì)公民要求政府實(shí)施其義務(wù)賦予了知情權(quán)，而政府對(duì)于公民實(shí)施的義務(wù)之一恰恰是政府環(huán)境信息披露公開，企業(yè)作為社會(huì)公眾信任的主體披露企業(yè)環(huán)境信息是其應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

三、環(huán)境信息自愿披露的理論基礎(chǔ)

(一)利益相關(guān)者理論

最早提出“利益相關(guān)者”概念的是美國斯坦福大學(xué)研究小組，20世紀(jì)60年代他們?cè)谘芯恐袑⑵涓拍疃x為“利益相關(guān)者是那些沒有其支持，組織就不可能生存的團(tuán)體”，以此用“利益相關(guān)者”來表示與企業(yè)有密切關(guān)系的所有人。之后許多學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者的概念和理論做了進(jìn)一步研究和發(fā)展。如1984年著作《戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者分析方法》一書的著名管理學(xué)者弗里曼(Freeman)，第一次把利益相關(guān)者(stakeholders)分析引進(jìn)管理學(xué)中。他提出:利益相關(guān)者是指影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的那些團(tuán)體和個(gè)人，抑或被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中所影響的任何團(tuán)體和個(gè)人。該定義對(duì)利益相關(guān)者概念的外延進(jìn)行了擴(kuò)展，它不僅將股東、員工、供應(yīng)商和客戶視為影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的利益相關(guān)者，并且將政府、社區(qū)、環(huán)境等受企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)影響的個(gè)人和團(tuán)體等均納入了利益相關(guān)者的研究范疇。1997年伍德(Wood)、阿格爾(Agle)和米切爾(Mitehell)進(jìn)一步指出成為利益相關(guān)者的必要條件是影響力(power)、合理性(legitimacy)和緊急性(urgency)。他們的觀點(diǎn)認(rèn)為，至少需符合其中一條屬性才能成為企業(yè)的一個(gè)利益相關(guān)者，即要么具有影響力，要么具有合理性，要么具有緊急性，否則就不能成為企業(yè)的利益相關(guān)者。企業(yè)要生存和發(fā)展，則必須關(guān)注利益相關(guān)者的要求才能贏得他們的擁護(hù)和投入支持。

利益相關(guān)者理論的核心是不僅強(qiáng)調(diào)股東的利益在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中被重視，而且供應(yīng)商、客戶、員工、債權(quán)人、政府、社區(qū)、環(huán)境等利益相關(guān)者的利益需求同樣應(yīng)被關(guān)注。該理論對(duì)環(huán)境與組織的相互作用的復(fù)雜性進(jìn)行了辨析。它指出企業(yè)的任何發(fā)展都離不開利益相關(guān)者的各種參與和投入，在企業(yè)的成長過程中，他們注入了一定的專用性投資后，或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，或是為了企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)付出了代價(jià)。能否有效地處理與各利益相關(guān)者的關(guān)系決定著企業(yè)的生存和發(fā)展。企業(yè)環(huán)境報(bào)告的自愿披露正是運(yùn)用了利益相關(guān)者理論。其通過提供環(huán)境信息，滿足利益相關(guān)者對(duì)于環(huán)境信息的需求，確保利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)持續(xù)不斷地提供資本和其他資源。

企業(yè)的利益相關(guān)者涉及社會(huì)各領(lǐng)域的個(gè)人或團(tuán)體，與企業(yè)關(guān)系的差異決定了各利益相關(guān)者所關(guān)心的企業(yè)信息也是迥異的。如對(duì)于投資人而言，基于投資收益性與安全性考慮，則對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效如何影響企業(yè)盈利能力和財(cái)務(wù)上的安全性非常關(guān)心，在決定是否投資時(shí)會(huì)充分考慮到被投資企業(yè)執(zhí)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況;債權(quán)人也會(huì)出于對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)安全性方面的考慮關(guān)注企業(yè)的環(huán)境業(yè)績(jī)，希望了解企業(yè)的環(huán)境信息，評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境信用;政府環(huán)保部門需要及時(shí)獲得企業(yè)遵循環(huán)境法規(guī)情況的信息以便了解其對(duì)環(huán)境法規(guī)是否得到有效執(zhí)行，并通過匯總與分析各企業(yè)環(huán)境信息，從整體上把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境之間的關(guān)系，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，控制企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源最優(yōu)配置。其他的利益相關(guān)者也從不同角度提出了對(duì)企業(yè)環(huán)境信息的需求，如企業(yè)員工，他們置身企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營全過程，能親自體會(huì)到環(huán)境保護(hù)的好處和環(huán)境污染的危害，而且他們的長遠(yuǎn)利益和前途與企業(yè)的環(huán)境業(yè)績(jī)及其對(duì)企業(yè)生存發(fā)展的深遠(yuǎn)影響息息相關(guān)，為此他們對(duì)環(huán)境信息需要充分了解;就供應(yīng)商而言，他們出于對(duì)自身利益安全性和長遠(yuǎn)性的考慮，也需要了解其下游合作伙伴的環(huán)境業(yè)績(jī)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn);就顧客而言，伴隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們的社會(huì)責(zé)任和環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，綠色消費(fèi)觀念正在日益普及，顧客愈來愈關(guān)心所消費(fèi)的產(chǎn)品和勞務(wù)是否會(huì)給自身帶來經(jīng)濟(jì)上和生理上的不利影響，是否會(huì)危害他人和地球環(huán)境，進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)在生產(chǎn)過程中是否履行了環(huán)境責(zé)任、所消費(fèi)的產(chǎn)品和勞務(wù)是否具有綠色標(biāo)志等等，這都需要了解企業(yè)的相關(guān)環(huán)境信息;就社會(huì)公眾而言，了解其所處環(huán)境的狀況及其受到的外在影響是他們應(yīng)享有的權(quán)利，隨著廣大民眾環(huán)保意識(shí)的提高，他們開始積極行使對(duì)涉及公共利益的環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，其中一部分環(huán)境主義者還成立了各種環(huán)境組織(如NGO、NPO等)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息提出了更高的要求，他們積極倡導(dǎo)“綠色消費(fèi)”，在選購產(chǎn)品時(shí)，關(guān)注的不僅僅是產(chǎn)品的功能、價(jià)格與質(zhì)量，還要看該產(chǎn)品在生產(chǎn)、使用過程中是否對(duì)環(huán)境造成了污染，是否有利于環(huán)境保護(hù)。

因此，企業(yè)為保證利益相關(guān)者持續(xù)不斷地向企業(yè)提供資本，按照企業(yè)的利益相關(guān)者理論，其披露的環(huán)境信息必須滿足利益相關(guān)者的信息需求，而利益相關(guān)者只有在獲得有價(jià)值的信息時(shí)才愿意繼續(xù)提供它們的資源。當(dāng)人們愈來愈關(guān)注環(huán)境因素時(shí)，其要求企業(yè)對(duì)環(huán)境進(jìn)行治理并公開披露其環(huán)境信息的呼聲在不斷地增大，他們對(duì)環(huán)境信息的需求就成為企業(yè)披露環(huán)境信息的強(qiáng)大外在推動(dòng)力。

(二)組織合法性理論

組織合法性理論源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，闡述的核心是企業(yè)與社會(huì)系統(tǒng)的定位理論，該理論認(rèn)為離開社會(huì)與制度框架和政治，就無法有意義地去研究經(jīng)濟(jì)問題，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治是不可分割的。

Maurer(1971)最早提出對(duì)組織合法性的價(jià)值判斷特性和等級(jí)特性，他認(rèn)為組織合法性“是組織向同行和上級(jí)證明其存在正當(dāng)性的過程”。Pfeffer＆Dowling(1975)在對(duì)組織合法性的價(jià)值特性認(rèn)可基礎(chǔ)上，又強(qiáng)調(diào)了對(duì)組織在自我證明合法性過程中的文化認(rèn)同作用，即突出文化環(huán)境的重要性。之后，Meyer和Scott(1983)進(jìn)一步提出，在形成組織合法性過程中，比價(jià)值判斷的特性更為重要的是對(duì)組織行為理解和認(rèn)知的特性。在此基礎(chǔ)上，Suchman(1995)綜合給出定義:組織合法性是在社會(huì)現(xiàn)有的價(jià)值、信仰、標(biāo)準(zhǔn)和觀念體系下，一個(gè)關(guān)于企業(yè)的行動(dòng)是否恰當(dāng)，是否合適及是否合乎期望的理論。組織合法性理論將合法性視作是一個(gè)組織的價(jià)值體系與其所在社會(huì)制度之間的一致性。換言之，一個(gè)不信奉社會(huì)所認(rèn)同的方法、目標(biāo)和結(jié)果的組織是不可能成功，甚至是無法存在下去的。

將組織合法性理論運(yùn)用于環(huán)境信息披露領(lǐng)域研究的是Ramanathan(1976)。他指出環(huán)境責(zé)任的目標(biāo)之一就是“決定公司那些直接影響資源的實(shí)踐和戰(zhàn)略，在于是否與公司的合法性目標(biāo)相一致”。企業(yè)是處于社會(huì)系統(tǒng)中的組織，合法性理論認(rèn)為社會(huì)契約和合法性直接聯(lián)系，企業(yè)對(duì)任何資源不享有內(nèi)在權(quán)利，唯有其合法性被社會(huì)認(rèn)可時(shí)才能存在。誠然若企業(yè)偏離了社會(huì)預(yù)期沒有被企業(yè)利益相關(guān)的團(tuán)體意識(shí)到，那么該企業(yè)仍可能保持合法性，即使在實(shí)質(zhì)上偏離預(yù)期的情況下，但這只是一個(gè)短暫的情形。該理論指出任何一個(gè)企業(yè)若其與當(dāng)前社會(huì)價(jià)值不一致則該企業(yè)不可能持續(xù)發(fā)展，即企業(yè)缺乏持續(xù)地遵守社會(huì)價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果必然將無法維持下去。于是，在環(huán)境問題上，披露企業(yè)的環(huán)境信息被認(rèn)為是個(gè)重要的手段和方法。通過主動(dòng)披露的環(huán)境信息可以去影響外界對(duì)于企業(yè)的環(huán)境責(zé)任認(rèn)知。為此欲獲取和維護(hù)綠色合法性形象的企業(yè)，有動(dòng)力利用社會(huì)責(zé)任報(bào)告或綠色環(huán)境報(bào)告等溝通策略，影響社會(huì)對(duì)其的看法。

當(dāng)代社會(huì)，企業(yè)承擔(dān)著環(huán)境責(zé)任的重?fù)?dān)，無論是從企業(yè)樹立良好社會(huì)環(huán)境責(zé)任形象的主動(dòng)預(yù)防還是發(fā)生合法性危機(jī)后的事后補(bǔ)救，環(huán)境責(zé)任信息披露都是公司合法性管理的一種方式?；谑虑肮芾硇枰琍arker(1986)指出，環(huán)境信息披露是對(duì)即將發(fā)生的增加披露的合法性壓力的提前反應(yīng)，也是對(duì)可能的政府干預(yù)或外部利益團(tuán)體壓力的反應(yīng)。彭智佳、肖淑芳等(2009)研究發(fā)現(xiàn)基于2008年北京奧運(yùn)會(huì)這一重大事件的影響，2007年的企業(yè)環(huán)境信息披露較前幾年顯著增加。這可解釋為基于組織合法性和來自公眾和政府雙方的強(qiáng)大外部壓力致使公司做出的一系列反應(yīng)?；谑潞蠊芾硇枰?，Pfeffer＆Dowling(1975)指出，管理者面對(duì)組織合法性危機(jī)時(shí)采取的辦法為以下三種:其一是主動(dòng)改變方法、結(jié)果和目標(biāo);其二是通過與外界溝通促使社會(huì)對(duì)組織印象的改變;其三是通過溝通取得與當(dāng)前社會(huì)一致的價(jià)值觀、制度和標(biāo)準(zhǔn)。后兩種方法均與信息披露有關(guān)，即使第一種做法同樣需要被外界獲悉這種改變才能起到作用。因此，“公司最終是通過其信息披露影響合法性而不是未披露的公司行為”(Deegan，2002)。關(guān)于這一點(diǎn)一些學(xué)者通過實(shí)踐已證明，如松花江污染事件發(fā)生后，肖華、張國清(2008)對(duì)中國79家A股公司化工行業(yè)進(jìn)行研究，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明樣本公司后2年的環(huán)境信息披露內(nèi)容相比前2年顯著增加?？梢?，公司環(huán)境信息披露具有戰(zhàn)略性和選擇性，并且公司管理層利用年度報(bào)告中的環(huán)境信息披露來減低松花江污染事件對(duì)其生存正當(dāng)性所帶來的負(fù)面影響，借以維護(hù)企業(yè)良好的社會(huì)形象。

可見，隨著企業(yè)環(huán)境影響日益被環(huán)境規(guī)則、公共利益和投資者等關(guān)注，企業(yè)必須以其價(jià)值體系被社會(huì)認(rèn)可為基礎(chǔ)才能得以存在。這種認(rèn)可的實(shí)現(xiàn)，要求組織的價(jià)值體系不能違背組織所依賴的社會(huì)價(jià)值體系，即二者在價(jià)值體系上的一致性。而要向外界展示這種一致性，就需要憑借合適途徑將反映企業(yè)價(jià)值觀的行為信息向社會(huì)披露。由此，企業(yè)選擇自愿披露環(huán)境信息的目標(biāo)就是向公眾表達(dá)企業(yè)參與環(huán)保、服務(wù)社會(huì)及重視環(huán)境等核心價(jià)值信息，借以取得社會(huì)認(rèn)可從而獲得組織合法性。正如基于組織合法性理論的環(huán)境信息披露研究者指出:企業(yè)為確保自己的合法性不受損害將會(huì)繼續(xù)對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境信息自愿披露或者進(jìn)行更多的自愿披露(Villers，Staden2006)。

［注 釋］

①33/55計(jì)劃:上世紀(jì)80年代美國環(huán)保局為控制企業(yè)污染而提出的一項(xiàng)計(jì)劃，根據(jù)該計(jì)劃企業(yè)可自愿與環(huán)保局簽定法律協(xié)議，如果簽約的企業(yè)在1988-1992年期間將美國使用最多且毒性最強(qiáng)的17種化學(xué)品排放量降低33%，到1995年下降50%，便可獲得美國環(huán)保局授予的環(huán)境負(fù)責(zé)標(biāo)志.

［1］(美)斯科特.J.卡倫，珍妮特.M.托馬斯.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境管理:理論、政策和應(yīng)用［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2007:83-85.

［2］左玉輝.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003:145.

［3］Neu D，Warsame H.，Pedwell k.Managing Public Impres-sions:Environmental Disclosure in Annual Reports［J］.Accounting，Orgnization and Society，1998，(3):37-42.

［4］Mobus，Janet Luft.Mandatory Environmental Disclosures in a Legitimacy Theory Context［J］.Accounting，Auditing and Accountability Journal，2005，(4):175-192.

［5］汪勁.中國環(huán)境法原理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:70-92.

［6］王恩山.受托環(huán)境責(zé)任運(yùn)行機(jī)制探索［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，(6):77-81.

［7］李朝芳.環(huán)境責(zé)任、組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露——一個(gè)基于合法性理論的規(guī)范研究框架［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(5):117-123.

［8］彭智佳，肖淑芳，崔文娟.冶金行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露實(shí)證研究［A］.中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2009年學(xué)術(shù)會(huì)議(第十六屆學(xué)術(shù)年會(huì))論文集.

［9］沈洪濤.企業(yè)環(huán)境信息披露:理論與證據(jù)［M］.北京:科學(xué)出版社，2011:31-32.

［10］Suchman M C.Managing Legitimacy:Strategic and Institutional Approaches［J］.Academy of Management Review，1995，(3):571-610.

［11］Deegan C.The Legitimizing Effect of Social and Environmental Disclosure:a Theoretical Foundation［J］.Accounting，Auditing Accountability Journal，2002，(3):282-311.

［12］肖華，張國清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露—基于“松花江事件”的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.2008，(5):15-22.

［13］Villers C，Staden C J.Can Less Environmental Disclosure Have a Legitimizing Effect:Evidence From Africa［J］.Accounting，Organizations and Society，2006，(8):763-781.