楊文明

(西南政法大學經(jīng)濟法學院，重慶 401120)

在市場支配地位認定當中，市場份額標準歷來被視為具有決定性意義［1］(P205)。但近來發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領域的司法實踐和理論爭鳴卻將爭議引向市場份額標準，引發(fā)大家對其作用的質(zhì)疑。例如，“北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司等濫用市場支配地位糾紛案”中(以下簡稱“奇虎訴騰訊案”)，專家證人姜奇平認為，通過市場份額認定市場支配地位的方法沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的免費策略以及平臺特征，沒有考慮技術的瞬息萬變以及技術與業(yè)務的交叉融合，也沒有考慮企業(yè)進入互聯(lián)網(wǎng)市場的低門檻。由此他認為，“市場份額作為判斷壟斷的標準，主要是針對實體經(jīng)濟，不適用于互聯(lián)網(wǎng)”，“如果以市場份額確定壟斷的先例一開，將對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)造成整體性的損害?！雹賲⒁?北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司等濫用市場支配地位糾紛案，(2011)粵高法民三初字第2號。又如，有學者通過對互聯(lián)網(wǎng)領域營銷策略、技術特點的研究得出結(jié)論:“市場份額對衡量經(jīng)營者市場競爭力的判斷作用已經(jīng)退化。”［2］這些質(zhì)疑不得不使人對市場份額標準的作用進行反思，并進一步提出疑問:傳統(tǒng)的市場份額標準還能否適用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位認定?因此，筆者擬結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特點從理論上對市場份額的作用進行反思，并對市場份額標準的適用模式、條件和計算方法作出適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。

一、市場份額標準作用的雙重性

目前學者們對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定中市場份額標準的作用有較為“統(tǒng)一”的認識，都傾向于“減弱說”。但筆者通過對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特點的研究發(fā)現(xiàn)，在某些因素如動態(tài)市場競爭的影響下，市場份額的作用的確有所減弱，而在網(wǎng)絡效應(用戶粘性)等因素的影響下，市場份額的作用卻呈加強的趨勢。也即影響市場份額作用增減的因素同時存在①雖然學者們都認為市場份額標準作用減弱，但這種認識也存在“程度”上的差異。一種觀點明確提出市場份額不再是認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位的主要因素。參見:呂明瑜.網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)中市場支配地位認定面臨的新問題［J］.政法論叢，2011，(5).另外一種觀點認識到互聯(lián)網(wǎng)領域市場份額的作用減弱，但仍把它作為認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位的重要因素，并對其應用方法加以改造。參見:胡麗.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定的理論反思與制度重構(gòu)［J］.現(xiàn)代法學，2013，(2).。

(一)市場份額標準作用的減弱

市場份額標準作用的減弱主要是指在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定中，不再把市場份額作為評判市場支配地位的唯一標準，有時甚至用市場壁壘、技術創(chuàng)新能力、關鍵設施的控制能力等標準替代市場份額標準。這一現(xiàn)象出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領域主要源于以下兩點原因:

1.互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)特征 市場份額標準適用的條件之一就是市場結(jié)構(gòu)能夠在一定時期內(nèi)保持穩(wěn)定。歐盟法院甚至認為，任何少于三年的市場份額不足以構(gòu)成認定市場支配地位的理由［3］(P605)。但互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)恰恰缺乏這一必要的穩(wěn)定性。例如，2004年，在搜索引擎市場，雅虎市場份額曾高達30.2%，與百度、谷歌呈三足鼎立之勢，但僅僅四年后，這一數(shù)值就降至1.0%，這說明互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟那樣能夠保持長期穩(wěn)定。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是一種創(chuàng)新頻率飛快、市場競爭加劇、市場開發(fā)較晚的經(jīng)濟形態(tài)，因而它的市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的動態(tài)性特征。首先，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品生命周期短，造成市場競爭的動態(tài)性?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品主要是信息，而信息產(chǎn)品的生命周期短，推向市場后不用太久就會被大量創(chuàng)新產(chǎn)品所淹沒。另外，消費者需求也具有及時性，從而促使技術創(chuàng)新加快，由此導致技術創(chuàng)新也帶有很強的時間性。因此在這種情況下，一時的市場份額優(yōu)勢很難保證企業(yè)在下一代產(chǎn)品市場中保持支配地位。其次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術創(chuàng)新快，造成市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化?；ヂ?lián)網(wǎng)市場的壟斷很大程度上源于技術的不相容性及先發(fā)優(yōu)勢，但是另一方面，技術創(chuàng)新也能導致壟斷的瓦解。著名經(jīng)濟學家熊彼特(Schumpeter，J.A)曾提出“創(chuàng)造性破壞”理論，認為產(chǎn)業(yè)層次市場壟斷的形成與破壞來自于內(nèi)生的經(jīng)濟變遷，而決定這一變遷的力量往往是創(chuàng)新［4］(P64－74)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)并沒有抑制競爭，反而給企業(yè)技術創(chuàng)新提供更大激勵，從而促使競爭的出現(xiàn)。最后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)目前的成長階段也導致壟斷的暫時性和市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)性。Klepper將產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品)生命周期劃分為三個階段，即探索期、成長期和成熟期［5］。在探索期和成長期，市場容量很小但不確定性很高，技術創(chuàng)新引起市場壟斷但又很快將其打破。所以在目前發(fā)展空間極大的互聯(lián)網(wǎng)市場中，其他企業(yè)可以通過突破性創(chuàng)新進入現(xiàn)有市場或開拓新市場，因此，暫時的市場份額并不能保證企業(yè)獲得長久的市場支配地位。

2.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雙邊市場特征 雙邊市場是指兩組參與者需要通過中間平臺進行交易，而且一組參與者(最終用戶)加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者(最終用戶)的數(shù)量，交易平臺通過一定的價格策略向交易雙方提供產(chǎn)品或服務［6］。雙邊市場特征在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相當普遍，電子商務平臺、操作系統(tǒng)以及門戶網(wǎng)站等都具有典型的雙邊市場特征。而這一特征引起的相關市場界定難題困擾著市場份額標準的適用。界定相關市場是適用市場份額標準判定市場支配地位的前提，但是雙邊市場特征導致互聯(lián)網(wǎng)市場邊界模糊復雜。按照平臺一邊的市場圈定市場份額的計算范圍還是將雙邊市場統(tǒng)計在內(nèi)?這一問題存在較大爭議。甚至有人認為，在雙邊市場不均衡定價策略下，免費市場服務不屬于《反壟斷法》意義上的相關市場②Kinderstart.com，LLC.v.Google，inc.Case No.C 06-2057JF(RS).。這說明雙邊市場條件下界定相關市場非常困難，而相關市場界定的困難必然使市場份額標準成為無源之水，大大降低了它在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定中的適用性。

另外，部分學者指出其他認定標準對市場份額標準的替代作用，如網(wǎng)絡效應、標準也是衡量經(jīng)營者市場支配地位的重要因素［7］，企業(yè)是否享有構(gòu)成瓶頸設施的知識產(chǎn)權，企業(yè)對下游市場的影響程度［8］都對市場支配地位認定發(fā)揮著不可或缺的作用。學者們尋求其他認定標準的努力也在一定程度上減弱了市場份額標準的作用。

(二)市場份額標準作用的強化

學者們對市場份額作用的減弱抱以較大興趣，但同時卻忽視了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)深受網(wǎng)絡效應影響的特點，而這一特點正是強化市場份額作用的關鍵。當產(chǎn)品對某一消費者的價值依賴于該產(chǎn)品其他使用者的規(guī)模，那么該產(chǎn)品表現(xiàn)出的特點被經(jīng)濟學家稱為網(wǎng)絡效應或網(wǎng)絡外部性［9］(P13)。應當說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成長壯大離不開網(wǎng)絡效應的影響。如即時通訊工具騰訊QQ的價值體現(xiàn)在能幫助用戶實現(xiàn)與人交流的目的，且這一價值伴隨用戶規(guī)模的增大而增大。騰訊QQ擁有數(shù)以億計的龐大用戶規(guī)模，從而能吸引更多的用戶加入，出現(xiàn)產(chǎn)品價值與用戶規(guī)模相互促進的正反饋效應。QQ產(chǎn)品用戶規(guī)模的橫向擴大體現(xiàn)了直接網(wǎng)絡效應。而間接網(wǎng)絡效應也能導致用戶規(guī)模增大，這體現(xiàn)在騰訊還推出互補產(chǎn)品，如QQ商城、QQ財付通以及QQ郵箱等，互補產(chǎn)品用戶的增加也會相應增加QQ即時通訊工具的需求。同時，隨著用戶規(guī)模以及互補產(chǎn)品的增加，用戶的轉(zhuǎn)移成本也相應提高，從而被鎖定在QQ產(chǎn)品網(wǎng)絡當中。因此，無論是正反饋效應還是鎖定效應的發(fā)生都離不開用戶規(guī)模，用戶規(guī)模更大的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具備更強的市場支配力。雖然用戶規(guī)模常被視為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場進入壁壘，但是無法否認的是用戶規(guī)模通常表達的是一個數(shù)量概念，而這正是市場份額計算的基礎。網(wǎng)絡效應下，用戶規(guī)模大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對消費者擁有更強的控制能力，用戶規(guī)模大代表市場份額高。難怪有學者認為:“在一定程度上而言，新經(jīng)濟下市場份額就是一切?！保?0］由此看來，認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位，市場份額標準的作用不是減弱而是增強了。

綜上所述，僅僅關注市場份額標準作用減弱的做法有失偏頗，同時關注加強和減弱市場份額作用的因素才能對市場份額標準形成全面的認識，也才能對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位中市場份額標準的適用提供正確的指導。

二、市場份額標準的適用

市場份額標準作用的雙重性源于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的復雜性?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟追求技術創(chuàng)新、動態(tài)競爭并深受網(wǎng)絡效應影響，從而給市場份額標準的適用帶來前所未有的困難。然而，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的復雜性也孕育著合理適用市場份額標準的方法。那就是全面考察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位的認定標準，重視市場份額標準的作用，但也不罔顧其他標準;重視互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的時空性并關注相關市場的競爭狀況。

(一)市場份額標準的適用模式

在各國(地區(qū))立法及司法實踐中，通過市場份額認定企業(yè)的市場支配地位是普遍的做法。但是市場份額標準的具體適用模式在各國(地區(qū))卻有所不同。按照市場份額標準的適用強度可以將其分為四種模式:否定性推定模式、可以推定模式、應當推定模式以及混合模式。否定性推定模式是指如果企業(yè)未達到某一市場份額，則不能推定其具備市場支配地位。至于達到該市場份額時，則需統(tǒng)籌考慮其他因素才能對企業(yè)的市場支配地位作出認定。臺灣地區(qū)的“公平交易法”就采用這種立法例，由此可見，這種模式適用強度較弱，市場份額標準是市場支配地位認定的必要而非充分條件。比否定性推定模式適用強度稍強的是可以推定模式，它是指市場份額標準是認定市場支配地位的標準之一，如果企業(yè)達到一定市場份額，法官可以推定其具備市場支配地位。也即是否采用市場份額標準由法官自由裁量。這一模式有兩個要點:一是市場份額是認定企業(yè)市場支配地位的標準之一，既可以僅通過市場份額也可以考慮市場份額在內(nèi)的多種因素來認定市場支配地位;二是被控企業(yè)可以就市場份額標準提出抗辯。例如歐盟法院在相關案例中認為，如果一個企業(yè)的市場份額在相關市場持續(xù)維持在50%以上，那么可認定該企業(yè)具備市場支配地位，除非有相反的證據(jù)將其否定①Case C62/86，AKZO Chemical BV v.Commission［1993］5C.M.L.R.215.。我國《反壟斷法》也是采用這種模式。市場份額標準適用的第三種模式是“應當推定模式”，它是指企業(yè)一旦達到某一市場份額就應當被推定為具備市場支配地位。不少國家采用這種立法例，如德國《反限制競爭法》第19條第三款、以色列《限制性商業(yè)行為法》、日本《禁止私人壟斷及確保公平交易法》第二條第七款、巴西《反壟斷法》第20條等。雖然這些國家(地區(qū))也規(guī)定了認定市場支配地位的其他標準，如市場進入的難易程度等，但市場份額標準無疑是適用性最強的標準。市場份額標準適用的“混合模式”則是對上述三種模式的綜合應用，它是將市場份額劃分為三個層次，在不同層次內(nèi)適用不同的模式。例如，按照俄羅斯《關于商品市場競爭和限制壟斷活動的俄羅斯聯(lián)邦第948－1號法》第四條的規(guī)定，如果一個經(jīng)濟實體在相關市場的份額超過65%將被認定為占有市場支配地位;如果這一份額低于65%，反壟斷機構(gòu)需根據(jù)其他因素綜合判斷企業(yè)是否具備市場支配地位;但當企業(yè)市場份額不超過35%，則該經(jīng)濟實體的市場地位不能被視為支配性的。其他國家如哈薩克斯坦《競爭和限制壟斷行為法》第16條也有類似規(guī)定。這與英美法系的相關判例也有異曲同工之處。如在Alcoa案中，漢德(Billings Learned Hand)法官認為，90%的市場份額往往能充分認定企業(yè)市場支配地位，60%的市場份額能否認定值得懷疑，但33%的市場份額則難以認定市場支配地位②Aluminum Co.of America v.United States，148 F.2d 416(2nd Cir.1945).。

這四種模式的優(yōu)劣可以通過以下三個方面進行比較:第一，關于市場份額與市場支配地位相關性的確信程度。由于互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)性以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雙邊市場特征的影響，市場份額標準在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定中的作用日益減弱，也即市場份額并非認定企業(yè)市場支配地位的充分條件。因此，否定性推定模式與可以推定模式對這種相關性持懷疑態(tài)度，順應了互聯(lián)網(wǎng)領域市場份額標準作用日益減弱的趨勢。第二，關于法官的自由裁量權?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及該領域的立法充滿各種悖論。市場中既存在影響市場份額標準作用減弱的因素，也存在強化市場份額標準作用的因素;立法當中既要考慮產(chǎn)業(yè)效率的呼吁，又要衡平消費者對公平的要求。因此，只有在司法中保證法官相對自由的裁量權，才能應對各種悖論并作出符合合理原則的判決。從這一點講，可以推定模式比應當推定模式更為合理，除了市場份額標準，前者還將進入壁壘、企業(yè)財務與盈利能力以及企業(yè)創(chuàng)新能力等作為認定市場支配地位的重要因素。第三，關于信息不充分的克服。將信息理論系統(tǒng)引入市場支配地位的認定始于美國“柯達公司案”③Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc，112 S.C.t 2072(1992).，在該案中，法官重點討論了信息不充分對市場支配地位認定的影響。在認定過程中，對企業(yè)市場份額的計算、對企業(yè)財務信息的搜集、對企業(yè)產(chǎn)品邊際成本的考察、對企業(yè)創(chuàng)新能力的評估以及對市場動態(tài)競爭的觀察等都需要充分的信息才能應對。但對消費者、立法者、法官而言，上述信息的獲取并非易事，且這種情況在互聯(lián)網(wǎng)領域有所加劇，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位的認定常在信息不充分的情況下進行，司法成本也因而升高。相對而言，市場份額標準操作簡單，有關數(shù)據(jù)較易獲得，因而成為克服信息不充分的有效手段。由此看來，應當推定模式成為信息不充分背景下市場份額標準適用的必然。

從上述比較來看，無論是應當推定模式還是可以推定模式、否定性推定模式，都有一定的優(yōu)點，但缺陷也同樣明顯。相比之下，混合模式集中了三者的優(yōu)點，既能發(fā)揮其他因素在市場支配地位認定中的作用，避免單純依賴市場份額標準造成法官自由裁量權喪失的問題，又能克服信息不充分所造成的司法成本過高難題。但由于我國《反壟斷法》采用可以推定模式，因而適用混合模式認定市場支配地位需要同國內(nèi)立法相協(xié)調(diào)。雖然《反壟斷法》第19條規(guī)定，認定市場支配地位除市場份額外，還要適當考慮其他因素的作用。但在司法實踐中，僅僅圍繞市場份額展開認定的例子不在少數(shù)①如“唐山市人人信息服務有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛案”，(2010)京高民終字第489號;“北京書生電子技術有限公司訴上海盛大網(wǎng)絡發(fā)展有限公司、上海玄霆娛樂信息科技有限公司壟斷糾紛案”，(2009)滬高民三(知)終字第135號。。因此，長遠來看，要修改《反壟斷法》，在市場份額標準適用上采用混合模式，將市場份額由高到低劃分為A、B、C三個等級。當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額達到A等級，除非被告企業(yè)有相反理由，否則應當認定其具備市場支配地位;當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額達到B等級，認定其市場支配地位除考察市場份額外，還應當考慮其他因素，如市場進入壁壘、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)控制關鍵設施的能力、創(chuàng)新能力以及盈利能力等;當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額僅處于C等級，則一般不認定其具備市場支配地位。近期來看，司法實踐中，法官應當更多地發(fā)揮自由裁量權，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定中全面考慮其他相關因素的影響。根據(jù)經(jīng)驗，臨界容量及用戶規(guī)模、標準、轉(zhuǎn)移成本等市場進入壁壘，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)控制關鍵設施的能力②Intergraph Corp.v.Intel Corp.，3 F.Supp.2d 1255(N.D.Ala.1998)，vacated，195 F.3d 1346(1999).，創(chuàng)新能力以及盈利能力③E.I.Du Pont de Nemours＆Co.，v.United States(Cellophane)，351U.S.377(1956).也可作為其市場支配地位的認定因素。

(二)市場份額標準的適用條件

除了選擇合適的適用模式，市場份額標準的適用還需要一定的條件。司法實踐中，人們往往直接套用市場份額標準對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位作出認定，卻忽視這樣一個事實:在某些情況下，市場競爭者眾多，并且其他競爭者與居首企業(yè)的市場份額相差并不大，或者雖然企業(yè)的市場份額很高，但是市場結(jié)構(gòu)卻呈動態(tài)，高市場份額難以持續(xù)。因此，相關市場的競爭狀況以及相關時間市場的范圍成為適用市場份額標準的必要條件。

1.相關市場的競爭狀況 相關市場的競爭狀況具體是指在特定市場中競爭者的數(shù)量、市場的開放程度［11］(P157)以及主要競爭者市場份額的相對規(guī)模。將相關市場的競爭狀況作為市場份額標準適用的條件是許多國家立法的共同做法。例如，我國《反壟斷法》第18條、墨西哥聯(lián)邦《經(jīng)濟競爭法》第13條、捷克《保護競爭法及其修正條款》第10條以及哈薩克斯坦《競爭和限制壟斷行為法》第16條等，都將“相關市場的競爭狀況”、“競爭者市場份額的相對規(guī)?！钡茸鳛橄拗剖袌龇蓊~標準適用的條件。歐共體第139/2004號條例也認為:“除非同一市場上另有企業(yè)擁有同樣的規(guī)模，否則否認市場份額高達45%的企業(yè)的市場支配地位將會比較困難?！憋@然歐共體立法也將相關市場的競爭狀況視為通過市場份額認定市場支配地位的條件。其實道理也很簡單，雖然某一企業(yè)市場份額高達50%，但其競爭者份額也達到了45%，后者顯然對前者構(gòu)成較大的競爭約束，一旦前者采取限產(chǎn)提價的措施，后者就會很快占領其市場。在“奇虎訴騰訊案”中，法院也基于兩點理由對相關市場的競爭狀況予以考慮:一是法院認為相關市場進入門檻低，因而競爭者數(shù)量眾多。例如，2011年中國大陸共計有盛大Youni、蘋果iMessage、中國聯(lián)通“沃友”、奇虎口信、中國移動“飛聊”、中國電信、尚易imo、圖度Talk2.0Beta和“網(wǎng)易即時通”等即時通訊產(chǎn)品推出市場。二是法院認為相關市場競爭充分。除飛信、阿里旺旺、YY語音等傳統(tǒng)即時通訊產(chǎn)品給QQ帶來挑戰(zhàn)外，新興的SNS(社交網(wǎng)站)、微博、電子郵箱等產(chǎn)品在整合了即時通訊服務功能后，相關市場競爭進一步加劇。因此，通過市場份額認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位應當考慮相關市場的競爭狀況，避免市場份額標準適用的偏差甚至錯誤。

2.相關時間市場的范圍 在互聯(lián)網(wǎng)領域，著名的摩爾定律表明，集成電路上的晶體管數(shù)目每隔18個月就會增加一倍。后來這一定律也被廣泛解釋互聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品快速的更新頻率。再加上互聯(lián)網(wǎng)技術創(chuàng)新的快速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，時間性成為認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位不得不考慮的因素。甚至沒等反壟斷機構(gòu)對案件作出裁決，被訴企業(yè)的高市場份額在動態(tài)競爭中已大大降低。因此，在適用市場份額標準時必須界定相關時間市場，只有一個相對穩(wěn)定的市場份額才能有助于市場支配地位的認定。例如，在“微軟案”中，盡管已計算出微軟Windows在操作系統(tǒng)市場的份額高達95%，但上訴法院還是結(jié)合微軟“長時期保持很高的市場份額”等幾個方面的證據(jù)來進一步證實微軟的市場支配地位①Microsoft Corp.v.United States，253 F.3d 34(D.C.Cir.2001).。其中市場份額的維持時間就是相關時間市場的范圍。但是這個范圍或長度在立法中并沒有明確的標準，僅僅在相關司法實踐中存在一些原則性的指引。例如在Tooth＆Tooheys案中，澳大利亞法院指出:“在立法目標既定的情況下，將注意力集中在一個短期臨時的市場上是沒有幫助的;原則上來講，我們一般從長遠發(fā)展的角度來考察替代的可能性問題?！雹赥ooth＆Tooheys(1979)，op.cit.，at 18，196.轉(zhuǎn)引自:丁茂中.反壟斷法實施中的相關市場界定研究［M］.上海:復旦大學出版社，2011:112.澳大利亞法院的這一思路可以稱之為長遠發(fā)展原則，它是指在一個相對穩(wěn)定、長期的市場中認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位才有意義，進一步講，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場份額能夠維持一段時間才能被采用。根據(jù)學者們的研究，產(chǎn)品的使用期限、生產(chǎn)周期以及知識產(chǎn)權的保護期限［12］(P129)等時間因素被認為是影響相關時間市場界定的關鍵，也就是說，法院在確定市場份額的可持續(xù)性時需對上述因素予以考慮。

三、市場份額的計算

雖然市場份額標準的作用因互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)性而有所減弱，并且它的適用也受到諸多條件的制約。但是，由于它在克服信息不充分方面的優(yōu)勢以及簡單易操作的特點，實踐中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位的認定仍然繞不開市場份額標準。特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭逐漸轉(zhuǎn)向用戶規(guī)模的爭奪，而用戶規(guī)模的最佳表達方式就是市場份額。對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶規(guī)模的評估也無疑將改變傳統(tǒng)的市場份額計算。第一，傳統(tǒng)市場份額計算中的貨幣數(shù)據(jù)將讓位于產(chǎn)品消費數(shù)量數(shù)據(jù)。第二，傳統(tǒng)市場份額計算的范圍由單一市場轉(zhuǎn)向雙邊市場。第三，對用戶規(guī)模的計算交由流量評估來實現(xiàn)。上述三個轉(zhuǎn)變實際觸及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額的計算依據(jù)、計算范圍以及計算方法三個問題，下面一一進行討論。

第一，就市場份額的計算依據(jù)而言，傳統(tǒng)所依賴的產(chǎn)品銷售的貨幣數(shù)據(jù)在一些情況下不再適用。因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多采用免費營銷策略，這就意味著貨幣數(shù)據(jù)根本不存在，但這并不意味著否定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位。例如，在美國Liveuniverse訴Myspace案③Liveuniverse，Inc.v.Myspace，Inc.，2007 WL 6865852(C.D.Cal.).中，被告辯稱其社交網(wǎng)絡網(wǎng)站是免費的，因而自己不具有市場支配地位，法院則認為這種主張既缺乏邏輯性又不具有反壟斷法依據(jù)。相反，認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位要尋求用戶規(guī)模的證據(jù)。因此，市場份額的計算依據(jù)應當是用戶規(guī)模數(shù)據(jù)而非貨幣數(shù)據(jù)。

第二，就市場份額的計算范圍而言，面臨互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場特征的影響。雖然“一邊市場的支配地位不能推斷出另一邊市場的支配地位”［13］，但是雙邊市場用戶需求互補，存在明顯的交叉網(wǎng)絡外部性，一方市場的競爭能夠引起另一方市場競爭的變化。所以，Rochet和Tirole教授認為，反壟斷機構(gòu)對交易平臺市場力量的衡量必須用雙邊市場的總價格加成予以考察，而不能只考慮一邊用戶的價格加成，而不考慮另一邊和雙邊之間的網(wǎng)絡外部性［14］。因此，雙邊市場的兩邊應被視為一個整體來進行相關市場的界定，雙邊市場的整體才是市場份額的計算范圍。

第三，就市場份額的計算方法而言，也有不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特點。既然市場份額的計算依據(jù)已轉(zhuǎn)向用戶規(guī)模，那么對用戶規(guī)模的評估也就成為實現(xiàn)市場份額標準適用的關鍵。用戶規(guī)模既不同于產(chǎn)品銷售數(shù)量，也非互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的注冊數(shù)量，因為對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，其產(chǎn)品的最大價值來自用戶的注意力。注意力對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是一種稀缺資源，將信息需求者(或者稱準用戶)吸引到自己的產(chǎn)品或服務并完成點擊或訪問，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品或服務價值才算實現(xiàn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶規(guī)模可以通過統(tǒng)計流量或訪問量來評估，市場份額也因此而得出。在歐盟Microsoft收購Yahoo!Search Business案①Comp/M.5727-Microsoft/Yahoo!Search Business.para.120.中，歐盟委員會就以搜索請求量以及競價排名搜索請求量(流量的具體形式)等指標來計算市場份額。

目前世界上較為權威的流量統(tǒng)計機構(gòu)有Alexa、Nielsen、comScore以及Hitwise等，其中在Liveuniverse訴Myspace案中，原告就根據(jù)后兩者統(tǒng)計的網(wǎng)站訪問量來證明被告具備市場支配地位，并且法院對此也予以認可。國內(nèi)較為權威的流量統(tǒng)計機構(gòu)有CNZZ、艾瑞咨詢等。雖然這些機構(gòu)的統(tǒng)計標準存在分歧，但是基本能將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場力量描述出來。以Alexa流量統(tǒng)計工具為例，它以用戶覆蓋數(shù)來表示網(wǎng)站訪問量和用戶對服務的采用程度。用戶覆蓋數(shù)通常指的是平均每百萬名Alexa安裝用戶中的訪問人數(shù)。對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務來說，用戶的覆蓋數(shù)越大，說明該應用與服務的接受度越高［15］。某一網(wǎng)站的用戶覆蓋數(shù)與網(wǎng)站的市場份額具有高度相關性并能很好地反映該網(wǎng)站的市場經(jīng)營狀況，二者的函數(shù)關系可以這樣表示:

其中，SHAREi表示第i個網(wǎng)站的市場份額，USERSi表示第i個網(wǎng)站的用戶覆蓋數(shù)，i表示某網(wǎng)站在該類網(wǎng)站中的排名，N則表示該類網(wǎng)站的個數(shù)就表示該類網(wǎng)站的總體用戶覆蓋數(shù)②關于公式，筆者吸收了劉茂紅博士的成果，在此深表謝意。。這樣，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶規(guī)模就通過流量統(tǒng)計的方式評估出來，其市場份額自然也就顯而易見。值得一提的是，目前的流量統(tǒng)計方法主要基于瀏覽器網(wǎng)頁的訪問量，而有很多互聯(lián)網(wǎng)服務是通過軟件界面登錄使用的，如騰訊QQ，所以，并非所有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務的市場份額都適合用流量統(tǒng)計的方法。而不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提出的“月活躍賬戶數(shù)”等概念能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)相關軟件產(chǎn)品的市場份額計算提供幫助。

四、結(jié) 論

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟就像一個多面體的透鏡，傳統(tǒng)理論投射在里面的影子不是被無限放大就是被無限縮小，抑或在不同角度下，二者同時存在。市場份額標準的適用就是這樣，互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的動態(tài)性以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的雙邊市場特征降低了市場份額標準的適用性。但另一方面，在網(wǎng)絡效應的影響下，市場份額作用又呈強化趨勢。這種作用的雙重性無疑給市場份額標準的適用帶來困難。因此，筆者建議從完善市場份額標準適用模式，補充市場份額標準適用條件以及修正市場份額的計算等三個方面克服其雙重性帶來的適用困難。第一，采用“混合模式”。將市場份額由高到低劃分為A、B、C三個等級。當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額達到A等級，除非被告企業(yè)有相反理由，否則應當認定其具備市場支配地位;當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額達到B等級，認定其市場支配地位除考察市場份額外，還應當考慮市場進入壁壘、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)控制關鍵設施的能力、創(chuàng)新能力、盈利能力等因素;當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額僅處于C等級，則一般不認定其具備市場支配地位。第二，考察互聯(lián)網(wǎng)相關市場的競爭狀況以及相關時間市場的范圍。適用市場份額標準前應考察特定市場中競爭者的數(shù)量、市場的開放程度以及主要競爭者市場份額的相對規(guī)模等因素。相關市場中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額的持續(xù)性也是市場份額標準適用的條件。第三，修正互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場份額的計算依據(jù)、計算范圍以及計算方法。具體而言，用戶規(guī)模數(shù)值應替代銷售貨幣數(shù)值作為市場份額的計算依據(jù);市場份額的計算范圍應當考慮雙邊市場;流量統(tǒng)計作為一種新方法應當對評估互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品用戶規(guī)模發(fā)揮重要作用。

［1］P·貝倫斯.對于占市場支配地位的企業(yè)的濫用監(jiān)督［M］∥王曉嘩.反壟斷法與市場經(jīng)濟.北京:法律出版社，1998.

［2］胡麗.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認定的理論反思與制度重構(gòu)［J］.現(xiàn)代法學，2013，(2).

［3］BELLAMY C W，CHILD G D.Common Market Law of Competition［M］.London:Maxwell＆ Sweet，1993.

［4］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察［M］.何畏，易家詳，等，譯.北京:商務印書館，1990.

［5］KLEPPER S.Entry，Exit，Growth and Innovation over the Product Life Cycle［J］.American Economic Review，1996，86(3).

［6］ARMSTRONG M.Competition in Two － sided markets［J］.Rand Journal of Economics，2006，37(3).

［7］張小強，卓光俊.論網(wǎng)絡經(jīng)濟中相關市場及市場支配地位的界定——評《中華人民共和國反壟斷法》相關規(guī)定［J］.重慶大學學報:社會科學版，2009，(5).

［8］李劍.百度“競價排名”非濫用市場支配地位行為［J］.法學，2009，(3).

［9］SHAPIRO C，HAI R.Varian.Information Rules:A Strategic Guide To The Network Economy［M］.Boston:Harvard Business School Press，1998.

［10］李劍.市場力量、市場份額與信息不充分［J］.現(xiàn)代法學，2006，(3).

［11］王曉曄.《中華人民共和國反壟斷法》詳解［M］.北京:知識產(chǎn)權出版社，2008.

［12］文學國.濫用與規(guī)制——反壟斷法對企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位行為之規(guī)制［M］.北京:法律出版社，2003.

［13］張素倫.互聯(lián)網(wǎng)服務的市場支配地位認定［J］.河北法學，2013，(3).

［14］ROCHET J，TIROLE J.Cooperation among competitors:some economics of Payment Card association［J］.Rand Journal of Economics，2002(3).

［5］劉茂紅.中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)組織實證研究［D］.武漢:武漢大學博士學位論文，2011.