鐘凱

央視“315晚會(huì)”曝光了皮革明膠，又引起關(guān)注。然而監(jiān)管部門(mén)卻給出與央視曝光不一致的結(jié)論，原因在哪？

在今年的“3·15晚會(huì)”上，央視再次曝光了皮革明膠，指福建省內(nèi)部分企業(yè)涉嫌生產(chǎn)不合格明膠，這些原料流向了藥企和食品企業(yè)，如雅客食品、金冠食品、蠟筆小新等食品企業(yè)涉嫌使用垃圾皮料加工的明膠制作糖果。

報(bào)道一出，社會(huì)輿論對(duì)于企業(yè)無(wú)良、監(jiān)管不到位的批評(píng)就不絕于耳。這是“老皮鞋”的逆襲嗎？不過(guò)，后續(xù)監(jiān)管行動(dòng)傳來(lái)的聲音卻大相徑庭，令人頗感意外。

比如青島市食藥局對(duì)雙鯨藥業(yè)的核查發(fā)現(xiàn)，該公司一年多來(lái)從未購(gòu)進(jìn)福建三銘膠業(yè)的原料，庫(kù)存原料也都合格。福建省食藥局的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，雅客、蠟筆小新、金冠沒(méi)有使用不合格明膠的行為，產(chǎn)品也都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。對(duì)三銘膠業(yè)的檢查可能發(fā)現(xiàn)了一些衛(wèi)生規(guī)范執(zhí)行得不夠好，但也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)央視曝光的嚴(yán)重問(wèn)題。

當(dāng)媒體和監(jiān)管部門(mén)的信息出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，公眾往往選擇相信“揭黑”的媒體。然而，在輿論和問(wèn)責(zé)的雙重壓力下，監(jiān)管部門(mén)怎么可能在調(diào)查中作假，給企業(yè)打掩護(hù)呢？重拳出擊之下，挖地三尺也沒(méi)發(fā)現(xiàn)所謂的“違法事實(shí)”，央視曝光內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和時(shí)效性就值得懷疑了。

明膠的生產(chǎn)門(mén)檻相對(duì)較低，小作坊也能干得紅紅火火。盡管個(gè)別違法行為難以禁絕，但是近年來(lái)打擊力度加大，大企業(yè)的行為也變得更謹(jǐn)慎，使用“藍(lán)礬皮”生產(chǎn)食用明膠的情況應(yīng)該不是普遍現(xiàn)象。我并不否認(rèn)視頻里場(chǎng)景的真實(shí)性，但這里面有沒(méi)有張冠李戴、移花接木的剪輯手法？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，視頻中 “違法企業(yè)”污水橫流的場(chǎng)景根本不知道是哪里的小作坊的畫(huà)面，強(qiáng)加給了合法企業(yè)。而新聞中明膠協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)姚龍坤的一些臺(tái)詞也是以畫(huà)外音的方式完成，根本不是本人的敘述，以至于出現(xiàn)自稱(chēng)是“始作俑者”的說(shuō)法。

很多網(wǎng)友也對(duì)這個(gè)節(jié)目的動(dòng)機(jī)提出了疑問(wèn)，比如為什么明知有企業(yè)違法，不及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)？“315晚會(huì)”的內(nèi)容一般都是提前做好的，如果監(jiān)管部門(mén)查實(shí)了問(wèn)題，那么節(jié)目播出之前，央視豈不是眼看著消費(fèi)者吃掉那些問(wèn)題食品？比如杭州那些過(guò)期食品原料為何不早讓監(jiān)管部門(mén)查封？難道節(jié)目的轟動(dòng)效應(yīng)比消費(fèi)者的健康更重要？

還有另一個(gè)傳言的真實(shí)性待考，2012年趙普的提前爆料使得“工業(yè)明膠流入食品”失去了新聞的爆炸性，后來(lái)只好轉(zhuǎn)向藥用膠囊。但記者好不容易臥底拍出來(lái)的片子也舍不得扔，所以這次補(bǔ)充了些素材，重新包裝后播出。這種說(shuō)法巧合之處在于，被曝光企業(yè)近1至2年來(lái)的監(jiān)管記錄良好。如果這是真的，那這條爆料真要貽笑大方了。

拋開(kāi)這些問(wèn)題，媒體監(jiān)督是一股不可缺少的力量。不少媒體曝料確實(shí)起到了對(duì)政府食品安全監(jiān)管的促進(jìn)和補(bǔ)充，但也能看到部分媒體報(bào)道缺乏事實(shí)依據(jù)，無(wú)端制造社會(huì)恐慌。古人云，有則改之無(wú)則加勉，但如果天天這樣曝料，真正的食品安全問(wèn)題沒(méi)有精力去管了怎么辦？

以這次明膠曝料為例，央視曝光短短一周之內(nèi)，僅福建省食藥系統(tǒng)就出動(dòng)人員525人次，檢查食品生產(chǎn)企業(yè)643次，經(jīng)營(yíng)單位25616次，餐飲服務(wù)單位12927次，檢查藥品生產(chǎn)企業(yè)32家。全國(guó)上下索票索證、進(jìn)貨查驗(yàn)、封存產(chǎn)品、抽樣檢測(cè)，這是不是對(duì)有限監(jiān)管資源的巨大浪費(fèi)？真有問(wèn)題倒好了，問(wèn)題就在于查了個(gè)底朝天，啥問(wèn)題也沒(méi)有。

明膠這個(gè)老大難問(wèn)題背后是急劇膨脹的市場(chǎng)需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的矛盾，這可能也是整個(gè)食品行業(yè)的共性問(wèn)題。企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)、政府嚴(yán)加看管、消費(fèi)者理性選擇，是維護(hù)良好市場(chǎng)秩序的根本，但個(gè)別以利益驅(qū)動(dòng)為主的犯罪行為肯定還會(huì)存在。

我們期待媒體敏銳的洞察力穿透違法的黑幕，我們更期待媒體的“定點(diǎn)清除”行動(dòng)成為監(jiān)管者隱形的利刃，而不是變成一個(gè)亂舞的指揮棒。endprint