周梓昭 余少華 李粵棠 廣東省佛山市順德區(qū)北滘醫(yī)院 528311
工業(yè)噪音是指在生產過程中,因機械的轉動、撞擊等原因而對從業(yè)人員產生危害的因素[1]。工業(yè)噪音可影響從業(yè)人員的聽力系統(tǒng)及心血管系統(tǒng)[2]。目前職業(yè)聽力的診斷標準包括GBZ49-2007聽力診斷標準和GBZ49-2002聽力診斷標準。本文通過在2013年5-8月對從事噪音崗位的891例人員進行職業(yè)性體檢,其中176例出現(xiàn)聽力異常,對所有聽力異常人員均采用GBZ49-2007和GBZ49-2002兩個標準進行診斷,比較兩者差別,現(xiàn)分析報告如下。
1.1 臨床資料 選取2013年5-8月參加職業(yè)性體檢的891例噪音崗位從業(yè)人員,其中男675例(75.76%),女216例(24.24%)。年齡24~52歲,平均年齡(39.16±1.81)歲,接觸噪音1~24年,平均接觸(13.05±3.16)年。
1.2 方法 所有參檢人員均進行系統(tǒng)體檢,聽力測試需要測試者在離開噪音崗位24h后進行,使用聽力測定儀測定雙耳純音聽閾,測定結果分別采用GBZ49-2007和GBZ49-2002兩個標準進行診斷。
1.3 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)資料利用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析,計數(shù)與計量資料分別利用χ2檢驗與t檢驗表示,P<0.05說明差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 噪音強度分類 根據(jù)各監(jiān)測點的噪音強度進行分類,其中Ⅲ類、Ⅳ類8hLep值較高為連續(xù)接觸,Ⅰ類、Ⅱ類8hLep值相對較低為操作接觸,具體見表1。
表1 噪音強度分類〔dB(A)〕
2.2 兩種診斷標準診斷結果比較 在176例聽力異常中,GBZ49-2002聽力診斷標準可檢測126例(Ⅰ級71例,Ⅱ級32例,Ⅲ級17例,Ⅳ5例,Ⅴ級1例),其中聽力損傷數(shù)32例(輕度21例,中度8例,重度3例,噪聲聾0例)。
2.3 兩種診斷標準對不同噪音強度的檢出率 GBZ49-2002對不同噪音強度的檢出率具有統(tǒng)計學差異(P<0.05),GBZ49-2007對不同噪音強度的檢出率不具有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。具體情況見表2。
表2 兩種診斷標準對不同噪音強度的檢出率
噪聲對操作者的聽覺、心腦序貫及神經系統(tǒng)均可產生一定程度的損害,從事噪音崗位的人員由于長時間受到噪聲的影響,使從業(yè)人員的耳蝸中的血流量下降,導致供血不足、營養(yǎng)缺乏,引起操作人員的聽力下降[3]。對聽覺的損傷可以隨著接觸時間的增長而加劇[4]。
目前,職業(yè)聽力診斷標準分為GBZ49-2002及GBZ49-2007。本文顯示,GBZ49-2007觀察對象數(shù)及聽力損傷數(shù)較GBZ49-2002聽力診斷標準均明顯下降。在GBZ49-2002的32例診斷病例中與 GBZ49-2007的符合率為56.25%。GBZ49-2002對不同噪音強度的檢出率具有統(tǒng)計學差異,GBZ49-2007對不同噪音強度的檢出率不具有統(tǒng)計學差異。
GBZ49-2007與GBZ49-2002相比,分級更為簡單,提高診斷標準,企業(yè)應采取相應的保護措施,同時進行定期培訓及體檢,積極做好預防治療工作[5]。
[1]范秀紅,王國彬,李照亮.純音聽力測試結果評價標準在內河船員體檢中的應用體會〔J〕.職業(yè)與健康,2009,25(10):1034-1035.
[2]文武林,陳巧英,馬瑞霞.多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位對高頻聽力診斷價值的探討〔J〕.寧夏醫(yī)學雜志,2013,35(3):264-265.
[3]錢學全,郭文婕,殷玥.兩個職業(yè)聽力診斷標準的比較分析〔J〕.中國醫(yī)藥指南,2011,9(15):301-302.
[4]賈月芝,李勇.聽覺穩(wěn)態(tài)反應在成人聽力診斷中的應用進展〔J〕.中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志,2008,16(3):239-240.
[5]楊冬玲,楊宏偉.新舊標準在化纖企業(yè)噪聲作業(yè)人員聽力損傷診斷中的應用比較〔J〕.安全健康和環(huán)境,2009,9(12):37-40.