孟欣+趙棲澤

內容摘要：本文基于新經(jīng)濟遷移理論，建立了農(nóng)民家庭城鄉(xiāng)配置勞動力與舉家遷移的決策模型；通過模型求解，展示了家庭城鄉(xiāng)配置勞動力的三種決策，并認為勞動比較收入是決定和影響上述決策的核心變量；通過進一步分析勞動比較收入變量，本文認為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，培育和健全農(nóng)業(yè)要素市場，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權利，可以降低勞動力進城打工的機會成本，促進勞動力城鄉(xiāng)轉移；同時緩解城鄉(xiāng)居民收入差距將有助于農(nóng)民家庭做出舉家遷移城鎮(zhèn)的決策，推動中國城鎮(zhèn)化進程。

關鍵詞：新經(jīng)濟遷移理論 農(nóng)民工 城鎮(zhèn)化

2012年中國的城鎮(zhèn)化率為52.6%，但公安部戶籍數(shù)據(jù)得到的城鎮(zhèn)化水平只有35%，即約有2.3億農(nóng)村人口進入城市工作和生活，這些遷移人口中的大部分是勞動力，他們不具有城鎮(zhèn)戶籍也不會永久定居在城市，而是處于不穩(wěn)定的遷移狀態(tài)。

對于勞動力空間行為的研究，很多都是從宏觀層面分析遷移的動力機制、過程及宏觀影響，如二元結構理論、托達羅模型等；或者從微觀角度分析勞動力的個人差異和人力資本函數(shù)，解釋為什么有的人遷移而有的人不遷移，如人力資本理論；新經(jīng)濟遷移理論（The New Economics of Labor Migration）從家庭的角度，將勞動力遷移看作家庭成員之間的制度安排和家庭配置勞動力資源的生產(chǎn)決策。家庭是一個緊密聯(lián)系的經(jīng)濟組織，本文認為從家庭的視角能更好的解釋中國農(nóng)村勞動力的城鄉(xiāng)遷移問題。趙耀輝（1999）以家庭為基本分析單位，從家庭配置有限勞動力資源以實現(xiàn)收入最大化的角度建立了模型并進行相關實證，但是近十幾年間中國的農(nóng)村社會、農(nóng)業(yè)發(fā)展和勞動力城鄉(xiāng)遷移特征均發(fā)生了巨大變化，其論文中的一些假設與現(xiàn)實愈加不符，亦未能考察相對剝奪和農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展水平對勞動力遷移的影響；目前鮮有學者基于新經(jīng)濟遷移理論和家庭決策理論解釋中國的農(nóng)村勞動力城鄉(xiāng)遷移問題。本文將嘗試細化趙耀輝的相關研究，并引入新經(jīng)濟遷移理論中的相對剝奪概念，從家庭配置勞動力的視角解讀中國農(nóng)村勞動力的城鄉(xiāng)遷移。

農(nóng)民家庭城鄉(xiāng)配置勞動力模型及相關性質推導

假設經(jīng)濟中存在兩個經(jīng)濟部門：農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和城市的非農(nóng)生產(chǎn)部門。農(nóng)民家庭將勞動力配置在單一部門或者配置在兩部門，以實現(xiàn)家庭整體效用最大化。

假設典型農(nóng)民家庭擁有固定的勞動力總量為L，家庭向農(nóng)業(yè)部門配置勞動力數(shù)為l，向非農(nóng)部門配置勞動力為L-1；假設家庭擁有的土地和投入農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)資本為n和k。假設農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為f（k，l，n），該生產(chǎn)函數(shù)具有如下性質：

性質1：，，；性質2：，，。

p為農(nóng)產(chǎn)品價格向量，則家庭在農(nóng)業(yè)部門的收入為：hhAgriInc=pf（k，l，n）。

王德文（2004）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村遷移者的失業(yè)率顯著低于城市本地勞動力的失業(yè)率，本文認為進入城市的農(nóng)村勞動力的高流動性大大降低了他們在城市中的失業(yè)率，因此假設失業(yè)率為零。如果用w表示非農(nóng)工資，則家庭在非農(nóng)部門的收入為hhWageInc=w（L-l）。則總收入為hhInc=pf（k，l，n）+w（L-l）=I（l）。

“相對剝奪（Relative Deprivation）”是新經(jīng)濟遷移理論中的重要概念，Yitzhaki首先以收入為核心變量為相對剝奪感建模，Hey和Lambert在此基礎上將其定義為個人（家庭）與“參照組中比他富有的那些人（家庭）”之間的收入差距（付允，2011），因此“即使個人收入水平有所提高，但只要提高的程度不及社區(qū)（參照組）中的其他成員，則他仍然會感受到相對剝奪”。新經(jīng)濟遷移理論認為相對剝奪感增加會促使家庭做出遷移決策。

假設原農(nóng)村社區(qū)家庭收入遵循分布F（i；μ，σ），i為家庭總收入，μ為社區(qū)家庭平均收入，σ為標準差，則概率密度函數(shù)為f（i；μ，σ），則農(nóng)民家庭在社區(qū)內部所感受到的簡化的Yitzhaki型相對剝奪函數(shù)為，由此得到性質：

性質3：；；性質4：；性質5：，其中G為基尼系數(shù)；

由性質3可知，如果社區(qū)里其他成員的收入水平不變，隨著家庭收入增加，家庭作為一個整體所感受的相對剝奪感會加速遞減；由性質4可知，如果該家庭收入保持不變，但社區(qū)整體收入水平提高，或者如果家庭遷移到一個平均收入更高的社區(qū)并因此轉換了參照組，則家庭會感受到更強的相對剝奪感；由性質5可知，社區(qū)里全部家庭的平均相對剝奪感可以表示為收入均值與基尼系數(shù)G的積，也即隨著社區(qū)收入不平等程度的加劇，所有家庭平均會感受到更強的相對剝奪感。

假設典型農(nóng)民家庭擁有一個總的效用函數(shù) ，并且這個效用函數(shù)是收入和相對剝奪的函數(shù)，則U（I，RD），由此得到性質：

性質6：，；性質7：，。

以上兩個性質表明：收入的增加或者相對剝奪感降低會提高家庭的效用，家庭效用函數(shù)是收入以及相對剝奪的凹函數(shù)。

家庭通過在城鄉(xiāng)配置有限的勞動力資源 以實現(xiàn)效用最大化，則：

MAX∶U（I，RD）=U{I（l），RD[I（l）]}=U[g（l）]

st∶L≥l≥0

根據(jù)Karush-Kuhn-Tucker Conditions求解：

MAX∶π（l，λ）=U（I，RD）+λ（L-l）=U[g（l）]+λ（L-l）

st∶L≥l≥0

則

第一種情況：當λ>0時，則由式（3）可知l=L。代入式（2）有：，所以有，又因為，所以有，即。

這種情況表示：當農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出價值一直大于其在非農(nóng)部門的工資收入時，家庭會將全部勞動力配置在農(nóng)業(yè)部門。

第二種情況：當λ=0&l>0時，則由式（2）有：=0，又因為，所以有=w，可以解得l*滿足：且L>l*>0。

這種情況表示：當農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出價值可能等于其在非農(nóng)部門的工資收入時，家庭會將勞動力分散配置在城鄉(xiāng)。endprint

第三種情況：當λ=0&l=0時，則由式（1）有，又因為>0，所以有≤w。

這種情況表示：當農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出價值一直小于其在非農(nóng)部門的工資收入時，家庭會將全部勞動力配置在城市非農(nóng)部門。

第四種情況：λ>0&l=0無解。

以上解展示了農(nóng)民家庭的三種勞動力配置決策。

模型對決定和影響農(nóng)民家庭城鄉(xiāng)配置勞動力的重新解讀

改革開放前，全國沒有合法的土地轉包市場，土地對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻并不能通過土地轉包市場體現(xiàn)為相應的租金收入；改革開放后的一段時間里，土地轉包市場不健全，家庭主要勞動力進城打工就意味著土地撂荒，土地的機會成本幾乎為零；這一時期農(nóng)業(yè)機械化水平低，因此在市場不健全和其他要素投入較少的情況下，勞動力外出打工的務農(nóng)機會成本就近似等于農(nóng)業(yè)總收入的人均值（），而其它投入要素在總收入中所占的份額可以忽略不計。

但隨著近年來土地轉包市場逐步健全，農(nóng)業(yè)機械化水平提高，家庭主要勞動力外出打工時，可以將家庭承包的土地轉包出去，也可以將家庭購置的農(nóng)用機械租出去，因此勞動力外出打工的務農(nóng)機會成本就變成了農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出價值（），而其它投入要素在總收入中所占的份額通過轉包和租賃市場以租金的方式貢獻給家庭。此時，家庭在決策是否將勞動力配置在城市非農(nóng)部門時，所權衡的勞動比較收入就不再是農(nóng)業(yè)總收入與工資收入之間的相對高低，而是比較勞動在農(nóng)業(yè)收入中所占的份額（農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出價值）與工資收入之間的相對高低。所以，健全和培育土地轉包市場以及農(nóng)用機械租賃市場，能夠降低農(nóng)民家庭將勞動力配置在城市的機會成本。

模型對農(nóng)民家庭舉家遷移的解讀

農(nóng)民家庭舉家永久遷移到城市將引起相對剝奪參照組由原農(nóng)村社區(qū)轉換為遷移目的地社區(qū)。假設城市社區(qū)家庭的收入和農(nóng)村社區(qū)家庭的收入都遵循相同的分布F（i；μ，σ），且城市平均收入水平高于農(nóng)村μurbon>μrural，則由性質4和性質3可知，在家庭總勞動收入不變的情況下，家庭整體效用將降低：

城市居民更高的收入水平將會對從農(nóng)村遷移而來的家庭產(chǎn)生更強的剝奪感。即使家庭所有勞動力都在勞動比較收入驅動下選擇進城打工，并且都能實現(xiàn)在城市穩(wěn)定就業(yè)，家庭仍然會慎重做出舉家遷移城市的決策，這也在某種程度上解釋了中國農(nóng)村大量存在的“空巢家庭”與“三留守”現(xiàn)象；隨著原社區(qū)與目的地社區(qū)收入差距越大，這種跨社區(qū)的遷移越不可能發(fā)生；如果考慮大城市和小城鎮(zhèn)的差別，農(nóng)民家庭基于相對剝奪考慮下的永久遷居決策更有可能選擇與農(nóng)村社區(qū)收入水平接近的小城鎮(zhèn)。

結論與政策含義

通過模型推導，本文認為勞動比較收入決定和影響了農(nóng)民家庭的三種勞動力城鄉(xiāng)配置決策；通過進一步分析勞動比較收入變量，發(fā)現(xiàn)提高農(nóng)業(yè)機械化水平，健全農(nóng)用機械租賃市場和耕地轉包市場，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權利，可以在保障家庭農(nóng)業(yè)收入的前提下，降低勞動在農(nóng)業(yè)收入中所占的份額，減少勞動力外出打工、離開土地的機會成本，所以發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和培育和健全農(nóng)業(yè)要素市場將對推動中國的城鎮(zhèn)化進程有著重要的意義。同時，通過分析相對剝奪感對于農(nóng)民家庭選擇舉家遷移目的地的影響，本文認為小城鎮(zhèn)更有可能是農(nóng)民家庭舉家永久遷移的目的地，緩解城鄉(xiāng)收入差距將有助于推動中國城鎮(zhèn)化進程。

參考文獻：

1.Eliakim Katz and Oded Stark， Labor Migration and Risk Aversion in Less Developed Countries， Journal of Labor Economics， Vol. 4， No. 1 （Jan.， 1986）

2.Hey J. D. and P. Lambert. Relative Deprivation and the Gini Coefficient： Comment [J]. Quarterly Journal of Economics， 1980（95）

3.Shlomo Yitzhaki， Relative Deprivation and the Gini Coefficient， The Quarterly Journal of Economics， Vol.93， No.2 ，May， 1979

4.Stouffer， Samuel A. The American soldier： combat and its aftermath. （Studies in social psychology in World War II， Vol. 2.）. Princeton， NJ， US： Princeton University Press，1949

5.Yaohui Zhao， Leaving the Countryside： Rural-to-Urban Migration Decisions in China， The American Economic Review， Vol.89， May， 1999

6.付允.可持續(xù)發(fā)展的公平度量：相對剝奪感理論、模型與實證研究.中國發(fā)展出版社，2011

7.國家人口和計劃生育委員會流動人口服務管理司.流動人口理論與政策綜述報告.中國人口出版社，2010

8.盛來運.中國農(nóng)村勞動力外出的影響因素分析.中國農(nóng)村觀察，2007（3）

9.王德文，吳要武，蔡.遷移、失業(yè)與城市勞動力市場分割—為什么農(nóng)村遷移者的失業(yè)率很低？世界經(jīng)濟文匯，2004（1）

10.趙耀輝.跳出龍門：中國農(nóng)村人口到城鎮(zhèn)遷移決策.載于.蔡，白南生.中國轉軌時期勞動力流動.社會科學文獻出版社，2006endprint