周文彰：核心價(jià)值觀要內(nèi)化于心外化于行

黨的十八大在社會(huì)主義核心價(jià)值體系基礎(chǔ)上，提煉出24字核心價(jià)值觀，作為國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向，非常及時(shí)和重要。這是提升國(guó)家軟實(shí)力的重大舉措，也是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的精神支柱。當(dāng)今中國(guó)，每天都有許多讓我們感動(dòng)的人和事，也有不少道德失范現(xiàn)象，迫切需要用核心價(jià)值觀來(lái)統(tǒng)一思想、引領(lǐng)和規(guī)范行為。踐行核心價(jià)值觀的要求關(guān)鍵在落實(shí)，根本在實(shí)踐。擺在我們面前的共同任務(wù)，就是要把核心價(jià)值觀體現(xiàn)在國(guó)家治理中，滲透到生產(chǎn)生活各領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為社會(huì)文明風(fēng)尚。踐行核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，首先要求各級(jí)黨委政府在制定各項(xiàng)政策制度時(shí)，要體現(xiàn)核心價(jià)值觀要求。其次，還要把核心價(jià)值觀的要求融入經(jīng)濟(jì)政策和體制改革。一個(gè)地區(qū)和部門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，必須考慮社會(huì)責(zé)任和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，考慮人和自然的和諧，考慮不同社會(huì)群體及代際之間的公平。要把核心價(jià)值觀的要求貫穿到社會(huì)治理政策和體制創(chuàng)新中。建立和完善科學(xué)有效的訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，完善社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，健全社會(huì)的懲戒機(jī)制，并推動(dòng)市民公約、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)范的建立和完善，發(fā)揮和強(qiáng)化它們對(duì)落實(shí)核心價(jià)值觀的規(guī)范作用。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2014年3月10日）

田力夫：大公無(wú)私，可行且必行

我們黨自成立之日起，就把立黨為公莊嚴(yán)地寫在自己的旗幟上，要求全體黨員特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部做到大公無(wú)私。在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上，習(xí)近平同志再次強(qiáng)調(diào)，作為黨的干部，就是要講大公無(wú)私、公私分明、先公后私、公而忘私。在中華民族歷史上，大公無(wú)私之說(shuō)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，大公無(wú)私的典型人物層出不窮。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，有人懷疑大公無(wú)私的可行性，認(rèn)為“在這個(gè)世界上，誰(shuí)能沒(méi)有私心呢？怎么可能做到大公無(wú)私？”甚至斷言大公無(wú)私的要求“超越時(shí)代”。這個(gè)說(shuō)法貌似有理，實(shí)則歪曲了大公無(wú)私的本來(lái)含義，混淆了大公無(wú)私的適用范圍。的確，受社會(huì)發(fā)展階段決定，現(xiàn)實(shí)中的人都會(huì)有私心、私欲、私事。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不是唯物主義者。但是，承認(rèn)人人有私，不等于對(duì)為官者不能提出大公無(wú)私的要求。其實(shí)，歷來(lái)講大公無(wú)私，都是將其嚴(yán)格限定在公共事務(wù)領(lǐng)域，而沒(méi)有引入私人領(lǐng)域。大公無(wú)私所強(qiáng)調(diào)的是，在公共事務(wù)領(lǐng)域應(yīng)克己奉公而決不能以權(quán)謀私，影響公眾利益和公平正義。公共領(lǐng)域要講公，私人領(lǐng)域才講私，不能把這兩個(gè)不同領(lǐng)域的處事原則混為一談，否則就沒(méi)有正確理解大公無(wú)私。以大公無(wú)私的態(tài)度和理念處理公共事務(wù)，既是人民對(duì)黨員干部的要求，又是黨員干部具有遠(yuǎn)見(jiàn)和智慧的表現(xiàn)。如果一個(gè)從事公共管理的人從私心出發(fā)、以權(quán)謀私，就得不到真知灼見(jiàn)，甚至?xí)櫲敫瘮〉纳顪Y。那些被揭露出來(lái)的腐敗分子，不都是這樣的人嗎？

（來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年3月5日）

范樹成 李海：應(yīng)不斷改進(jìn)和完善社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)傳播方式和途徑

在當(dāng)代，意識(shí)形態(tài)更多的是通過(guò)消費(fèi)生活、娛樂(lè)等途徑傳播，使人們?cè)跓o(wú)意識(shí)中接受意識(shí)形態(tài)的影響，因此意識(shí)形態(tài)作用方式更具隱蔽性。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，應(yīng)不斷改進(jìn)和完善社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)傳播方式和途徑。尤其應(yīng)注重發(fā)揮現(xiàn)代大眾傳媒的作用，利用大眾傳媒的意識(shí)形態(tài)傳播功能，實(shí)現(xiàn)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的大眾化和普及化；應(yīng)注重通過(guò)形式多樣的符號(hào)，如行動(dòng)、形象、語(yǔ)言、廣告與文本等承載意識(shí)形態(tài)信息，以隱蔽的方式闡述和傳播馬克思主義意識(shí)形態(tài)。潛移默化地發(fā)揮意識(shí)形態(tài)對(duì)大眾的影響作用，避免生硬灌輸導(dǎo)致的一些人的拒斥心理；應(yīng)注重話語(yǔ)表達(dá)機(jī)制的優(yōu)化和創(chuàng)新，善于把握話語(yǔ)時(shí)機(jī)和話語(yǔ)導(dǎo)向，采用新的話語(yǔ)形式，運(yùn)用具有時(shí)代感、大眾化和民族化的話語(yǔ)，以生動(dòng)活潑、樸實(shí)親切、通俗易懂的語(yǔ)言傳播意識(shí)形態(tài)，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的感染力和說(shuō)服力。

（來(lái)源：《教學(xué)與研究》2014年第2期）

劉意：批評(píng)的增效之門

批評(píng)和贊揚(yáng)都是人類交流溝通的重要方法。批評(píng)效用最大化，是指達(dá)到批評(píng)目的，發(fā)揮批評(píng)功能，促使事物朝正向發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，往往存在這樣一種現(xiàn)象：敢于提批評(píng)意見(jiàn)的人，因?yàn)榈米镱I(lǐng)導(dǎo)、同事而被孤立；善于“吹喇叭”、“抬轎子”的人，卻能得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和同事的支持。就好比舉報(bào)腐敗的人遭受打擊，腐敗者卻能逍遙法外一樣。因此，發(fā)揮批評(píng)效用最大化的一個(gè)基本的理論前提是批評(píng)者和被批評(píng)者都具有較高的黨性修養(yǎng)，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于維護(hù)人民的根本利益。具體來(lái)看，批評(píng)的主要?jiǎng)恿τ幸韵聨讉€(gè)方面：一是調(diào)查研究摸清實(shí)情，凸顯批評(píng)的建設(shè)性；二是把權(quán)力關(guān)進(jìn)一度的籠子，解決批評(píng)的后顧之憂；三是堅(jiān)持正確的用人導(dǎo)向，引導(dǎo)干部善于批評(píng)。

（來(lái)源：《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2014年2月下）

游宇明：別忘了追究那些“不在場(chǎng)”人的責(zé)任

在中國(guó)的官場(chǎng)，面子工程、政績(jī)工程是過(guò)街老鼠，人人見(jiàn)了都忍不住要吐一口唾沫，然而，奇怪的是，許多時(shí)候，那些搞面子工程、政績(jī)工程的人并沒(méi)有將眾人的白眼當(dāng)回事兒，你吐你的唾沫，他做他的惡心事。甘肅省通渭縣一些地方在推廣地膜覆蓋技術(shù)時(shí)弄虛作假即為一例。我們要根除此類行為，一方面當(dāng)然要嚴(yán)厲追究那些具體的操辦人，讓他們懂得給老百姓辦事弄虛作假必須付出慘重的代價(jià)；另一方面我們更要堅(jiān)決懲處那些“不在場(chǎng)”卻實(shí)實(shí)在在對(duì)面子工程負(fù)有責(zé)任的人，比如下指標(biāo)時(shí)搞瞎指揮，檢查時(shí)走過(guò)場(chǎng)的官僚主義者，使他們對(duì)民意有所敬畏。真的這樣做了，我們的官場(chǎng)決策才會(huì)慎重、政策才會(huì)務(wù)實(shí)。

（來(lái)源：《民主與科學(xué)》2014年第1期）

鄭永年：“一人一票”的民主面臨哪些挑戰(zhàn)

當(dāng)代民主所面臨的巨大挑戰(zhàn)首先來(lái)自全球化。在全球化的條件下，沒(méi)有政府可以宣稱自己擁有經(jīng)濟(jì)主權(quán)，所有的經(jīng)濟(jì)要素都在全球范圍內(nèi)快速流動(dòng)。同時(shí)，各國(guó)的政治主權(quán)則越來(lái)越強(qiáng)化，“一人一票”體制下，政府由人民所產(chǎn)生。前者意味著政府必須“親商”，否則資本流失，稅基就會(huì)越來(lái)越小；后者意味著政府必須“親民”，“一人一票”下，社會(huì)對(duì)政府提供的公共服務(wù)的要求越來(lái)越高，兩者處于極端的矛盾之中。其次是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是金融業(yè)還是信息產(chǎn)業(yè)，都傾向于產(chǎn)生一個(gè)極小的富翁階層和一個(gè)極大的窮人階層。因?yàn)樨?cái)富分配的極度不平等，掌握大量財(cái)富的極少數(shù)人，必然通過(guò)各種途徑來(lái)影響政治過(guò)程，結(jié)果造成一些學(xué)者所說(shuō)的“一元一票”。一個(gè)國(guó)家的窮人越多，錢在政治過(guò)程中的作用就越大。再次，與全球化緊密相關(guān)的社會(huì)高度流動(dòng)性，也構(gòu)成了對(duì)大眾民主的挑戰(zhàn)。無(wú)論是高端人才，還是低技能勞工都在各國(guó)之間流動(dòng)，閉關(guān)守國(guó)意味著死亡。但社會(huì)流動(dòng)也產(chǎn)生了很多問(wèn)題，最顯著的就是“本地人”與“外來(lái)人”之間的矛盾。民主意味著“本地人”，但全球化則意味著“外地人”。歐洲、亞洲都是這樣。這在移民國(guó)家表現(xiàn)得尤其顯著。這些國(guó)家大量的外來(lái)人口，在經(jīng)濟(jì)上貢獻(xiàn)顯著，但不能享受政治權(quán)利。對(duì)大眾民主構(gòu)成威脅的，也來(lái)自正在促成真正大眾社會(huì)來(lái)臨的社交媒體。社交媒體時(shí)代，人人都可以制造和設(shè)定政治議題，人人都可以成為政治家，甚至革命家，可以動(dòng)員相當(dāng)大的社會(huì)支持力量，對(duì)現(xiàn)政權(quán)構(gòu)成巨大的壓力。

（來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》2014年2月24日）

張樹華：民主化幻影與烏克蘭泥潭

1990年前后，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)動(dòng)的政治民主化改革陷入困境，統(tǒng)一的蘇聯(lián)國(guó)家岌岌可危。正是烏克蘭率先打出“獨(dú)立”、“主權(quán)”的旗號(hào)。然而20多年過(guò)去了，事與愿違。烏克蘭這個(gè)以“歐洲糧倉(cāng)”著稱，在蘇聯(lián)以工程師比例最高，制造業(yè)和工程技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)度，幾乎淪落到蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國(guó)發(fā)展程度“墊底”的境地。僅從1992年到1999年間，烏克蘭國(guó)民生產(chǎn)總值下降75%，約70%的人生活在貧困線下，生活遠(yuǎn)不如蘇聯(lián)時(shí)期。10年之后，烏克蘭又爆發(fā)了一次“橙色革命”。國(guó)際上一些政治勢(shì)力歡呼雀躍、欣喜若狂，以為這是繼冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際民主化的“第四波”。然而，沒(méi)過(guò)多久，“顏色革命”狂熱之后，被折騰和被忽悠后，老百姓得出了一個(gè)心酸的結(jié)論——顏色革命并不能創(chuàng)造民主和幸福的神話；西方國(guó)家輸出的并非“真民主”，也并未把他們當(dāng)作“真朋友”；西方輸出的是混亂和無(wú)序，追求的是地緣政治私利；烏克蘭不過(guò)是大國(guó)棋盤上的棋子，老百姓只不過(guò)是政客爭(zhēng)權(quán)奪利的墊腳石。20多年來(lái)，烏克蘭等國(guó)在發(fā)展道路上陷入迷失。近三個(gè)月以來(lái)的時(shí)態(tài)雖波瀾起伏，但不足為奇，可以說(shuō)是政治邏輯的必然，烏克蘭在迷惘中又回到了10年前、20年前的原點(diǎn)。

（來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年2月26日）

[美]卡亭卡·巴利斯奇：數(shù)字民主的虛假承諾

大部分人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是一股向善的力量。盡管如此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)疑聲也一直存在?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)政治的影響是異常模糊的。傳統(tǒng)的政治運(yùn)動(dòng)需要領(lǐng)袖，而這往往是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)家所排斥的，因?yàn)樗麄円曌约旱倪\(yùn)動(dòng)為純草根運(yùn)動(dòng)。大部分由互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的騷亂由于缺少可行的戰(zhàn)略和明確的方向，很快就消散了。盡管數(shù)字媒體提供了多樣化的信息、便捷的信息獲取渠道和評(píng)論機(jī)會(huì)，但它們鼓勵(lì)人們只接受符合既有觀念的信息和評(píng)論。傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)給讀者的是經(jīng)過(guò)平衡處理后的報(bào)道，數(shù)字媒體則可能助長(zhǎng)政治的兩極分化。與此同時(shí)，年輕人可能認(rèn)為發(fā)幾條微博和博客就算行使了他們的公民責(zé)任。他們不再參與政黨、工會(huì)和其他利益集團(tuán)。沒(méi)有公民社會(huì)組織，政治將變得更加支離破碎，喪失凝聚力。美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)控丑聞的曝光將加快對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治影響力更加現(xiàn)實(shí)的評(píng)估。這為我們提供了難得的機(jī)會(huì)去思考問(wèn)題的根源和解決的方法。自由永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的，不管在線上還是在線下。人權(quán)，不僅僅是個(gè)人隱私權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)空間必須得到尊重。

（來(lái)源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年2月27日）