張 潔/編譯

關(guān)于科研評估

張 潔/編譯

這組稿子的內(nèi)容摘選了今年早些時(shí)候《自然》雜志在澳大利亞墨爾本舉辦的研討會(huì)上的一些意見。該研討會(huì)的主題是如何有效評估科研成果。由于每個(gè)國家的科研設(shè)施、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研環(huán)境以及發(fā)展目標(biāo)均不相同，所以我們不可能找到標(biāo)準(zhǔn)答案。這里我們主要關(guān)注從澳大利亞和新西蘭學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這兩個(gè)國家都有一套科研績效的評估體系。

社會(huì)因科學(xué)研究而獲益良多。通過科學(xué)研究，我們得到新技術(shù)，活得更長更健康，并且加深了對宇宙和地球的認(rèn)識。如何評估研究成果這一問題困擾著全世界的科學(xué)家和政策制定者。每個(gè)國家的情況不同，比如科研設(shè)施，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，環(huán)境和發(fā)展目標(biāo)等都有差異，因而我們難以找到通用的解決方案。

今年早些時(shí)候，《自然》雜志在澳大利亞首都墨爾本舉辦了一個(gè)研討會(huì)。與會(huì)者均為頂級科學(xué)家，資助者和政府顧問，研討主題是如何評估科研成果。盡管我們?yōu)榇宋挠^點(diǎn)負(fù)全責(zé)，但多多少少會(huì)受到與會(huì)者們的影響。

無論是澳大利亞，還是新西蘭的研究評估體系，都非常強(qiáng)調(diào)科研績效。研究績效是定性判斷，通過引用次數(shù)等定量指標(biāo)來確定。澳大利亞和新西蘭近年來科研水平都有所上升——至少部分應(yīng)歸功于各自的科研評估系統(tǒng)。

以學(xué)術(shù)尺度衡量科研成果在很大程度上忽視了研究的社會(huì)影響，比如新政策的產(chǎn)生或技術(shù)的改進(jìn)。兩國的學(xué)者和政策制定者都在考慮評估研究影響力的好處和存在的困難。需要考慮的一個(gè)問題是：能否創(chuàng)建一個(gè)有效的指標(biāo)，讓非學(xué)術(shù)影響（政策制定，技術(shù)改進(jìn)等）也能和學(xué)術(shù)影響一起進(jìn)行比較。

我們希望對澳大利亞和新西蘭學(xué)術(shù)評估問題的密切關(guān)注能引起整個(gè)學(xué)界對這個(gè)問題的思考和發(fā)言。