金家新+白勤

摘要： 基于加拿大多元文化主義的傳統(tǒng)為背景，考察了其高校公民教育在多元與認(rèn)同之間追求成為“加拿大人”的理想；通過對(duì)加拿大高校公民教育的內(nèi)容與方法的研究，試圖揭示加拿大高校在多元文化與多元化的公民觀中如何尋求國家認(rèn)同、公民認(rèn)同，為我國高校公民教育提供有益的啟示與借鑒。

關(guān)鍵詞： 多元文化主義；公民教育；加拿大高校；啟示

中圖分類號(hào)： G53/57文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1009-055X（2014）01-0101-07

德國的約翰·戈特弗雷德·赫爾德和意大利的巴蒂斯塔·維柯是現(xiàn)代多元文化主義理論的創(chuàng)始人。[1]而加拿大則是第一個(gè)正式、明確奉行多元文化主義的國家。[2]對(duì)于中國來說，多元文化共存是基本國情之一，“中國與加拿大的多元文化問題在成因上有所不同，但問題的實(shí)質(zhì)是相同的，兩者同樣涉及到多元文化的并存，不同文化之間的交流、理解和寬容問題，以及所有這些子文化之上的共同的國家級(jí)政治經(jīng)濟(jì)文化認(rèn)同問題。”[3]如何從別國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中得到啟示與借鑒，加強(qiáng)我國高校的公民教育是我們必須關(guān)注的。

一、加拿大多元文化主義背景下的

公民觀及高校公民教育行動(dòng)

加拿大自1867年建立了自治領(lǐng)，才成為現(xiàn)代意義的國家。但因其很長時(shí)間都是大英帝國的成員之一，其早期的“國家公民”認(rèn)同必然地具有英屬殖民色彩。喬治·H·瑞卡德森（George H Richardson）等認(rèn)為，盡管取得了國家獨(dú)立，但是直至20世紀(jì)初期，加拿大仍然處在拜占庭君主式的籠罩下；20世紀(jì)20年代，由于美國文化對(duì)加拿大產(chǎn)生了重要影響，在一定程度上催生了加拿大民族意識(shí)的產(chǎn)生，但此時(shí)的加拿大還是處于模糊的民族認(rèn)同狀態(tài)，與“英國意識(shí)”、“英國認(rèn)同”混合在一起。這個(gè)時(shí)期的加拿大高等教育也沿襲著英式的傳統(tǒng)，在其關(guān)于公民的教育中，充斥著英國文化傳統(tǒng)與國家意識(shí)。二戰(zhàn)以后，大量移民涌入加拿大，加拿大人口的構(gòu)成發(fā)生了多樣與多元的深刻變化，此時(shí)，英國在加拿大的影響也在逐漸減弱，所以加拿大需要以一種全新的國家認(rèn)同形式來代替殖民屬國的表現(xiàn)形態(tài)。在哈羅德·圖普爾（Harold Troper）看來，加拿大的歷史、民族與文化特征決定了其必然以多元文化主義作為新的認(rèn)同形式。這種社會(huì)形態(tài)一如喬丹·塞曼所描述的那樣：“雙語的社會(huì)、宗教的社會(huì)、多元的社會(huì)、獨(dú)立的社會(huì)、保守的社會(huì)、認(rèn)可共產(chǎn)主義的社會(huì)、溫和的社會(huì)、地域遼闊的社會(huì)?！盵4]

二戰(zhàn)以后，加拿大頒布了《1947年公民法案》，在法律上賦予加拿大公民身份形成的重要地位，自此以后，“英屬臣民”成為加拿大的歷史，加拿大多元文化社會(huì)背景下獨(dú)特的公民觀正在形成；1977年，加拿大對(duì)1947年的公民法案進(jìn)行了修訂，將政府所推行的多元文化主義進(jìn)一步拓展到公民身份觀中去。在這期間，《加拿大百科全書》對(duì)加拿大“多元文化”進(jìn)行了明確的概念闡釋：第一，指稱一個(gè)在種族或文化上存在異質(zhì)特征的多元化社會(huì)；第二，指稱基于尊重、平等理念的族裔與文化群體的多樣性形態(tài)；第三，指稱1971年以后加拿大聯(lián)邦政府及各省所推行的相關(guān)政策。[5]1998年到2003年期間，隨著加拿大社會(huì)凝聚力的進(jìn)一步提升，以及全球化進(jìn)程的加快，加拿大政府對(duì)當(dāng)時(shí)的公民法案再次進(jìn)行了整合與修訂，將1982年頒布的《權(quán)利與自由憲章》中尊重宗教、語言、民族文化、信仰的多樣性這一宗旨貫徹到公民身份認(rèn)同中去。雖然《權(quán)利與自由憲章》以中立的態(tài)度對(duì)待加拿大的多元主義，但是其核心的理念卻在于建立普遍認(rèn)可的、基于憲法的加拿大國家認(rèn)同并促進(jìn)加拿大國家主義的發(fā)展。從這個(gè)意義上來看，《權(quán)利與自由憲章》在加拿大歷史上起到了促進(jìn)加拿大政治文化認(rèn)同、民族與國家認(rèn)同的作用。[6]也就是說，加拿大正在力圖超越多元與多樣的民族、文化觀，進(jìn)而為形成具有加拿大國家與民族整體認(rèn)同的公民而努力。

客觀地說，加拿大長久地處于文化馬賽克狀態(tài)，而不是像美國等移民國家采取融合主義態(tài)度。但這種馬賽克似的文化多元主義也在上世紀(jì)70年代后發(fā)生了重大變化，那就是加拿大社會(huì)經(jīng)歷了文化馬賽克到“公平競技場”（level-playing-field）→“歸屬”（belonging）→“和諧爵士樂”（harmony-jazz）的發(fā)展階段。由于加拿大族群的差異、移民的多樣、文化的多元等原因，模糊的國家認(rèn)同不符合國家共同體的需要，也不能最大限度地保證族群認(rèn)同的合法性，加拿大迫切需要社會(huì)形成族際認(rèn)同與國家認(rèn)同的整合，以形成社會(huì)全體成員在加拿大這個(gè)“公平競技場”里尋求民主、自由的生活；競技不是為了尋求分離，離心現(xiàn)象是不利于社會(huì)整合的，所以必須根據(jù)加拿大社會(huì)的多元傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步地尋求加拿大人“我是誰”的歸屬感。在這一時(shí)期，加拿大高校里涌動(dòng)著“泛加拿大”理解的思潮，在高校公民教育里，加拿大研究運(yùn)動(dòng)（Canadian Studies Movement）有著廣泛的市場。時(shí)代發(fā)展到21世紀(jì)，當(dāng)前在加拿大高校公民教育里，“和諧爵士樂（這一文化樣態(tài)，筆者注）表達(dá)了在加拿大‘國家背景下進(jìn)行整合的精神實(shí)質(zhì)，即建立在加拿大價(jià)值體系基礎(chǔ)上的不同社群間的和諧關(guān)系，從而使務(wù)實(shí)的即興工作 （pragmatic improvisation）能夠促進(jìn)一種整合與調(diào)節(jié)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以保證加拿大社會(huì)全體成員的充分參與?！盵7]

加拿大教育研究委員會(huì)在1975年的年度報(bào)告中就明確地指出了加拿大高等學(xué)校里的公民教育不能緊跟時(shí)代與社會(huì)發(fā)展的步伐，嚴(yán)重地制約了加拿大青年大學(xué)生正確地認(rèn)識(shí)他們自己的國家、地區(qū)和一些特殊的問題?！爸灰约涌疾?，我們就不難發(fā)現(xiàn)，我們的大專院校在其課程與教學(xué)計(jì)劃中、在其所開展的各項(xiàng)研究里，將公民教育經(jīng)常性地置于被忽略的不平衡發(fā)展境地。”[8]為了改變這種狀況，加拿大聯(lián)邦與各省教育主管部門力圖重新檢視高校公民教育的政策，并在一定程度上用課程的形式確保其得以被重視。雖然加拿大的高等教育實(shí)行各省自治的形式而各具特色，但是高校的公民教育也呈現(xiàn)了越來越多的共性色彩，特別是在公民教育的課程政策上出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象：其一，為保證每個(gè)公民能對(duì)自己的行為做出理性的判斷，高校在課程設(shè)置及日常教學(xué)中注重加強(qiáng)對(duì)社會(huì)目標(biāo)及政府公共職能的認(rèn)識(shí)，并對(duì)社會(huì)成本、收益與損耗進(jìn)行計(jì)算；其二，為提高青年大學(xué)生的自我認(rèn)同與鑒別能力，加拿大高校注重傳統(tǒng)文化、宗教、詩歌、文學(xué)、哲學(xué)的教育；其三，為提升青年公民的組織與合作能力，加拿大高校注重大學(xué)生的溝通、談判、心理咨詢、團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的開展；其四，為培養(yǎng)青年公民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加拿大高校注重通過社會(huì)實(shí)踐、國際交流來形成責(zé)任感、全球意識(shí)而不僅僅是狹隘的族群、社區(qū)觀念。[9]我們認(rèn)為，這些舉措，都是為了消除客觀上存在的多元文化形態(tài)對(duì)“加拿大認(rèn)同”所產(chǎn)生的不利影響，從而形成超越多元的公民觀。

二、多元與“一元”的認(rèn)同：

成為“加拿大人”的理想

在加拿大社會(huì)里，一直存在著英法雙元主義、早期盎格魯·撒克遜的英格蘭主義等等，加上土著文化與移民文化的多元性，使得加拿大國家“連歷史也是分割的”。[10]阿蘭·希爾斯（Alan Sears）認(rèn)為，加拿大人始終面臨著一個(gè)認(rèn)同的危機(jī)，那就是——“成為一個(gè)加拿大人意味著什么？”[11]馬丁·利普賽特（Seymoux Martin Lipset）曾對(duì)此進(jìn)行過描述，“當(dāng)今的現(xiàn)代國家里，仍然持續(xù)不斷地討論自我概念的國家，加拿大是唯一的。”[12]在早前的加拿大社會(huì)里，基于對(duì)族群、社區(qū)與國家的不同理解而使得很難形成“共享的國家歸屬與認(rèn)同感”。[13]所以在加拿大歷史發(fā)展中，尋求相對(duì)一致的國家認(rèn)同與公民身份認(rèn)同是最大的任務(wù)之一，建立一個(gè)能夠尊重所有群體并能及時(shí)回應(yīng)、協(xié)調(diào)“堅(jiān)持要求特殊權(quán)利的群體”的社會(huì)共同體是一直以來的挑戰(zhàn)。[14]在加拿大高校里，造就負(fù)責(zé)任的公民需要提高青年大學(xué)生對(duì)于多元文化模式與價(jià)值的認(rèn)識(shí)，能夠在這種多元中尋求自由與民主的加拿大文化精髓，從而自覺地產(chǎn)生加拿大國家與社會(huì)的歸屬意識(shí)，并能積極地參與到共享價(jià)值的構(gòu)建中來從而維護(hù)民族國家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。[15]布羅諾·喬福瑞（Rosa Bruno-Jofré）等人曾撰文指出，“客觀地說，二戰(zhàn)以前的加拿大高校是在培養(yǎng)青年們對(duì)大英帝國共同體及其制度的認(rèn)同，這種認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)路徑在于接受共同的語言訓(xùn)練、共同的文化熏陶而漸漸地形成公民的‘同質(zhì)化?！盵16]這在二戰(zhàn)后仍然得到了延續(xù)，與此同時(shí)，加拿大政府對(duì)多元的寬容卻沒能讓公民獲得相對(duì)一致的國家認(rèn)同與民族整體感。客觀表現(xiàn)為，在二戰(zhàn)以前的加拿大高校公民教育里，“同化主義的國家建構(gòu)”和“為民主生活作準(zhǔn)備”成為兩大主旋律，但是關(guān)于對(duì)“同化”與“多樣性”的爭辯一刻也沒有停歇過。[17]二戰(zhàn)以后到1977年左右的加拿大處于國家重塑的狀態(tài)，由于移民的大量增加，社會(huì)的多樣性增加，高校公民教育已經(jīng)不再是以“同化”為主，此時(shí)的加拿大漸漸地需要整合族際認(rèn)同進(jìn)而強(qiáng)調(diào)國家認(rèn)同；進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代以后，高校公民教育不光是關(guān)注國家的認(rèn)同，更加強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，并以社會(huì)正義為其價(jià)值取向，在這種追求正義、民主、自由的過程中，逐漸凝聚加拿大年輕大學(xué)生的國家向心力。[18]20世紀(jì)80年代末以后，加拿大政府認(rèn)為文化的多元主義有時(shí)帶來的卻是種族的文化多元主義并使得公民在社會(huì)里的事實(shí)性不平等，這違背了加拿大政府與社會(huì)力圖通過族群的差異與自治來達(dá)到社會(huì)的多元與自由這一基本目標(biāo)。由于加拿大各省與區(qū)的高等教育體系的多元以及教育目標(biāo)、教育內(nèi)容的多元取向，“使得年輕一代將自己僅僅視作某一特定社群里的成員而對(duì)‘加拿大有意無意地進(jìn)行了忽略，這不符合加拿大施行多元文化主義的政治目標(biāo)，加拿大本是想通過多元而漸至‘整合，雖然不提倡同化但絕不能走向絕對(duì)的多元主義?！盵19]在這一時(shí)期里，加拿大學(xué)者漸漸地趨于這樣的認(rèn)識(shí)，“加拿大高校必須努力培養(yǎng)青年學(xué)生的國家公民意識(shí)，并使他們具有族群之外的國家歸屬感，雖然這在憲法與公民教育之間產(chǎn)生諸多的沖突與爭辯?！盵20]由此看來，加拿大高校公民教育所面臨的迫切任務(wù)就是——“加拿大高校所要培養(yǎng)的社會(huì)公民應(yīng)該對(duì)國家具有特殊情感，這就是我們通常所說的國家公民意識(shí)?！盵21]面臨挑戰(zhàn)與任務(wù)，加拿大學(xué)者也對(duì)政府所推行的公民教育政策表示出了擔(dān)憂，認(rèn)為“加拿大高校在近些年來一直關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先與技能優(yōu)先，對(duì)公民教育卻投入較少?！盵22]眾多學(xué)者也紛紛從文化多元主義中找出加拿大公民的共性特征，以期來尋求加拿大公民的普遍一致性，如“尊重與包容、富有同情心、慷慨的情懷、善于溝通與妥協(xié)、開放的視野、忠誠等?！盵23]學(xué)者們認(rèn)為，這些特征雖然基于“多元文化的理想”卻積極地凝聚著加拿大公民的相互認(rèn)同?！罢沁@些積極的普遍一致性，需要在加拿大高校里進(jìn)行推廣與教育，以實(shí)現(xiàn)加拿大公民社會(huì)政策里對(duì)于公民概念的趨同?！盵24]

總體而言，加拿大因其多元的文化傳統(tǒng)導(dǎo)致了公民認(rèn)同的多元，在20世紀(jì)80年代末以前，“尋求一致的加拿大人”這一價(jià)值追求難覓蹤影。這種狀況正在發(fā)生改變，加拿大各省教育政策文件雖因多元而不同，但是對(duì)于加拿大公民的普遍一致性正在給予越來越多的重視并力圖促進(jìn)其積極的凝聚力量的進(jìn)一步發(fā)揮。在加拿大高校，對(duì)于“多元性文化”這種一致追求成為了公民教育的共同點(diǎn)。我們認(rèn)為，當(dāng)多元成為其內(nèi)在的一致性追求時(shí)，并不必然地成為“一致性”的阻礙性因素，因?yàn)榧幽么蟮摹拔幕嘣浴币呀?jīng)成為其根本的特征，多元與多樣才是其國家的“一致性”理想，只是必須注意在公民教育里，不能狹隘地將“多元與多樣性”視作阻礙甚至否認(rèn)加拿大整體認(rèn)同的藉口?！皣艺J(rèn)同并不與地方認(rèn)同、族群認(rèn)同相互否認(rèn)，相反是一種相互促進(jìn)的關(guān)系，這種關(guān)系組成了一個(gè)特殊的認(rèn)同體系，所有馬賽克似的社會(huì)碎片都需要而且能夠在彼此之間具有的同質(zhì)部分，這種同質(zhì)部分是組成加拿大認(rèn)同的關(guān)鍵性因素?！盵25]

三、加拿大高校公民教育的

內(nèi)容與方法

1993年，加拿大政府在其出版的公民教育公報(bào)里，將高校公民教育的內(nèi)容大體歸納為四個(gè)大類： 其一，是政治認(rèn)同教育，這些公民教育內(nèi)容主要由地理與歷史課程來載負(fù)，所以也被稱作是關(guān)于加拿大歷史、地理、國家與社會(huì)認(rèn)知的教育。近年來，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，加拿大高校公民教育漸漸趨于將科技、人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，隨著科技的迅速發(fā)展，公民教育的內(nèi)容逐漸拓展至科技、社會(huì)科學(xué)和人文知識(shí)，以使得加拿大青年一代“必須明晰地知道我們自己——我們的歷史、地理、文學(xué)與哲學(xué)傳統(tǒng)——假如我們希望能在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上充滿自信的發(fā)揮平等作用的話?！逼涠鐣?huì)參與意識(shí)和公民參與能力教育。加拿大高校不局限于在課程學(xué)習(xí)上進(jìn)行公民教育，他們更重視在社團(tuán)活動(dòng)中的自由陳述、交流、合作、組織能力的培養(yǎng)，使得青年一代知曉如何運(yùn)用自己的能力更深層次、更廣泛地參與到社會(huì)與國家建設(shè)中來；其三，道德文化與價(jià)值觀教育。道德文化教育主要任務(wù)是提高大學(xué)生對(duì)道德文化的適應(yīng)能力、提高道德理性分析能力。這種教育的目的在于讓青年大學(xué)生能夠在民主社會(huì)里學(xué)會(huì)如何包容、學(xué)會(huì)理解，彼此尊重，互相合作，分享共識(shí)與利益。這“從道義的層面看，不僅僅只是履行一個(gè)公民的正常責(zé)任，而且還要形成一種善待和對(duì)待公共利益的高尚品德?！盵26]其四，環(huán)境保護(hù)意識(shí)與全球觀教育（Environmentalism and Global Citizenship）。加拿大高校里有一種普遍的共識(shí)，在環(huán)境保護(hù)問題上，并不僅僅關(guān)涉一國問題，而是全球性事務(wù)，善待并保護(hù)自然是每一個(gè)公民的基本標(biāo)準(zhǔn)，它不僅是社區(qū)的與國家的問題，更是世界性的問題。加拿大青年必須基于科學(xué)的環(huán)境保護(hù)知識(shí)并對(duì)此作出合乎道德的理性判斷，將環(huán)境保護(hù)放置在一個(gè)“科學(xué)的、道德的、文化的、歷史的與審美的”境遇里進(jìn)行思考，并能夠具有全球合作意識(shí)與能力，超越狹隘的社區(qū)、族群意識(shí)進(jìn)行國際合作，承擔(dān)國際義務(wù)。

在加拿大高校里進(jìn)行公民教育，最主要的課程設(shè)置來自于社會(huì)科課程，這些課程在二戰(zhàn)以前幾乎就是英國歷史、英國地理、英國文學(xué)教育的代名詞，并且由于強(qiáng)調(diào)地方多元，歷史課程與地理課程也是各自關(guān)注各省的歷史與地理，“加拿大作為一個(gè)國家的歷史卻難覓蹤影。”[27]這種不利于國家意識(shí)形成的做法在二戰(zhàn)后逐漸得到改變，但是進(jìn)展緩慢。直至20世紀(jì)60年代，在加拿大高校公民教育里所強(qiáng)調(diào)的加拿大國家主義仍然被置于英國的政治與文化傳統(tǒng)之下，“對(duì)于加拿大歷史根源、宗教、民族、種族的關(guān)注顯然不足以對(duì)青年大學(xué)生進(jìn)行公民教育?！盵28]加拿大高校教育工作者也被處于兩難的選擇之中，他們既需要尊重、保護(hù)和促進(jìn)文化多元主義的加拿大傳統(tǒng)，又需要從事凝聚國家意識(shí)與社會(huì)認(rèn)同的國家公民教育。而在加拿大教育系統(tǒng)里，學(xué)生從小學(xué)開始所受到的教育就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地域色彩與民族、種族認(rèn)知，可以說，“即使到了高等學(xué)校里，青年大學(xué)生們對(duì)于其所生活的區(qū)域、出身的階層、語言社區(qū)的認(rèn)同比對(duì)加拿大國家的整體認(rèn)同更為持久、更為強(qiáng)烈。”[29]這種狀況的存在需要高校公民教育整合顯性課程與隱性課程的作用。在隱性課程方面，鼓勵(lì)大學(xué)生組建各種社團(tuán)、參加各種活動(dòng)、營造校園文化，發(fā)揮在多元的文化活動(dòng)中彼此的互相理解與認(rèn)可。在加拿大社會(huì)里，主流的文化傳統(tǒng)是需要發(fā)揮其作用的，在加拿大高校里，“無論是顯性還是隱性的課程，其主流文化在學(xué)校文化價(jià)值體系中越來越居于中心地位，高校的師生更多時(shí)候是用這種文化來解讀其他文化形態(tài)?！盵30]加拿大聯(lián)邦政府支持高校積極地開展多元文化教育，這種多元文化教育不僅是文化形式的多樣，更主要的是開展“審視”多元文化的教育，例如在高校里，反種族主義教育、反暴力教育等，也在一定程度上促進(jìn)了大學(xué)生對(duì)于社會(huì)融合、國家意識(shí)的理解。但是加拿大的高校公民教育也存在著一些不盡如人意的地方，比如在校園文化建設(shè)里，“更多地依靠節(jié)日慶典的方式表面化地關(guān)注不同民族、區(qū)域的服裝、飲食與舞蹈、音樂等，這并不屬于更加深層次的、本質(zhì)的文化事務(wù)?！盵31]與此同時(shí)，正是由于白人文化占據(jù)著校園主流文化，對(duì)于黑人等有色人種多元文化的弱化使得他們處于更加不利的地位，因?yàn)榧幽么蟾咝＿@種實(shí)質(zhì)上的白人中心文化教育方式，“經(jīng)由知識(shí)建構(gòu)與權(quán)利保障而被強(qiáng)化了其不平等的實(shí)質(zhì)，加拿大高校文化教育的多元并沒有真正審問過‘白人特權(quán)的存在?！盵32]

總體而言，加拿大多元主義的文化教育方式在公民教育領(lǐng)域發(fā)揮了積極的作用。在高校公民教育里，由于多元文化主義的傳統(tǒng)，使得對(duì)于國家與政府的討論處于開放的、自由的狀態(tài)，大學(xué)生對(duì)于社會(huì)不公正及其多樣性的理解與批評(píng)也處于被包容的狀態(tài)，有利于大學(xué)生對(duì)于社會(huì)沖突與道德失范現(xiàn)象進(jìn)行深入思考，并提出建設(shè)性的、多元的、和諧的社會(huì)構(gòu)想并在社團(tuán)、社區(qū)活動(dòng)中予以實(shí)踐。這種相對(duì)“安全的、包容的”公民教育方式促進(jìn)了學(xué)生對(duì)民主沖突的反思，也更加使得大學(xué)生對(duì)于多元文化精髓的深入而有效的理解。[33]但是正如上文所述，這種公民教育方式并不盡善盡美，由于白人中心的文化使得學(xué)校里關(guān)于國家、種族等討論處于事實(shí)上的不平等狀態(tài)，大學(xué)生在小的社團(tuán)里、學(xué)習(xí)小組里也許能獲得認(rèn)同感，但是放置于更大的校園、社區(qū)環(huán)境里，往往有些學(xué)生被邊緣化而處于游離狀態(tài)。雖然聯(lián)邦政府一再地出臺(tái)了一系列政策與法規(guī)，指導(dǎo)高校進(jìn)行公民教育，但是公民教育政策與高校公民教育實(shí)踐之間經(jīng)常地出現(xiàn)相互矛盾的地方。集中地體現(xiàn)在于高校公民教育的形式主義與虛無主義并存，“這在一定程度上消解了以批判思維為主要目標(biāo)、以問題為中心的公民教育實(shí)效性?！盵34]這也導(dǎo)致了在公民教育實(shí)踐中“教育觀念的前瞻性與高校公民教育實(shí)踐的滯后性并存”。據(jù)此我們可以認(rèn)為，單從加拿大官方公布的公民教育政策文本中分析加拿大公民教育的實(shí)踐及其實(shí)效是不夠的。加拿大聯(lián)邦政府所推行的公民教育政策通常更為指向平民主義這一理念，并試圖培養(yǎng)具有國際視野的加拿大公民，但是政策文件在推行過程中往往會(huì)因?yàn)楦鱾€(gè)高校認(rèn)識(shí)的差異而采取不同的教育策略，其教育效果也各不相同。根據(jù)加拿大學(xué)者在20世紀(jì)90年代對(duì)高公民教育進(jìn)行的調(diào)研報(bào)告顯示：“這項(xiàng)極具權(quán)威性的研究因?yàn)槠渚牡脑O(shè)計(jì)、廣泛的調(diào)查范圍而得到認(rèn)可，這無疑是作為學(xué)術(shù)研究者的巨大榮耀。但是我們發(fā)現(xiàn)的加拿大公民教育事實(shí)卻不令人滿意，原因在于聯(lián)邦政府的公民教育政策沒有在公民教育實(shí)踐中得到很好的貫徹，聯(lián)邦政府所主張的多元主義文化觀、批判性的公民學(xué)習(xí)、基于問題的研究、參與社區(qū)活動(dòng)的模式并沒有在高校里得到很好的體現(xiàn)。”[35]

我們從加拿大高校公民教育的得失中可以發(fā)現(xiàn)，加拿大由于其歷史與文化的傳統(tǒng)，一直面臨著如何超越多元化的傳統(tǒng)以期建立其共享的社會(huì)價(jià)值與國家目標(biāo)，這種共享的價(jià)值與目標(biāo)有利于公民出于對(duì)國家的忠誠與對(duì)社會(huì)的責(zé)任感而學(xué)會(huì)寬容與合作。但是，加拿大高校公民教育缺乏一定的政治社會(huì)化力量致使高校公民教育舉步維艱。加拿大高校公民教育應(yīng)該在堅(jiān)持多元文化主義的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地發(fā)揮聯(lián)邦政府的政策導(dǎo)向作用，促進(jìn)國家認(rèn)同與政治認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅會(huì)使得青年公民明白民主社會(huì)的自由原則，更能知曉社會(huì)的價(jià)值規(guī)范與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

四、超越多元：加拿大高校公民

教育的啟示

當(dāng)前，加拿大所奉行的多元文化主義越來越強(qiáng)調(diào)以民族政治認(rèn)同為基礎(chǔ)統(tǒng)合族裔文化認(rèn)同，力圖突破傳統(tǒng)上以民族文化來界定民族政治邊界的這一思維定式，因而具有極強(qiáng)的包容性。這種基于民族文化認(rèn)同而又超越多元的民族民主國家觀為多族裔的民族與民主國家在緩解民族沖突、促進(jìn)公民認(rèn)同方面提供了新的思路。

首先，多元文化主義為人們在民族國家的統(tǒng)一性與異質(zhì)性上提供了新的思考路徑。在世界各個(gè)主權(quán)國家里，幾乎都存在著不同民族共存于同一主權(quán)國家里，每個(gè)民族群體都有著主動(dòng)而全面地參與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的愿望，在這種參與過程中保持并發(fā)揚(yáng)著自己獨(dú)特的民族文化。有學(xué)者認(rèn)為，“在一個(gè)多族裔國家里，民族同化是形成國家內(nèi)聚力與統(tǒng)一價(jià)值觀的重要因素，所以，建構(gòu)共同文化與價(jià)值觀被民族主義者看作是必須實(shí)現(xiàn)的三大使命之一?！盵36]但是，文化的差異性是不可能被完全消除的，民族共同文化并不意味著是絕對(duì)同質(zhì)的文化。在一個(gè)國家內(nèi)部，絕不會(huì)出現(xiàn)百分之一百的均質(zhì)、同質(zhì)的文化，文化總是以一種混合性狀態(tài)存在著?？v觀中外歷史，但凡一個(gè)民族國家，如果對(duì)少數(shù)族裔采取強(qiáng)制的同化政策而追尋文化的同質(zhì)性，其“結(jié)果往往會(huì)把他們推向‘他者，不斷地異化。在極端的情形下，它還會(huì)催生離心力極強(qiáng)的族裔民族主義，使民族國家陷入分裂的危機(jī)，影響到它的文化安全?！盵37]

加拿大的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)表明，如果希望通過壓制、消弭文化差異來達(dá)到民族認(rèn)同，最終都不可避免地導(dǎo)致文化的非理性沖突，甚至威脅到民族國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定與完整。一個(gè)多族裔的民主社會(huì)必須具備和平的文化條件才能形成理性的政治文化，這種政治文化是形成一個(gè)民族民主國家公民觀的重要保證，“這種政治文化不僅重視多種民族身份、族裔價(jià)值之間的平衡，也重視相互理解與寬容的多元主義規(guī)范，以期增進(jìn)不同族裔間之間的理解。”[38]在一個(gè)民族國家內(nèi)部，其公民觀的形成，需要承認(rèn)、尊重不同的身份。這種承認(rèn)與尊重是形成民主國家的必要條件。每個(gè)國家的政治文化中應(yīng)該盡可能地包容不同群體的文化傳統(tǒng)，這樣才能保證在整個(gè)民族國家的歷史中也有每種獨(dú)特民族文化的歷史。

其次，加拿大奉行的多元文化主義也促進(jìn)了世界各國對(duì)民族認(rèn)同至尊性的深刻反思。在現(xiàn)代社會(huì)里，人們對(duì)其身份認(rèn)同和權(quán)利平等都有著更加強(qiáng)烈的訴求。隨著全球化的快速發(fā)展、民族與區(qū)域力量的增長使得民族民主國家的至尊地位受到了極強(qiáng)的挑戰(zhàn)。雖然目前民族民主國家仍然是公民獲得身份認(rèn)同的主要來源，但是“民族國家越來越受到超國家和次國家權(quán)威的制約，不得不認(rèn)可其公民所持的那些互相交叉、競爭的忠誠；”[39]與此同時(shí)，民族認(rèn)同的建構(gòu)則更具開放性和反思性，民族認(rèn)同已經(jīng)不是像以前那樣將民族認(rèn)同視為當(dāng)然，其內(nèi)聚性已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。[40]培養(yǎng)具有國際視野與國際合作能力的公民已經(jīng)是趨勢所在了。

再次，我們也必須認(rèn)識(shí)到多元文化主義所存在的問題，雖然多元文化主義在一定程度上體現(xiàn)了西方自由主義中的公正與平等精神，但其求同存異的設(shè)想并沒有克服其自身的權(quán)宜性與局限性。因?yàn)槎嘣幕髁x所倡導(dǎo)的民族公民身份在很大程度上具有“弱勢認(rèn)同”（thin identity）的色彩?！斑@種‘弱勢認(rèn)同不是以民族共同文化為基礎(chǔ)來建構(gòu)公民認(rèn)同與民族政治認(rèn)同，與此相對(duì)應(yīng)，‘強(qiáng)式認(rèn)同是基于建構(gòu)共同文化為目標(biāo)的民族文化認(rèn)同與公民身份認(rèn)同，是指要求建構(gòu)共同文化的民族文化認(rèn)同?！盵41]這就必然地導(dǎo)致多元文化主義存在著不能有效聚合族裔與民族認(rèn)同，從而為分裂與離心現(xiàn)象提供了可能。對(duì)于我國高校公民教育來說，有必要采取“中華民族多元一體”的思想來超越“多元中的多極”，加強(qiáng)其融合性，以期調(diào)適、消解多元文化主義中因族裔性與民族性而產(chǎn)生的矛盾，在多樣性與統(tǒng)一性中達(dá)到平衡的狀態(tài)。在我國，我們必須在高校加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，使得國家、社會(huì)、公民個(gè)體的價(jià)值觀具有內(nèi)在的一致性，使得我們能夠真正實(shí)現(xiàn)基于“多元”而又能實(shí)現(xiàn)超越“多元”。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英] 邁克爾·H·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[M]. 馮克利，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.285.

[2] Will Kymlica.“Citizenship and Identity in Canada”，James Bickertonet al. （eds.），Canadian Politics （third edition）[M]. Toronto：Broadview Press，Ltd.1999. 26.

[3]陳剛.多元文化與民族認(rèn)同[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（3）.

[4] Gordon Selman. Citizenship and Adult Education Movement in Canada[J]. Van couver： Centre for Continuing Education，University of British Columbia，1991，26-33，37.

[5]高鑒國.加拿大多元文化政策評(píng)析[J].世界民族，1999，（4） .

[6] France Gagnon，etc. Conceptual Framework for an Analysis of Citizenship in the Liberal Democracies （Volume II）：Approaches to Citizenship in Six Liberal Democracies[M]. 1999，88- 112.

[7]Annual Report on the Operation of the Canadian Multiculturalism Act，2007-2008.11.轉(zhuǎn)引自范微微.多元文化社會(huì)中的國家認(rèn)同：20世紀(jì)70年代以來加拿大公民教育研究[D]. 東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[8]Thomas H.B. Symons，Senate Standing Committee[J]. Proceedings，1975，2：60.

[9] Helen McKenzie.Political and Social Affairs Division，Citizenship Education in Canada，Ministry of Supply and Services Canada[M]. Ottawa： Canada Communication Group，1993，18.

[10]Talor. Reconciling the Solitudes：Essays on Canadian Federalism and Nationalism[M]. Montreal and Kingston：McGill-Queens University Press，1993.25.

[11]Alan Sears. Social studies as Citizenship Education in English Canada：A Review of Research[J]. Theory and Research in Social Education. Winter 1994，Volume XXII，Number1.7.

[12]S.M.Lipset. Continental Divide：The values and Institutions of the United States and Canada [M]. Newyork：Routledge，1991.42.

[13] Robert Fulford. A Post Modern Dominion：The Changing Nature of Canadian Citizenship[A]. William Kaplan. Belonging the meaning and future of Canadian Citizenship[C]. McGill-Queen，University Press.1993.104.

[14]Vicki A. Green. The Globalization of Citizenship Education：A Canadian Perspective[N]. Ontario Canada：Okanagan University College.5.

[15] Micheling Labelle，F(xiàn)rancois Rocher. Debating Citizenship in Canada：The Collide of Two Nation-Building Projects[A]. Pierre Boyer，Linda Cardinal，David Headon[C]. From Subjects to Citizens：A Hundred years.

[16] Rosa Bruno-Jofré. Natalia Aponiuk .Educating Citizens for a Pluralistic Society [M]. Calgary：Canadian Ethnic Studies，2001.113.

[17]K. Osborne. Education in the best national-insurance：Citizenship education in Canada schools. past and present [J]. Canadian and International Education.1996.25（2）：31- 58.

[18]Reva Joshee. Citizenship and multicultural-education in Canada：From assimilation to social cohesion [A]. James A. Banks. Diversity and citizenship education：Global perspectives[C]. San Francisco：John Wiley & Sons. Inc.，2004.135-150.

[19]Francois Houle. Canadian Citizenship and Multiculturalism [A]. Pierre Boyer，Linda Cardinal，David Headon. From Subjects to Citizens：A Hundred Years of Citizenship in Australia and Canada[C]. Ontario Canada：University of Ottawa，2004.220.

[20]T. Riffel，B. Levin，J. Young. Diversity in Canadian education[J]. Journal of Education Policy.，1996，11（l）：113-123.

[21]K.A. MeLeod. Exploring Citizenship Education：Education for Citizenship [A]. K.A. MeLeod. Canada and Citizenship Education[C]. Toronto：Canadian Education Association，1989.6.

[22] K.Osborne. The Emerging Agenda for Canadian High Schools[J]. Journal of Curriculum Studies，1992.24（4）：371-379.

[23]A. Hughes. Understanding Citizenship：A Delphi study[J]. Canadian and International Education，1994，（23），13-26.

[24] A.M. Sears A.S. Hughes. Citizenship education and current educational reform[J]. Canadian Journal of Education，1996.6（3）：395-408.

[25]Irene Bloemeraad .The North American Naturalization Gap： An Institutional Approach to Citizenship Acquisition in the United States and Canada[J]. International Migration Review，2002（1）：193-228.

[26]胡銳軍.加拿大多元文化格局中的政治認(rèn)同及公民角色教育[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.11.

[27][28]George H. Richardson. The Death of the Good Canadian：Teachers，National Identities，and the Social Studies Curriculum[M]. New York：Peter Lang Publishing，Inc.，2002.51-86.

[29]Alan Sears. Social-Studies as Citizenship Education in English Canada：A Review of Research. Theory and Research in Social Education[J]. Winter1994， Volume XXII. November l. 10.

[30]W.Werner，B.Connors. T.Aoki. Whose Culture？ Whose Heritage？ Ethnicity Within Canadian Social Studies Curricula[M]. Vaneouver：Centre for the Study of Curriculum and Instruction，1977.17-25.

[31]J.Cummins，M.Danesi. Heritage Languages：The Development of Canadas Linguistic Resources[M]. Toronto：Our School/ Our Selves.1990.205.

[32]G. J.S. Dei. Anti-Racism Education：Theory and Practice[M]. Halifax：Fernwood Publishing，1996.21- 29.

[33] Kathy Biekmore. Democratic Social Cohesion（Assimilation）？ Representations of Social Conflict in Canadian in Canadian Public School Curriculum[J]. Canadian Journal of Education，2006，29（2）：374.

[34]G.S. Tomkins. The Social Studies in Canada [A]. J. Parsons et al. A Canadian Social Studies[C]. Edmonton：University Of Alberta Press，1983.12-30.

[35]Derek Heater. A History of Education for Citizenship[M]. London：Routledge Falmer， 2004.209.

[36]Natividad Gutierrez，“The Study of National Identity”，Alain Dieckh off & Natividad Gutierrez （eds.），Modern Roots：Studies of National Identity[M]. Aldershot：Ashgate Publishing Limited，2001. 3.

[37]戴曉東.加拿大的多元文化主義與文化安全[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系，2004，（4）.

[38] Airat R. Aklaev，Democratization and Ethnic Peace：Patterns of Ethno political Crisis Management in Post-Soviet Settings[M]. Aldershot：Ashgate Publishing Ltd.，1999. 67.

[39] [英]馬丁·阿爾布勞，著.全球時(shí)代——超越現(xiàn)代性之外的國家與社會(huì)[M]. 高湘澤，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.237 .

[40] [英]安東尼·吉登斯，著.第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京大學(xué)出版社和生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.139 .

[41]Juan M. Delgado-Moreira. Multicultural Citizenship of the European Union[M]. Aldershot：Ashgate Publishing Limited，2000. 95.