袁國龍 林金忠

農(nóng)地流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
——研究劉易斯轉(zhuǎn)折點問題的一個嶄新視角

袁國龍 林金忠

關(guān)于我國人口紅利問題的研究，存在著我國是否已進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的爭論，各方爭執(zhí)不下，至今仍無定論。本文從一個新的視角，即以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作為切入口，結(jié)合區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，研究我國的人口紅利以及所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點問題。本文研究的基本結(jié)論是：一般所認為的劉易斯轉(zhuǎn)折點的判定標準只適用于我國的局部地區(qū)，同時，區(qū)域間進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的先后具有時空層次性與梯度性特征。

農(nóng)地流轉(zhuǎn) 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 劉易斯轉(zhuǎn)折點

一、引言及研究述評

一般認為，三十多年來我國經(jīng)濟的長足發(fā)展與人口紅利密不可分。依托國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，充分利用我國農(nóng)村豐富的剩余勞動力，推動了我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，人口紅利因素在推動經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但自2004年以來，東部沿海持續(xù)出現(xiàn)民工短缺、民工回流以及工資上漲等問題，使得我國經(jīng)濟承受了前所未有的壓力。人們不禁要問，我國是否還存有人口紅利。面對如此的困惑，當前所關(guān)注的基本問題應該是，我國是否已經(jīng)進入劉易斯轉(zhuǎn)折點[1]本文所稱的劉易斯轉(zhuǎn)折點沿用的是劉易斯（1954）對于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)折點的定義，與費景漢、拉尼斯（1964）所定義的“劉易斯第二拐點”相符。？

目前我國學界對進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的判定標準主要有兩種：第一、工資標準，即現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資是否上漲與趨同；第二、數(shù)量標準，即非農(nóng)部門的剩余勞動力數(shù)量是否消失（周燕、佟家棟，2012）。根據(jù)這些標準，學術(shù)界對上述基本問題的研究所得出的結(jié)論不盡相同。以蔡昉、都陽（2011）為代表的學者認為，2003年以來勞動力工資經(jīng)歷了快速提升，勞動力市場已出現(xiàn)了系統(tǒng)的工資趨同現(xiàn)象，因而認為這兩點都有力地驗證了劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來。其他一些學者的研究（如吳要武，2007；張曉波等，2010；Wang，2010；Zhang et al，2010等）也從工資的角度得出類似的結(jié)論。除此之外，還有一些學者（如王誠，2005；郭友群、潘琦，2011；王德文，2009；肖衛(wèi)等，2011；王文龍，2011；王偉同，2012）基于勞動力數(shù)量的角度，發(fā)現(xiàn)我國勞動力總體數(shù)量短缺，勞動力轉(zhuǎn)移能力有限，集中體現(xiàn)在“民工荒”現(xiàn)象的出現(xiàn)以及其不斷加劇的趨勢，據(jù)此認為我國勞動力市場已發(fā)生了根本性變化，從而判定我國已經(jīng)進入劉易斯轉(zhuǎn)折點。

但更多的現(xiàn)有研究對于我國進入劉易斯轉(zhuǎn)折點是持懷疑或者反對觀點的，此類研究分別針對上述兩個判定標準進行了辯駁。首先是在工資標準方面，一些研究對于我國目前制度工資的上漲與趨同提出了質(zhì)疑。如宋世方（2009）對我國農(nóng)業(yè)的制度工資決定和變動方式進行了探討，并對劉易斯轉(zhuǎn)折點之是否到來這一問題進行了數(shù)據(jù)檢驗，所得出的分析結(jié)論是：就工資水平而論，我國目前尚未達到已進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的水平（毛學峰等，2011；卿濤等，2011；李朝暉，2011；李剛，2012等持有類似觀點）；還有學者（如李賓，2012；Golley&Meng，2011）雖然認同我國在2005年以來工資上漲以及城鄉(xiāng)收入差距縮小的現(xiàn)狀，但認為這一現(xiàn)狀乃是眾多因素作用的結(jié)果，以此論斷我國勞動力短缺的理由并不充分。

其次是在勞動力總量標準方面，眾多學者（周健，2008；趙顯洲，2010；Yao&Zhang，2010；郭志儀、劉晉，2011；汪進等，2011；劉超杰、任淑華，2012；洪勇，2012；Minami&Ma，2012；Zhu&Cai，2012；方韡，2012；Wang&Zhong，2012等）考察了我國目前農(nóng)業(yè)剩余勞動力的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中依然存在著大量有待于向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的剩余勞動力。他們認為，這一事實足以說明劉易斯轉(zhuǎn)折點尚未到來。對于“用工荒”的原因在于剩余勞動力資源的枯竭這一觀點，部分學者對此也提出異議。如吳紅宇等（2010）認為，“用工荒”現(xiàn)象是由于實際工資低于保留工資而引起的農(nóng)民工“用腳投票”的結(jié)果（持有類似的觀點還有：楊永華；2010；劉懷宇等，2011；陳強強，2011；任媛、安樹偉，2011）。也有學者（王東升，2012；劉晉、孫業(yè)亮，2013）認為，制度因素對勞動力流動的制約導致了“民工荒”現(xiàn)象的產(chǎn)生，故而“民工荒”乃屬于一種勞動力結(jié)構(gòu)性短缺現(xiàn)象（梁霄，2012；楊繼軍、范從來，2012；劉洪銀，2012）。因此，中國要從人口紅利時代跨入劉易斯轉(zhuǎn)折點至少還有十到十五年的路要走（樊綱，2010；周天勇，2010；Knight et al，2010；Mitali&Papa，2013；Wang&Weaver，2013）。

除了上述彼此分歧的研究成果之外，現(xiàn)有文獻還出現(xiàn)一個新的研究視角，它更多地關(guān)注劉易斯轉(zhuǎn)折點之說對于我國的適用性問題，得出了我國勞動力流動特征與劉易斯經(jīng)典模型并不一致的結(jié)論（伍山林，2008；李永杰、楊本建，2008；Ge&Yang，2010；張麗賓，2011；吳華，2012等）。這種不一致主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面表現(xiàn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點假象。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟模型，到達劉易斯轉(zhuǎn)折點后，農(nóng)村剩余勞動已轉(zhuǎn)移殆盡。但在我國之情形下，由于戶籍制度的存在，阻礙了剩余勞動力的自由遷移，造成了即便到達劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，我國農(nóng)村剩余勞動轉(zhuǎn)移的潛力依然存在（袁志剛，2010；陶然等，2011）。另一方面表現(xiàn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點的出現(xiàn)存在著地區(qū)間時差。如賈先文等（2010）的研究顯示，劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來在我國東中西部存在時差，東部地區(qū)要早于中西部地區(qū)到達，我國人口紅利逐漸向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

從上述對已有研究的梳理中不難看出，雖說關(guān)于我國劉易斯轉(zhuǎn)折點的認識可謂眾說紛紜，但歸結(jié)起來，無非是兩種思維進路：一種思維進路是認為劉易斯轉(zhuǎn)折點理論可以應用于我國人口紅利問題的研究，這種思維進路下的分歧只是在于對于我國是否已經(jīng)到達劉易斯轉(zhuǎn)折點判斷不一；另一種思維進路則認為在運用劉易斯模型研究我國的人口紅利問題時，必須充分考慮到我國經(jīng)濟社會的特殊性。換而言之，所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點之說未必適用于我國情形。

本文研究并不能完全地被歸結(jié)于上述兩種思維進路。筆者認為，我們并不能撇開我國實際情況而抽象地談?wù)撍^劉易斯轉(zhuǎn)折點問題。農(nóng)業(yè)乃是研究劉易斯轉(zhuǎn)折點問題的起點，因為農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況直接影響著農(nóng)村剩余勞動力的釋放與轉(zhuǎn)移。而農(nóng)業(yè)中最重要的資源是土地，農(nóng)村土地制度變遷決定著農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況。長期以來，我國堅持農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度，這在一定程度上推進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但由于地少人多的國情，隨著大量農(nóng)村人口外出務(wù)工，農(nóng)村中出現(xiàn)了大量土地荒廢，也造成了資源浪費。同時，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化客觀要求農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，以提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。立足于這一客觀現(xiàn)實，筆者認為土地流轉(zhuǎn)[1]本文沿用《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的表述。即不改變土地用途，不改變土地集體所有性質(zhì)，不損害農(nóng)民的利益為原則。問題才是研究我國人口紅利及劉易斯轉(zhuǎn)折點問題的最佳切入點。依此思路取向，本文提出兩個基本判斷：其一，土地流轉(zhuǎn)可以有效刺激農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，從而必然會釋放出大量的農(nóng)村剩余勞動力；其二，僅僅釋放出農(nóng)村剩余勞動力還不足以解釋我國人口紅利問題，還需要考慮到產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移對剩余勞動力就地吸收的作用。針對這兩個基本判斷所做的分析表明，我國劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來是伴隨著產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移而由東部向中、西部地區(qū)不斷擴展的。也就是說，我國人口紅利的消失首先出現(xiàn)在東部地區(qū)，而后逐步向中、西部蔓延，最終當西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力被吸收殆盡時，人口紅利便就此消失。從此，我國全面進入劉易斯轉(zhuǎn)折點。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)剩余勞動力再釋放

我國在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之初，由于家庭小規(guī)模的生產(chǎn)方式與當時生產(chǎn)力水平還是相適應的，因而帶動了我國農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提升，農(nóng)村經(jīng)濟實力得到了增強，農(nóng)民收入也有所提升。然而，源于我國農(nóng)村豐富的勞動力資源和相對短缺的土地和資本這一社會現(xiàn)實，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，也造就了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)地細碎化，從而阻礙了農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展，也制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。伴隨著我國城鎮(zhèn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)村剩余勞動力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村資本-勞動力的比例也隨之發(fā)生了根本性變化，為我國向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變奠定了初步條件。然而，僅僅具備農(nóng)村資本-勞動力的比例變化這一條件還是不夠的，還需要的滿足的另一個基本條件是農(nóng)村土地的規(guī)模經(jīng)營。只有具備規(guī)模經(jīng)營條件，科學技術(shù)和機械化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的推廣才有可能。為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)乃是一個必要條件（劉新逢、高英武，2010；劉衛(wèi)柏、李中，2011）。但問題在于，依照我國目前的《農(nóng)村土地承包法》，個人行為的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受到了嚴格的限制。我國農(nóng)業(yè)中土地的低流動性導致了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的低效配置，影響了中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的進一步提升（車維漢、楊榮，2010）。同時，農(nóng)村大量的勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非但沒有促成土地規(guī)模經(jīng)營，反而造成了相當一部分農(nóng)耕土地的閑置和荒廢，造成了原本短缺的土地資源的極大浪費。因此，以實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)為基本內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革便合乎邏輯地被提上了議事日程。這里仍有一些基本理論問題有待于探索。

1.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與勞動生產(chǎn)率的提高

一般地說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)從兩個方面對農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生影響：一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能促使農(nóng)地從技術(shù)水平較低的農(nóng)戶流向技術(shù)水平較高的農(nóng)戶，從而提高農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率；另一方面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能促成農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，從而提高農(nóng)業(yè)的規(guī)模效率。下面對此進行理論分析。

假設(shè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶只有兩類，低生產(chǎn)效率的農(nóng)戶和高生產(chǎn)效率的農(nóng)戶，分別用PL和PH表示；其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率分別用kL和kH表示，用∏代表其效率水平，且在初始狀態(tài)下有∏H＞∏L，即在相同土地擁有量的情形下，高效率的農(nóng)戶產(chǎn)量大于低效率的農(nóng)戶；或者在相同農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的情形下，高效率農(nóng)戶只需更少的農(nóng)地。在土地流轉(zhuǎn)過程中，土地由低效率的農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)到高效率農(nóng)戶手中，有兩種效應促成了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升。首先是技術(shù)效應，它意味著在不改變科技水平和機械化水平的條件下，只是依靠土地資源的自由流動便實現(xiàn)了土地資源優(yōu)化配置。其次是規(guī)模效應，它意味著在土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)地實現(xiàn)了適度的集中，不僅為科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應用和農(nóng)業(yè)機械化創(chuàng)造了必要條件，也實現(xiàn)了規(guī)模化集約經(jīng)營所帶來的額外效益。這兩種效應合而言之，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率k必然得到提高，但其提高的速率呈遞減趨勢。當農(nóng)地流轉(zhuǎn)殆盡時，農(nóng)戶之間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差距逐步縮小，土地流轉(zhuǎn)的技術(shù)效應也隨之而逐漸消失，但規(guī)模效應依然顯著。如圖1所示，在人均耕地面積低于Q0時，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率k是低水平并且緩慢上升的；當人均耕地面積大于Q0小于Q1時，k快速的提高，只是其增長的速度是遞減的，當人均耕地面積大于Q1時，k處于平穩(wěn)的狀況，且處于較高的水平。

上述分析可以在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際經(jīng)驗上得到印證。如圖2所示，在1978-2011年期間，我國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率[1]本文選用劉德光先生關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的核算體系：∏=KKk/P，其中∏——勞動生產(chǎn)率（考慮到產(chǎn)品質(zhì)量的最終產(chǎn)品生產(chǎn)量）；K——最終產(chǎn)品的價值體現(xiàn)；Kk——質(zhì)量系數(shù)；P——工作人員數(shù)量或勞動消耗的數(shù)量。本文選質(zhì)量系數(shù)Kk=1。呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，其中1994年和2005年是兩個轉(zhuǎn)折點，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增速明顯加快。我國人均耕地面積在2005年后

呈明顯上升趨勢，其原因之一在于國家積極開拓閑荒耕地，增加了農(nóng)業(yè)可耕地面積；另一原因則是土地流轉(zhuǎn)更加頻繁。雖然我國仍欠缺農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的官方統(tǒng)計，但農(nóng)村地區(qū)實際上的非正式土地流轉(zhuǎn)早已大量存在，造就了農(nóng)村耕地呈現(xiàn)出集中態(tài)勢，致使規(guī)模效應初現(xiàn)與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相應提升。

圖1 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率

圖2 農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與人均耕地面積

上述分析得出的基本結(jié)論是，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)通過土地配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效應推動了我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。由這一分析結(jié)論可得到的推論是，這種農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高對于我國既存的二元經(jīng)濟格局的影響是深遠的：一方面，農(nóng)村土地集中到少數(shù)人手中，必然造成一部分農(nóng)民失去土地，這部分人逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村剩余勞動力；另一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展可以有力的支持非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為剩余勞動力的轉(zhuǎn)移與吸收奠定堅實的基礎(chǔ)。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與二元經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變

劉易斯（1954）的二元經(jīng)濟模型乃是基于“零邊際勞動生產(chǎn)率”假定，這實際上忽略了農(nóng)業(yè)發(fā)展這一維度。如果假定農(nóng)業(yè)發(fā)展和勞動生產(chǎn)率保持不變，那么，在農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，必將造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)出減少，農(nóng)產(chǎn)品價格拉升，從而增加了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，在一定程度上限制了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而實際上也嚴重背離了劉易斯研究二元經(jīng)濟的初衷。正是基于這一點，費景漢與拉尼斯（1961）拓展了劉易斯的二元經(jīng)濟模型，將農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率這一因素引進到二元經(jīng)濟分析框架，并對農(nóng)村剩余勞動力的概念加以重新界定，從理論上解決了劉易斯模式存在的缺陷，這無疑是一個理論研究上的進步。

本文在研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響時，部分地吸收了費景漢與拉尼斯（1961）模型的思想。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高時，短缺點與商業(yè)化點將按相反的方向運動，逐漸靠攏，最后完全重合，費—拉尼斯模式將這個重合點稱為轉(zhuǎn)折點。根據(jù)費—拉尼斯模式，處于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)折點時，農(nóng)業(yè)人口比重Vt的表達式[1]詳細的推導過程請參閱：Ranis G&J.C.H.Fei（1961）,“A Theory of Economic Development”,The American Economic Review51(4):533-565.為：

由上式可知，在不考慮人口增長率的前提下，轉(zhuǎn)折點處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt只取決于非剩余勞動力系數(shù)T，與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率k無關(guān)。在轉(zhuǎn)折點處，非剩余勞動力系數(shù)T是指在全部農(nóng)業(yè)勞動力中生產(chǎn)性就業(yè)的勞動力所占比例，其系數(shù)的值愈小，意味著農(nóng)業(yè)中面臨著更多的剩余勞動力，亦即將有大量的隱藏失業(yè)人口要轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門，因而農(nóng)業(yè)人口比重會趨于減小。

方程（1）表明，研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對于劉易斯轉(zhuǎn)折點的影響，必須首先研究其對于非剩余勞動力系數(shù)的影響。如圖3所示，土地（用縱軸表示）和勞動力（用橫軸表示）構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素組合，P0、P1、P2表示農(nóng)業(yè)等產(chǎn)量線。為了分析的簡便，本文假設(shè)農(nóng)業(yè)規(guī)模收益不變。用ov作為劃分生產(chǎn)要素替代區(qū)域的分水線，在ov以下，農(nóng)業(yè)等產(chǎn)量線呈水平狀態(tài)，它表明：當土地數(shù)量保持不變時，農(nóng)業(yè)勞動增加并不影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，換言之，增加的勞動力成為多余。以P1為例，當可用耕地固定在一定水平（比如說ot）時，分水線與P1相交于s，此時表示農(nóng)業(yè)全部勞動力，表示農(nóng)業(yè)勞動力中的就業(yè)部分，而則代表農(nóng)村剩余勞動力部分。從而，

農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R可以表示為：

圖3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素組合

人均耕地面積S為：

從而非剩余勞動力系數(shù)可以表述為：

根據(jù)方程（2），轉(zhuǎn)折點處的農(nóng)業(yè)人口比重變形為：

W

就Vt對R一階求導，可得到：

上述分析可得出的主要結(jié)論是，在土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R也將會增加，農(nóng)村土地會出現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。方程（6）表明，農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R與轉(zhuǎn)折點處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt之間存在著負相關(guān)關(guān)系。也就是說，隨著農(nóng)村人均就業(yè)耕地面積R的增加，轉(zhuǎn)折點處的農(nóng)業(yè)人口比重Vt將隨之下降。這也意味著農(nóng)業(yè)部門生成了剩余勞動力，需要從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門，當勞動力轉(zhuǎn)移進程結(jié)束時，農(nóng)業(yè)部門人口所占比重將趨于穩(wěn)定。

上述分析證明了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高與農(nóng)業(yè)剩余勞動力的生成這三者之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。但本文認為，這一分析結(jié)論對于解釋農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，從而對于理解我國的人口紅利和劉易斯轉(zhuǎn)折點問題，仍然是不夠充分的。因此，本文研究還需要引入另一個新的維度，即，與剩余勞動力轉(zhuǎn)移密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因素。

三、勞動力流向的空間結(jié)構(gòu)分析

Todaro（1969）認為，發(fā)展中國家人口的城鄉(xiāng)遷移取決于兩個主要變量：一是城鄉(xiāng)實際收入差異，二是遷移者在城鎮(zhèn)中的就業(yè)率。這兩個變量決定了遷移者在城鎮(zhèn)中的預期收入，而正是預期收入差距（而不僅僅是實際收入差距）決定了勞動力的遷移決策。

考慮到我國存在明顯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，且非農(nóng)業(yè)部門的地區(qū)間差異很大，所以本文將非農(nóng)業(yè)部門分為D區(qū)和U區(qū)，其中D區(qū)代表非農(nóng)部門較發(fā)達的區(qū)域，U區(qū)代表非農(nóng)部門相對不發(fā)達的區(qū)域。農(nóng)業(yè)部門A區(qū)的勞動力將向D區(qū)和U區(qū)的非農(nóng)業(yè)部門流動。

首先，勞動力由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門流動。

如果V1（0）用代表遷移者在一定時間內(nèi)預期的D區(qū)與A區(qū)收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動力在D區(qū)與A區(qū)間的遷移量可以表達為：

其中，

WD（t）和WA（t）分別代表一定時間內(nèi)D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門和A區(qū)農(nóng)業(yè)部門工資率的折現(xiàn)值，C1（0）代表從A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移成本,且C1（0）＞0。顯然，只有當V1（0）＞0時，勞動力才會由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門遷移。

其次，勞動力由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門流動。

如果用V2（0）代表在一定時間內(nèi)遷移者在U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門與A區(qū)農(nóng)業(yè)部門之間收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動力在A區(qū)與U區(qū)間的遷移量可以表達為：

其中，

Wu（t）和WA（t）分別代表一定時間內(nèi)U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門和A區(qū)農(nóng)業(yè)部門的工資率折現(xiàn)值，C2（0）代表從A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移成本,且C2（0）＞0。顯然，只有當V2（0）＞0時，勞動力才會由A區(qū)農(nóng)業(yè)部門向D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門遷移。

用方程（7）減去方程（9），我們將得到勞動力由D區(qū)非農(nóng)業(yè)部門向U區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的遷移量。如果用代表一定時間內(nèi)遷移者在D區(qū)與U區(qū)之間收入差異的凈折現(xiàn)值，則勞動力在D區(qū)與U區(qū)間的遷移量可以表達為：

其中，

即，

如果我國目前地區(qū)間工資趨同這一判斷是符合事實的（蔡昉、都陽，2011），那么，我們可以設(shè)想E [WD（t）-WA（t）]=0。同時，在勞動力的地區(qū)間遷移成本方面，我們可以設(shè)想U區(qū)處于欠發(fā)達地區(qū)，它與剩余勞動力遷出地距離較近，于是我們就有C1（0）≥C2（0）,也即，（0）≤0?；谕羞_羅（Todaro）人口流動模型，勞動力將由非農(nóng)業(yè)部門D區(qū)向非農(nóng)業(yè)部門U區(qū)遷移。

上述理論分析所得出的結(jié)論也可以在我國實際經(jīng)驗中得到印證。根據(jù)這一結(jié)論，我國農(nóng)民工應該具有由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)遷移的原動力。如表1所示，2008-2011年間全國農(nóng)民工流動量每年都在增加，且增速達到15%以上。這說明我國潛在勞動力資源尚未枯竭，人口紅利在這一時期內(nèi)依然存在。從就業(yè)的各個區(qū)域來看，在東部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量遠大于在中、西部地區(qū)就業(yè)總量之和。這一觀察，雖然與蔡昉等（2009）所說的“勞動力流向內(nèi)地數(shù)量超過流向東部地區(qū)的時間會更早于2012年前后出現(xiàn)”這一判斷存在著些許差距，但是有一點還是相一致的，即，東部地區(qū)的年均增速遠落后于中、西部地區(qū)。新遷出的農(nóng)村剩余勞動力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，比起向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢也更為明顯。從區(qū)域占全國的比重來看，在東部就業(yè)的農(nóng)民工總量占全國總量的比重始終處于下降趨勢，而在中、西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工總量占全國總量的比重則始終處于上升趨勢，中部地區(qū)的上升趨勢尤為明顯。這些觀察都表明，東部地區(qū)已經(jīng)不再是農(nóng)民工就業(yè)的首選，中、西部地區(qū)將更加受到青睞。

表1 農(nóng)民工流向及就業(yè)地域分布（單位：萬）

四、剩余勞動力的吸收與勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移

與上述關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動力空間流向分析直接相關(guān)聯(lián)的，是地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。如若只是考慮農(nóng)業(yè)剩余勞動力的空間遷移問題，卻沒有考慮到與此直接相關(guān)的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，那么其分析結(jié)論將是不充分的。

劉易斯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論（劉易斯，1984）認為，發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的主要動因在于其非熟練勞動力短缺，以及由此而產(chǎn)生的勞動成本攀升。筆者以為，該理論較好地詮釋了在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中非熟練勞動力因素的作用，對于分析我國的情形具有一定的借鑒意義。

由于我國東、中、西部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展以及資源稟賦方面都存在著明顯差距，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平遠高于中、西部地區(qū)，東部地區(qū)工人的工資水平也高于中、西部地區(qū)，于是便出現(xiàn)了“孔雀東南飛”的現(xiàn)象，大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，推動了東部地區(qū)的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。然而，隨著我國計劃生育政策作用的顯現(xiàn)，人口增速放緩，再加上勞動報酬邊際效應的作用，使得農(nóng)業(yè)剩余勞動力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移也隨之而由快變慢。在工資逐漸趨同的背景下，中、西部地區(qū)的剩余勞動力傾向于就近就業(yè)，造成了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)而向中、西部地區(qū)聚集。這種勞動力流動趨勢的轉(zhuǎn)向，所反映的是勞動力要素成本的比較優(yōu)勢在我國區(qū)域之間的動態(tài)變化：東部地區(qū)逐步喪失勞動力成本的比較優(yōu)勢，而中、西部地區(qū)勞動力要素稟賦的優(yōu)勢則逐步呈現(xiàn)（劉新爭，2012）。圖4描述了我國勞動力密集產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的情形。

圖4 我國勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑

接下來可以進一步追問的一個關(guān)鍵問題是：我國中、西部地區(qū)是否具備接收轉(zhuǎn)移的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的能力？這個問題的實質(zhì)在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因素。

在西部大開發(fā)、中部崛起以及振興東北老工業(yè)基地這三大國家級戰(zhàn)略指引下，我國中、西部經(jīng)濟獲得了長足發(fā)展，為東部地區(qū)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)向這些地區(qū)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。如圖5顯示，在2007年之前，雖然東部地區(qū)的經(jīng)濟增速仍高于中、西部地區(qū)，但中、西部地區(qū)的增速已然高于全國總體水平。2007年后，三大戰(zhàn)略的實施效果愈益顯現(xiàn)，局勢發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，即，中、西部地區(qū)的經(jīng)濟增速開始高于東部地區(qū)，當然也高于全國平均增速，西部地區(qū)在2011年的經(jīng)濟增速高達14%。較高的經(jīng)濟發(fā)展速度，為中、西部地區(qū)吸納東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了基礎(chǔ)性條件。

圖5 國內(nèi)及地區(qū)間GDP增速（%）

以城鎮(zhèn)化水平而論，如表2所示，雖然在2005-2011年間我國中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化總體水平與東部地區(qū)仍有一定差距，但是其年均增速卻高于東部地區(qū)及全國平均水平。據(jù)此我們可以合理推測，中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與東部地區(qū)之間的差距將逐漸縮小。由于一般情形下城鎮(zhèn)居民的消費水平顯著地高于農(nóng)村居民，所以隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，也會相應地提高本地區(qū)總體消費水平，拉動了市場需求。這也從另一個側(cè)面說明了中、西部地區(qū)吸納從東部轉(zhuǎn)移來的勞動力密集產(chǎn)業(yè)的能力趨于增強。

表2 2005-2011年各地區(qū)[1]本文將全國分為東中西三大區(qū)域。其中，東部省份包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部省份包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。城鎮(zhèn)化率及平均增長速度（%）

上述經(jīng)驗考察表明，中、西部地區(qū)已具備了承接勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。

然而，具備了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)或條件，并不能簡單地等同于剩余勞動力的實際吸收能力。工業(yè)部門吸收勞動力所涉及到的主要問題在于為新來到工業(yè)部門的工人提供就業(yè)機會（費景漢和拉尼斯，1964）。這就要求工業(yè)部門的勞動力需求必須加強，以實現(xiàn)在一定工資水平上對于勞動力的吸收。根據(jù)費-拉尼斯模型，勞動需求曲線水平和位置可以分解為如下[2]詳細的推導過程請參閱：費景漢、拉尼斯：《勞力剩余經(jīng)濟的發(fā)展》，理查德D.埃爾溫公司1964年版，王月等譯，〔北京〕華夏出版社1989年版。：

其中，ηL代表勞動吸收率，ηK代表資本積累率，J代表創(chuàng)新強度，BL為創(chuàng)新的勞動偏向程度，∈LL為勞動邊際產(chǎn)品的彈性，ηW代表工資增長率。

根據(jù)方程（14）可知，當勞動力相對過剩時，勞動力工資水平會保持一定的穩(wěn)態(tài)，此時ηW=0，資本積累、勞動力的偏向程度、創(chuàng)新強度以及勞動邊際產(chǎn)品彈性僅僅影響勞動力的吸收率。隨著工業(yè)部門勞動力吸收數(shù)量的增加，農(nóng)業(yè)勞動人口的減少，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量的減少以及糧食價格的上升，從而推動非農(nóng)部門工資水平的提升，即，ηK≥0。勞動力工資水平的上升，降低了勞動力的需求量，進而影響了勞動力的吸收水平。

根據(jù)上述理論分析，再結(jié)合我國實際情況，筆者認為我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的吸收將經(jīng)歷如下三個階段：

第一個階段，勞動力向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移。此時，東部地區(qū)較高的資金積累、創(chuàng)新強度以及勞動力密集型產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移等因素不僅強化了其勞動力吸收能力，而且也提高了相應的工資增長率。此時，ηK≥0，ηL≥0。然而，隨著勞動工資的不斷上漲，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本也隨之提高了，這就意味著其盈利能力相應地下降了，進而影響到其剩余勞動力吸收能力。只是在這一階段上，由于中、西部地區(qū)依然存在著大量的農(nóng)村剩余勞動力，因而相對東部地區(qū)而言，中、西部地區(qū)的勞動力成本仍然相對較低，從而中、西部地區(qū)的勞動力仍有向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的傾向。

第二階段，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。由于東部地區(qū)的勞動成本日漸升高，其勞動力密集型產(chǎn)業(yè)也隨之逐漸喪失成本優(yōu)勢，因而有著向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的動能。如此，也就提高了中、西部地區(qū)當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的勞動力偏向程度以及產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新程度，此時，BL≥0，J≥0。同時，根據(jù)前文圖5可知，中、西部地區(qū)的GDP與固定資產(chǎn)投資的增速在2003年后明顯高于東部地區(qū)和全國平均水平，說明其資本積累得到了一定的提升，此時，ηK≥0。此外，考慮到我國農(nóng)村剩余勞動力以低技能居多，其勞動邊際產(chǎn)品的彈性處于低水平的穩(wěn)態(tài)，所以，∈LL對于農(nóng)村剩余勞動力吸收的影響較為有限。根據(jù)上述方程（14），中、西部地區(qū)的勞動力吸收ηL以及工資增長率ηW均大于零。由于我國農(nóng)村依然存在著大量的剩余勞動力，工資增長率處于低水平增長，對中、西部地區(qū)吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力的影響是微小的?；谶@些理論和現(xiàn)實諸因素，可以肯定在這一階段上我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的傾向十分顯著，且將延續(xù)相當一段時期。

第三階段，中、西部地區(qū)剩余勞動力轉(zhuǎn)移完畢。隨著中、西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的持續(xù)發(fā)展，這些地區(qū)的剩余勞動力存量也在減少，而工資增長對于勞動力吸收能力的影響也就隨之而逐漸增強，逐漸變得顯著。鑒于工資增長率與剩余勞動力的吸收能力存在著負相關(guān)關(guān)系，于是，中、西部地區(qū)不可避免地也趨于出現(xiàn)東部地區(qū)當初之情形。當這種情形出現(xiàn)時，中、西部地區(qū)所吸納的剩余勞動力的工資水平開始處于穩(wěn)態(tài)，且穩(wěn)態(tài)工資水平不低于東部地區(qū)勞動力工資水平。這種工資水平穩(wěn)態(tài)將持續(xù)到進入劉易斯轉(zhuǎn)折點，隨后勞動力的工資水平將會呈現(xiàn)上升的趨勢。一旦這種趨勢生成，便說明中、西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)轉(zhuǎn)移完畢，從而我國也就全面地進入劉易斯轉(zhuǎn)折點。

圖6 我國劉易斯轉(zhuǎn)折點的區(qū)域遞進

從上述分析可以歸納出的一個結(jié)論是，我國東、中、西部區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移都具有時空上層次性和梯度性等特征，與此相應地，進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的進程也具有類似的特征。圖6較為直觀地描述了這些特征。

將上述分析結(jié)論與本文前面各部分的分析結(jié)論綜合起來，可以為本文研究的主要問題——人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點問題——提供一個概括性的答案：我國剩余勞動力的吸收存在著空間上的層次性和梯度性，即，首先是東部地區(qū)吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力。其次為中部地區(qū)；最后為西部地區(qū)。與此相應地，我國各地區(qū)進入劉易斯轉(zhuǎn)折點的時間也會存在著空間差異性，即，東部地區(qū)首先進入，中部地區(qū)其次進入，而西部地區(qū)最后進入。

五、結(jié)語：若干推論與政策含義

本文從一個全新的視角看待我國二元經(jīng)濟問題：一方面深入剖析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對于劉易斯轉(zhuǎn)折點的影響；另一方面本文基于我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展失衡的現(xiàn)實，認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響劉易斯轉(zhuǎn)折點之是否到來的判定。由于文本將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移納入到二元經(jīng)濟分析框架中，研究方法和研究角度均不同于已有文獻，因而所得出的分析結(jié)論也就有別于已有文獻。由這些分析結(jié)論，可以從中導出若干具有政策含義的推論，將有助于我們重新審視我國的人口紅利和所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點問題。

1.區(qū)域間剩余勞動力充足與短缺共存

一方面，土地流轉(zhuǎn)可以提高農(nóng)村就業(yè)勞動力的人均耕地面積，而后者與劉易斯轉(zhuǎn)折點處農(nóng)業(yè)人口比重存在著負相關(guān)關(guān)系，這一點說明：隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的深入，農(nóng)村就業(yè)勞動力的人均耕地面積將呈現(xiàn)上升的趨勢，使得劉易斯轉(zhuǎn)折點處的農(nóng)業(yè)人口比重趨于下降。這就解釋了農(nóng)村中必然存在著大量有待于向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的剩余勞動力這一客觀現(xiàn)象。而另一方面，對于剩余勞動力遷入地的選擇，農(nóng)民工基于成本收益比較分析，認為相對于東部地區(qū)而言，中、西部地區(qū)逐步地變得更具有吸引力。于是便造成了東部地區(qū)首先出現(xiàn)了勞動力短缺這一現(xiàn)象。上述兩個現(xiàn)象造就了另一個現(xiàn)象的產(chǎn)生，即，在一定時間內(nèi)我國區(qū)域間剩余勞動力的充足與短缺可以空間共存的。事實上，這種空間共存現(xiàn)象也正是我們今天隨處可見的現(xiàn)實。據(jù)此，在制定相關(guān)政策時，我們并不能一概而論地認定我國已經(jīng)進入了勞動力短缺時代，更不能以此便簡單地斷定我國已經(jīng)進入所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點。

2.區(qū)域間劉易斯轉(zhuǎn)折點的到達與工資上漲并非同步

根據(jù)本文第四部分分析，在進入劉易斯轉(zhuǎn)折點后，農(nóng)業(yè)的制度工資被市場化的工資所替代，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門要想獲得剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，必須相應地提高該部門的工資水平。在我國目前工資趨同以及勞動力密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的背景下，大量的剩余勞動力會選擇就地轉(zhuǎn)移，如圖6所示，導致東部地區(qū)率先進入劉易斯轉(zhuǎn)折點，拉動了東部地區(qū)非農(nóng)部門工資水平的提高，此時，中、西部地區(qū)若想獲得剩余勞動力，同樣需要提升本地區(qū)的工資水平。同時，當中、西部地區(qū)面臨相似或相同的境地時，又會進一步推高農(nóng)業(yè)部門以及非農(nóng)部門的工資水平。這些分析都表明，勞動力工資水平的上漲也存在著區(qū)域遞進特征，且與區(qū)域間的劉易斯轉(zhuǎn)折點并存。據(jù)此，我們并不能僅僅根據(jù)工資水平上漲這一事實便籠統(tǒng)地判定我國是否進入劉易斯轉(zhuǎn)折點。這一推論顯然也具有相應的政策含義。

3.劉易斯轉(zhuǎn)折點到達的區(qū)域間差異與產(chǎn)業(yè)政策的針對性

由于我國東、中、西部區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，導致了我國區(qū)域間進入劉易斯轉(zhuǎn)折點具有時空層次性和梯度性等特征。再者，我國東部地區(qū)“民工荒”的出現(xiàn)以及不斷上漲的工資水平，而中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程的加快，大量剩余勞動力在中西部地區(qū)就地轉(zhuǎn)移。因而，可以推定我國目前正處于農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的第二階段上,即，東部地區(qū)已經(jīng)進入劉易斯轉(zhuǎn)折點，中部地區(qū)正處于人口紅利期，西部地區(qū)尚存大量的剩余勞動力。如果這一判斷正確，那么，對于我國制定相應的產(chǎn)業(yè)政策是具有政策含義的?；谶@一判斷，合乎邏輯的推論應該是各地區(qū)根據(jù)本區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀制定更有針對性的產(chǎn)業(yè)政策，方能更為順利地推動實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的區(qū)際轉(zhuǎn)移，充分獲取我國的人口紅利。

綜言之，基于劉易斯轉(zhuǎn)折點的達到具有時空層次性與梯度性這一分析結(jié)論，所引出的政策含義是各地區(qū)要根據(jù)本地區(qū)的實際情況，采取相應的措施。首先，考慮到勞動力密集型產(chǎn)業(yè)以及大量的剩余勞動力向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移與集聚，東部地區(qū)應該充分利用本地區(qū)所具有的資本以及高層次人才優(yōu)勢，大力發(fā)展資本密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)；其次，中、西部地區(qū)應該積極承接東部地區(qū)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，大力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低市場的交易成本，同時，妥善安置就地轉(zhuǎn)移的勞動力，解決好其就業(yè)以及相應的社會保障問題；最后，中央要充分考慮我國經(jīng)濟發(fā)展的全局與大局，合理規(guī)劃區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局以及制定相應的產(chǎn)業(yè)政策，協(xié)調(diào)區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)資源的合理優(yōu)化配置。

[1]周燕、佟家棟：《“劉易斯拐點”、開放經(jīng)濟與中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，〔天津〕《南開經(jīng)濟研究》2012年第5期。

[2]蔡昉、都陽：《工資增長、工資趨同與劉易斯轉(zhuǎn)折點》，〔北京〕《經(jīng)濟學動態(tài)》2011年第9期。

[3]張曉波、楊進、王生林：《中國經(jīng)濟到了劉易斯轉(zhuǎn)折點了嗎?——來自貧困地區(qū)的證據(jù)》，〔杭州〕《浙江大學學報(人文社會科學版)》2010年第1期。

[4]MEIYAN,W：《The rise of labor costand the fall of labor input:Has China reached Lewis turning point?》，《China E－conomic Journal》2010年第3(2)期。

[5]ZHANG,X.&YANG,J.&WANG,S《:China has reached the Lewis turning point》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[6]王誠：《勞動力供求“拐點”與中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《中國人口科學》2005年第6期。

[7]王德文：《中國劉易斯轉(zhuǎn)折點:標志與含義》，〔北京〕《人口研究》2009年第2期。

[8]肖衛(wèi)、向國成、朱有志：《劉易斯轉(zhuǎn)折點與庫茲涅茨假說下的勞動力分流研究》，〔北京〕《中國人口科學》2011年第1期。

[9]王文龍：《民工荒、糧食安全危機與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型》，〔成都〕《經(jīng)濟體制改革》2011年第2期。

[10]王偉同：《中國人口紅利的經(jīng)濟增長“尾效”研究——兼論劉易斯拐點后的中國經(jīng)濟》，〔北京〕《財貿(mào)經(jīng)濟》2012年第11期。

[11]宋世方：《劉易斯轉(zhuǎn)折點：理論與檢驗》，〔成都〕《經(jīng)濟學家》2009年第2期。

[12]毛學峰、劉靖：《劉易斯轉(zhuǎn)折點真的到來了嗎》，〔北京〕《金融研究》2011年第8期。

[13]卿濤、楊仕元、岳龍華：《“Minami準則”下的劉易斯轉(zhuǎn)折點研究》，〔北京〕《中國人口科學》2011年第2期。

[14]李朝暉：《“劉易斯第一轉(zhuǎn)折點”尚未來臨——兼論中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的供給變動與發(fā)展趨勢》，〔北京〕《中國農(nóng)村觀察》2011年第5期。

[15]李剛：《工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟》2012年第6期。

[16]李賓：《我國勞動力轉(zhuǎn)移的“劉易斯拐點”到來了么？——基于城鄉(xiāng)差距變化視角》，〔南昌〕《當代財經(jīng)》2012年第12期。

[17]GOLLEY,J.&MENG,X：《Has China run outof surplus labor?》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[18]周健：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點”被推遲與“民工荒”》，〔廣州〕《嶺南學刊》2008年第3期。

[19]趙顯洲：《關(guān)于“劉易斯轉(zhuǎn)折點”的幾個理論問題》，〔成都〕《經(jīng)濟學家》2010年第5期。

[20]YAO,Y.&ZHANG,K：《Has China passed the Lewis turning point?A structural estimation based on provincial data》，《China Economic Journal》2010年第3(2)期。

[21]郭志儀、劉晉：《基于農(nóng)民工“過渡性”特點的劉易斯轉(zhuǎn)折點分析》，〔蘭州〕《西北人口》2011年第1期。

[22]汪進、鐘笑寒：《中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來——理論辨析與國際經(jīng)驗》，〔北京〕《中國社會科學》2011年第5期。

[23]劉超杰、任淑華：《“劉易斯拐點”視角下農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移策略——對“用工荒”的一種新思考》，〔襄陽〕《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2012年第8期。

[24]洪勇：《中國劉易斯拐點的異象、人口紅利與經(jīng)濟增長》，〔合肥〕《華東經(jīng)濟管理》2012年第8期。

[25]MINAMI,R.&MA,X：《The Lewis turning point of Chinese economy:Comparison with Japanese experience》，《China Economic Journal》2010年第3（2）期。

[26]ANDONG,ZHU.&WANHUAN,CAI：《The Lewis Turning Point in China and its Impacts on the World Economy》，AUGURWorking Paper,2012.

[27]JIN,W.&XIAOHAN，Z：《Has the Lewis Turning Point Arrived in China?—Theoretical Analysis and International Experience》，《Social Sciences in China》2012年第33（3）期。

[28]吳紅宇、朱軼：《低工資率下向左上方傾斜的勞動力供給曲線分析——“民工荒”現(xiàn)象的又一種解釋》，〔廣州〕《廣東商學院學報》2010年第3期。

[29]楊永華：《民工荒、半城市化模式和城市化模式》，〔成都〕《經(jīng)濟學家》2010年第9期。

[30]劉懷宇、馬中：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點”假象及其對“人口紅利”釋放的沖擊》，〔北京〕《人口研究》2011年第4期。

[31]陳強強：《甘肅省“就業(yè)難”與“民工荒”問題探析》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟》2011年第5期。

[32]任媛、安樹偉：《勞動力遷移、城市化發(fā)展與民工荒》，〔北京〕《經(jīng)濟學動態(tài)》2011年第5期。

[33]劉晉、孫業(yè)亮：《民工荒背景下關(guān)于當前我國“人口紅利”和“劉易斯拐點”問題的思考》，〔西安〕《理論導刊》2013年第2期。

[34]楊繼軍、范從來：《劉易斯拐點、比較優(yōu)勢蝶化與中國外貿(mào)發(fā)展方式的選擇》，〔成都〕《經(jīng)濟學家》2012年第2期。

[35]劉洪銀：《從“民工荒”看我國“劉易斯轉(zhuǎn)折點”與農(nóng)民就業(yè)轉(zhuǎn)型》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟》2012年第1期。

[36]周天勇：《中國勞動力是否過?！獎⒁姿构拯c來臨或待2020年后》，《上海經(jīng)濟》2010年第10期。

[37]KNIGHT,J.&DENG,Q.&LI,S：《The puzzle ofmigrant labor shortage and rural labor surplus in China》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[38]MITALI DAS.&PAPA N’DIAYE：《Chronicle of a Decline Foretold:Has China Reached the Lewis Turning Point?》，IMFWorking Paper,2013.

[39]X.P.WANG.&NICKWEAVER：《Surplus labor and Lewis turning points in China》，《Journal of Chinese Economic and Business Studies》2013年第11(1)期。

[40]伍山林：《劉易斯模型適用性考察》，〔上?！场敦斀?jīng)研究》2008年第8期。

[41]李永杰、楊本建：《中國特色的劉易斯轉(zhuǎn)折點與城鄉(xiāng)勞動力市場一體化的路徑選擇》，〔廣州〕《華南師范大學學報(社會科學版)》2008年第2期。

[42]GE,S.&YANG,D.T：《Labor market developments in China:A neoclassical view》，《China Economic Review》2011年第22(4)期。

[43]張麗賓：《“劉易斯拐點”尚未到來——對我國現(xiàn)階段就業(yè)形勢的認識問題(中)》，〔北京〕《中國發(fā)展觀察》2011年第2期。

[44]吳華：《“劉易斯拐點”的中國現(xiàn)實判斷》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟》2012年第4期。

[45]袁志剛：《關(guān)于中國“劉易斯拐點”的三個疑問》，〔武漢〕《當代經(jīng)濟》2010年第19期。

[46]陶然、史晨、汪暉、莊谷中：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點悖論”與中國戶籍—土地—財稅制度聯(lián)動改革》，〔北京〕《國際經(jīng)濟評論》2011年第3期。

[47]賈先文、黃正泉：《“劉易斯拐點”離我們究竟還有多遠》，〔武漢〕《統(tǒng)計與決策》2010年第15期。

[48]劉衛(wèi)柏、李中：《新時期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運行績效與對策》，〔長沙〕《經(jīng)濟地理》2011年第2期。

[49]車維漢、楊榮：《技術(shù)效率、技術(shù)進步與中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高——基于國際比較的實證分析》，〔上?！场敦斀?jīng)研究》2010年第3期。

[50]朱建軍、郭霞、常向陽：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2011年第4期。

[51]樓江、祝華軍：《中部糧食產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶承包地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)狀況研究——以湖北省D市為例》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2011年第3期。

[52]LEWIS,W.A：《Economic Developmentwith Unlimited Supplies of Labor》，《The Manchester school》1954年第22 (2)期。

[53]RANIS,G.J.&C.H.FEI：《A Theory of Economic Development》，《The American Economic Review》1961年第51 (4)期。

[54]費景漢、拉尼斯：《勞力剩余經(jīng)濟的發(fā)展》，理查德D.埃爾溫公司1964年版，王月等譯，〔北京〕華夏出版社1989版。

[55]蔡昉、王美艷、曲珗：《中國工業(yè)重新配置與勞動力流動趨勢》，〔北京〕《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009第8期。

[56]〔美〕劉易斯：《國際經(jīng)濟秩序的演變》，喬依德譯，〔北京〕商務(wù)印書館1984版。

[57]劉新爭：《比較優(yōu)勢、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移》，〔成都〕《經(jīng)濟學家》2012年第2期。

[58]〔日〕松石達彥:《東アジアの工業(yè)化と雁行形態(tài)論》,《一橋論叢》2002年第128(6)期。

〔責任編輯：天則〕

袁國龍，廈門大學經(jīng)濟研究所博士研究生 361005

林金忠，廈門大學經(jīng)濟研究所教授 361005

本文系教育部人文社會科學研究一般項目（批準號：12YJA790081），國家社科基金青年項目（批準號：12CJL028）階段性成果。