謝林碧 王 敏

廣東省佛山市高明區(qū)人民醫(yī)院，廣東佛山 528500

地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察

謝林碧 王 敏

廣東省佛山市高明區(qū)人民醫(yī)院，廣東佛山 528500

目的 探討地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果。 方法 選取78例需在全身麻醉下行手術(shù)的患兒為研究對象，隨機(jī)分為2組。對照組在術(shù)畢前靜脈滴注NaCl溶液，觀察組在術(shù)畢前靜脈滴注地佐辛。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段的躁動(dòng)評分。 結(jié)果 觀察組在T2時(shí)刻的MAP、HR值明顯高于T1時(shí)刻 （P<0.05），T3、T4時(shí)刻與T1時(shí)刻比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻（P< 0.05）；觀察組無躁動(dòng)（0分）的發(fā)生率（74.4%）顯著高于對照組（7.7%），重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率（5.1%）顯著低于對照組（23.1%）（P<0.05）。 結(jié)論 對于全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒，術(shù)畢前應(yīng)用地佐辛可有效預(yù)防麻醉蘇醒期躁動(dòng)，提高麻醉蘇醒期的安全性。

蘇醒期躁動(dòng)；全身麻醉；小兒；地佐辛

全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，是指患兒在全身麻醉蘇醒期發(fā)生的行為與意識(shí)相分離的精神狀態(tài)，臨床表現(xiàn)主要為手腳亂動(dòng)、哭喊且無法安撫、呻吟、定向障礙、語無倫次、無法辨識(shí)熟悉事物等[1]，所以，在手術(shù)治療中，麻醉醫(yī)生應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，以減少、預(yù)防患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生。本院對患者實(shí)施全身麻醉手術(shù)治療時(shí)，應(yīng)用地佐辛以預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，獲得良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年4月～2013年4月收治的78例需在全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒作為研究對象，所有患兒均無上呼吸道感染、藥物過敏史。根據(jù)ASA（美國麻醉師協(xié)會(huì)）分級，Ⅰ級26例，Ⅱ級52例。均排除語言、智力發(fā)育障礙者，神經(jīng)系統(tǒng)及肝腎疾病者。隨機(jī)分為2組，觀察組39例，男性21例，女性18例，年齡3～10歲，平均（5.3±2.1）歲，體重11～39 kg，平均（20.6±2.3）kg；其中上腹部手術(shù)15例，下腹部手術(shù)24例，ASA分級：Ⅰ級14例，Ⅱ級25例；對照組39例，男性20例，女性19例，年齡4～11歲，平均（4.9±2.3）歲，體重在10～38 kg，平均（21.6±2.1）kg；其中上腹部手術(shù)14例，下腹部手術(shù)25例，ASA分級：Ⅰ級16例，Ⅱ級23例。兩組患者在性別、年齡、手術(shù)部位、ASA分級方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患兒均由家長陪同入手術(shù)準(zhǔn)備間，給予面罩吸入七氟醚（5%），流量為3 L/min，待患兒入睡后，開放靜脈通道。靜脈輸注2 mg/kg丙泊酚、2 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫溴銨進(jìn)行誘導(dǎo)，然后進(jìn)行氣管插管，連接麻醉機(jī)，機(jī)控呼吸。術(shù)中靶控輸注 0.15～0.30 ng/ml瑞芬太尼（國藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，國藥準(zhǔn)字H20123421）、2～6 μg/ml丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20123318）。在術(shù)畢前30 min，對照組靜脈滴注NaCl溶液（2 ml），觀察組靜脈滴注0.1 mg/kg地佐辛（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20080329）。手術(shù)結(jié)束時(shí)停藥，待患兒意識(shí)清醒，恢復(fù)自主呼吸，脫氧情況下SpO2≥95%的維持時(shí)間≥5 min，肌力完全恢復(fù)，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定后拔除氣管導(dǎo)管。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段（T1：拔管前5 min、T2：拔管時(shí)、T3：拔管后 5 min、T4：拔管后10 min）的平均動(dòng)脈壓（MAP）、心率（HR）以及蘇醒期躁動(dòng)評分。

1.3 觀察指標(biāo)

躁動(dòng)評價(jià)：安靜合作計(jì)0分；刺激下有肢體活動(dòng)，語言安撫即可改善者計(jì)1分；無刺激情況下肢體有掙扎，無需按壓者計(jì)2分；肢體掙扎劇烈需要多人按壓者計(jì)3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較

兩組患兒的麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較（min，±s）

表1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較（min，±s）

項(xiàng)目 觀察組（n=39） 對照組（n=39） P值手術(shù)時(shí)間麻醉時(shí)間拔管時(shí)間清醒時(shí)間64.5±7.9 74.1±8.2 5.7±2.1 12.8±3.3 65.1±8.1 75.3±7.9 5.3±1.8 12.5±4.1 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05

2.2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較

與T1時(shí)刻的MAP、HR值比較，觀察組僅在T2時(shí)刻顯著升高 （P<0.05）；T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值與T1時(shí)刻比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較（±s，n=39）

表2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較（±s，n=39）

與同組T1時(shí)刻比較，*P<0.05，#P<0.05

2.3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評分的比較

觀察組有74.4%的躁動(dòng)評分為0分，對照組有7.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率為5.1%，顯著低于對照組的23.1% （P<0.05）（表3）。兩組患者均未發(fā)生呼吸抑制、嘔吐、惡心等不良反應(yīng)。

3 討論

在小兒全身麻醉手術(shù)中，常會(huì)發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)全身麻醉并發(fā)癥，若處理不當(dāng)，還可導(dǎo)致多種并發(fā)癥，影響手術(shù)效果，給患兒的身心帶來巨大傷害。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，據(jù)相關(guān)研究顯示[2]，因不良刺激而引起的蘇醒期躁動(dòng)中，92.4%為疼痛，65.8%為氣管導(dǎo)管刺激，11.1%為尿管刺激，15.6%為心理刺激，4.4%為制動(dòng)不當(dāng)。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)集中發(fā)生在拔管后15 min，其是臨床麻醉的常見問題。

目前，關(guān)于麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生機(jī)制還沒有明確的解釋，有研究指出[3-5]，積極處理手術(shù)造成的疼痛，可有效預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)。目前，在麻醉手術(shù)中應(yīng)用阿片類藥物，以預(yù)防麻醉蘇醒躁動(dòng)的有效性也得到了證實(shí)，這也表明麻醉蘇醒期躁動(dòng)與疼痛密切相關(guān)。應(yīng)用阿片類藥物鎮(zhèn)痛，可引起程度不一的呼吸抑制、惡心嘔吐、藥物依賴性等不良反應(yīng)，所以其使用限制性較大。地佐辛為阿片受體混合激動(dòng)拮抗劑，其能促使κ受體激動(dòng)，也能在一定程度上促使μ受體激動(dòng)，同時(shí)不會(huì)產(chǎn)生μ受體依賴，其兼具了阿片類拮抗劑、激動(dòng)劑特性，鎮(zhèn)痛作用比可待因、嗎啡更好。另外，地佐辛可松弛胃腸平滑肌，從而減少惡心嘔吐的發(fā)生，同時(shí)其所引起的呼吸抑制、尿潴留、皮膚瘙癢、嗜睡、頭痛頭昏、惡心嘔吐等不良反應(yīng)明顯比芬太尼更少[6-7]。

在本次研究中，應(yīng)用地佐辛的觀察組患兒，在血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性、蘇醒期躁動(dòng)評分方面，均明顯好于對照組，且兩組患兒在麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明地佐辛可以在不延長患兒麻醉、手術(shù)、清醒及拔管時(shí)間的基礎(chǔ)上，減少患兒蘇醒期躁動(dòng)，同時(shí)保持血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，提高麻醉蘇醒期的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]傅煥珍，史素麗.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的圍麻醉期處理[J].中國藥物與臨床，2009，9（z1）：53-54.

[2]劉愛秀，楊曉亮.地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（29）：6312-6314.

[3]陶利軍，溫再和，于建設(shè).地佐辛對小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國藥物與臨床，2013，13（1）：107-108.

[4]項(xiàng)崇悟，高麗娟，吳興嬌，等.地佐辛預(yù)防七氟醚全身麻醉后蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果[J].中國藥業(yè)，2013，22（13）：94-96.

[5]王世霞，李春梅，厲彥金.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的護(hù)理研究[J].中國保健營養(yǎng)，2013，23（1）：220-221.

[6]劉佳，王曉亮，趙倩，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（19）：1020-1021.

[7]程加文，謝英，宗川日，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（22）：4359-4361.

[8]馬熠，陳靜.地佐辛復(fù)合七氟醚吸入全麻對小兒蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].貴州醫(yī)藥，2011，35（6）：544-545.

[9]賀克強(qiáng)，柴小青，陳昆洲，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉對開胸手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（2）：149-151.

Curative efficacy observation of dezocine preventing emergence agitation of general anesthesia in children

XIE Lin-biWANG Min
People′s Hospital of Gaoming District in Foshan City of Guangdong Province,Foshan 528500,China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of dezocine preventing emergence agitation of general anesthesia in children.Methods78 cases required surgery under general anesthesia in children were selected as subjects and were randomly divided into the two groups.The control group was given intravenous infusion of NaCl solution while the observation group was given dezocine before the end of operation.Agitation score in each period of operation in the two groups was compared.ResultsMAP,HR value at T2of the observation group was significantly higher than that at T1(P< 0.05),but there was no statistical difference of MAP,HR value at T3,T4compare to that at T1(P>0.05);MAP,HR value at T2,T3,T4was obviously than that at T1(P<0.05);the incidence rate of restlessness (0 point)in the observation group (74.4%)was significantly higher than that in the control group(7.7%)(P<0.05),the incidence rate of severe agitation(3 points)was significantly lower than that in the control group (23.1%)(P<0.05).ConclusionDezocine applied surgery under anesthesia in children before the end of operation can effectively prevent emergence agitation,and improve security in recovery period of anesthesia.

Emergence agitation;General anesthesia;Children;Dezocine

R614.2

A

1674-4721（2014）02（a）-0069-03

2013-12-05本文編輯：許俊琴）

謝林碧（1978-），男，主治醫(yī)師，大學(xué)本科，研究方向：臨床麻醉，困難氣道及小兒麻醉