李天田

作為一名咨詢業(yè)從業(yè)者，在漫長(zhǎng)的職業(yè)生涯中，所遭遇的最大的誤會(huì)恐怕就是：人們總是認(rèn)為我的工作是回答問(wèn)題。錯(cuò)了，我工作的真實(shí)價(jià)值是“發(fā)問(wèn)”。每一個(gè)事后被證明偉大的解決方案，最初都是起始于一個(gè)極妙的問(wèn)題。因此，如果一定要供奉一位保佑鄙行業(yè)的神靈的話，我想蘇格拉底先生是最合適的：用一連串的問(wèn)題，為對(duì)方構(gòu)建一條通往真相的道路。

當(dāng)然，每一天，我也要接收大量的問(wèn)題。實(shí)事求是地講，在這些問(wèn)題中，能引發(fā)創(chuàng)造力的真的不多，大部分問(wèn)題一扔出來(lái)，聽(tīng)者其實(shí)在內(nèi)心已經(jīng)默默劃了3個(gè)小黑叉：這個(gè)問(wèn)題，真的有“問(wèn)題”。因此，作為一名“問(wèn)題兒童”，我很樂(lè)意探討一下什么才是一名問(wèn)題兒童應(yīng)有的自我修養(yǎng)。

首先，讓我們來(lái)確認(rèn)一下這場(chǎng)探討的邊界：這里所說(shuō)的“問(wèn)題”，主要是指在真實(shí)的企業(yè)工作場(chǎng)景中，為了探尋解決方案而發(fā)起的那種問(wèn)句。警察審訊、醫(yī)生問(wèn)診、記者臥底等特定類(lèi)型的問(wèn)題，暫不納入我們此次討論的范疇。

好，現(xiàn)在讓我們開(kāi)啟對(duì)關(guān)于“問(wèn)題”的問(wèn)題的探討。

作為一名迫切希望獲得啟發(fā)的“問(wèn)題兒童”，首先應(yīng)該善于識(shí)別“偽問(wèn)題”——那些并不是基于建設(shè)性的問(wèn)題，比如最常見(jiàn)的“偽問(wèn)題”是“反問(wèn)”：你有沒(méi)有考慮過(guò)別人的感受？又如：你覺(jué)得這種做法對(duì)公司負(fù)責(zé)任嗎？大部分的反問(wèn)，其實(shí)都已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)負(fù)面的答案，而這種預(yù)設(shè)往往是基于憤怒、輕視等負(fù)面情緒。因此，一旦開(kāi)啟反問(wèn)模式，基本上就等同于“攻擊”模式，所能收獲的不外是“反擊”或“沉默（冷暴力）”，可以說(shuō)，“反問(wèn)”式的表達(dá)堪稱(chēng)是溝通毒藥，破壞性極大，除非你本意如此，否則應(yīng)盡力避免。

第二類(lèi)偽問(wèn)題，是“設(shè)問(wèn)”：唉，一般人無(wú)法想象我們每天會(huì)遭遇多少“以請(qǐng)教之名行指教之實(shí)”的問(wèn)題。舉個(gè)例子：你對(duì)我們這個(gè)行業(yè)有所了解嗎？80%的情況下，這樣的問(wèn)題收到的反饋往往是：不，不太了解。如果遇到有禮貌的人會(huì)加一句：您給介紹一下？于是，你獲得了充分表達(dá)的機(jī)會(huì)，但你沒(méi)有從對(duì)方身上獲得任何新鮮的信息。那么，怎么問(wèn)能避免成為一個(gè)“設(shè)問(wèn)”呢？試試看：你對(duì)我們這個(gè)行業(yè)有哪些了解？或者一種更積極的問(wèn)法——你對(duì)我們行業(yè)的哪些方面有興趣？

第三類(lèi)偽問(wèn)題，則隱藏的更深一些——基于假設(shè)的問(wèn)題。以“假如……”開(kāi)頭的探討，往往就是“假如我和你媽一起掉水里你先救哪一個(gè)”的邏輯，因?yàn)樗A(yù)設(shè)的條件、情境、可能性根本不存在，所以這類(lèi)發(fā)問(wèn)只能得到偽答案，最大的用處也不過(guò)是進(jìn)行某種情感上的測(cè)試或立場(chǎng)上的試探。

溝通不是球賽，發(fā)球得分不是目的，信息交互、擴(kuò)展未知才是價(jià)值所在。排除了偽問(wèn)題，是不是問(wèn)出真問(wèn)題就一定有價(jià)值呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，真問(wèn)題基本來(lái)自以下幾類(lèi)：“5W1H”外加“Yes or No”的是非題。

What，Who，When，Where，How，這都是好問(wèn)題的起點(diǎn)。因?yàn)檫@幾類(lèi)問(wèn)題屬于開(kāi)放式的問(wèn)題，也并不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，所以比較容易獲得對(duì)方反饋的陌生信息。

“Yes or No”，除了極端的爭(zhēng)論之外，大多數(shù)時(shí)候都是壞問(wèn)題，因?yàn)檫@是徹底的封閉式問(wèn)題，除了“Yes or No”之外，得不到任何信息的增量，無(wú)法挖掘未知領(lǐng)域。

“Why or Why not”，在我看來(lái)也屬于壞問(wèn)題，因?yàn)殡m然看似是開(kāi)放的，但由于這類(lèi)問(wèn)題在表達(dá)中很容易掉進(jìn)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，當(dāng)問(wèn)題出口時(shí)就已經(jīng)附帶了強(qiáng)烈而隱蔽的指向性，因此很容易激發(fā)對(duì)方的情緒性反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致客觀性的缺失。

好問(wèn)題與壞問(wèn)題的根本差別就在于，好問(wèn)題盡量避免對(duì)動(dòng)機(jī)或價(jià)值觀的爭(zhēng)議，著眼于客觀事實(shí)，著眼于當(dāng)下，引發(fā)對(duì)陌生領(lǐng)域的探尋。而壞問(wèn)題則往往以一種貌似義正辭嚴(yán)的嘴臉，將問(wèn)題引向簡(jiǎn)單粗暴的動(dòng)機(jī)質(zhì)疑與自證清白的流氓邏輯中去。這一點(diǎn)無(wú)論是在韓寒大戰(zhàn)方舟子，還是在3Q大戰(zhàn)，又或者是董明珠與雷軍的賭局，都得到了充分的體現(xiàn)——我只需要誘導(dǎo)你接下一個(gè)壞問(wèn)題，那就注定你輸了。

因此，人人都不妨捫心自問(wèn)一下：我是真誠(chéng)的、開(kāi)放的想要獲知一個(gè)信息，還是想要顯示自己的高明而去發(fā)問(wèn)的？

而當(dāng)我們發(fā)問(wèn)時(shí)，一定要時(shí)刻提醒自己：永遠(yuǎn)不要假設(shè)對(duì)方與你是信息對(duì)稱(chēng)的。恰恰相反，大多數(shù)時(shí)候，問(wèn)答雙方不僅存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，甚至在基本常識(shí)方面也往往存在嚴(yán)重的落差。因此，保證雙方在信息對(duì)稱(chēng)的情境下溝通，通過(guò)試探了解對(duì)方的常識(shí)線所在，是發(fā)問(wèn)者必須承擔(dān)的責(zé)任，而常識(shí)的共建，則是達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。

如果說(shuō)一個(gè)人的已知領(lǐng)域是一座小島，那無(wú)知就是這座小島的海岸線。而發(fā)問(wèn)，則是帶領(lǐng)人們從自己狹隘的安全區(qū)向開(kāi)闊的海岸線大步向前的力量。