席恒 周明 翟紹果
(西北大學(xué)公共管理學(xué)院,陜西 西安,710127)
我國(guó)養(yǎng)老金缺口問(wèn)題一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,尤其是最近養(yǎng)老保險(xiǎn)的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題引起了社會(huì)的高度關(guān)注,其中一個(gè)熱議話題是延遲退休年齡。實(shí)際上,養(yǎng)老金的機(jī)制設(shè)計(jì)是繳費(fèi)年限、退休年齡與養(yǎng)老金費(fèi)率的動(dòng)態(tài)平衡。每個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老金改革都必須在考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)這種動(dòng)態(tài)平衡。從1991年國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》,到1997年國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》,我國(guó)企業(yè)職工的養(yǎng)老金繳費(fèi)從11%降到8%,但我們并沒(méi)有考慮繳費(fèi)年限與退休年齡的延長(zhǎng)。事實(shí)上,隨著人口平均壽命的延長(zhǎng),退休年齡和養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限在費(fèi)率降低的前提下也應(yīng)該隨之延長(zhǎng),才能夠保持養(yǎng)老金的動(dòng)態(tài)平衡。如何公平、合理、科學(xué)確定退休年齡,學(xué)界眾說(shuō)紛紜,有學(xué)者的意見(jiàn)是延長(zhǎng)退休年齡到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金,但是這種意見(jiàn)有個(gè)重要的缺陷,忽略了各類(lèi)人群之間人力資本的差異、行業(yè)差異以及社會(huì)貢獻(xiàn)差異。而與此同時(shí),臺(tái)灣地區(qū)在養(yǎng)老金制度改革中的做法卻取得了較好的成果,值得我們思考、研究和借鑒。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·貝茨·克拉克在其著作《財(cái)富的分配》中提出了邊際生產(chǎn)力分配論。[1]他認(rèn)為,勞動(dòng)和資本(包括土地)各自的邊際生產(chǎn)力決定它們各自的產(chǎn)品價(jià)值,同時(shí)也就決定了它們各自所取得的收入。后續(xù)的分配理論都是在邊際生產(chǎn)力理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。按此理論,退休年限的核心是勞動(dòng)者在一定工作年限前提下可享受社會(huì)福利,本質(zhì)上是勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)與退休后所享福利之間的均衡。公平、合理、科學(xué)的確定退休年齡,對(duì)勞動(dòng)者在生命周期不同階段(在職期間與退休之后)的福利具有十分重要的影響,同時(shí)也對(duì)一國(guó)勞動(dòng)力資源的存量具有重要的影響。從個(gè)人角度而言,退休年齡與勞動(dòng)者個(gè)人的生理年齡、工作性質(zhì)、教育水平、性別差異、職位級(jí)別和期望、工齡和當(dāng)期養(yǎng)老金水平有關(guān)。從社會(huì)角度來(lái)看,退休年齡與一國(guó)的人口預(yù)期壽命、人口年齡構(gòu)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力、國(guó)民收入的分配、養(yǎng)老金的收支狀況、就業(yè)狀況和整個(gè)社會(huì)的平均受教育年限相關(guān)。由于勞動(dòng)者在人力資本、工作行業(yè)等方面的差異,因此,一個(gè)理想的養(yǎng)老金制度的退休年齡政策應(yīng)該是有差別的,應(yīng)該能夠反映其在工作期間的勞動(dòng)貢獻(xiàn),使其邊際工作貢獻(xiàn)與邊際退休福利相等,這樣的退休年齡政策才能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)。因此,現(xiàn)實(shí)中退休政策的制定應(yīng)該在充分考慮勞動(dòng)者工作期間的勞動(dòng)貢獻(xiàn)后,再結(jié)合退休年齡的影響因素進(jìn)行修正,綜合制定退休年齡政策。
具體來(lái)說(shuō),影響退休年齡的主要因素涉及個(gè)人因素和社會(huì)因素。個(gè)人因素主要包括:(1)生理年齡,生理年齡是對(duì)人的生理組織功能所能持續(xù)的時(shí)間而言的,有的人老而衰,有的人早衰,而有的日歷年齡雖然很大但依然身體健康。一般來(lái)說(shuō),生理年齡越小,制定的退休年齡應(yīng)該越高;(2)工作性質(zhì),工作性質(zhì)分為體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng),體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者對(duì)退休年齡的要求不一樣。體力勞動(dòng)者隨著年齡的增加體力在逐漸減少,而腦力勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)多年的知識(shí)積累、經(jīng)驗(yàn)的增加、能力的提高,年齡對(duì)工作的負(fù)面影響并沒(méi)有體力勞動(dòng)者那么明顯,反而有時(shí)候更具有優(yōu)勢(shì)。因此,腦力勞動(dòng)者的退休年齡一般來(lái)說(shuō)應(yīng)該比體力勞動(dòng)者高;(3)教育水平,在相同的退休年齡下,受教育水平越高,工作年限就越少,意味著人力資本越多的人浪費(fèi)也越嚴(yán)重。因此,如果受教育水平高,退休年齡應(yīng)該越往后推遲,以充分發(fā)揮人力資源;(4)性別差異,一般女性的退休年齡都會(huì)比男性低,最主要的考慮是女性在生理?xiàng)l件上要弱于男性,但是隨著工作條件的改善和對(duì)女性工作的保護(hù),許多女性所從事的工作并不具有太多的生理?xiàng)l件限制。而且隨著女性受教育水平的提高,原本教育水平高的人的人力資源已經(jīng)不能充分發(fā)揮,再將高學(xué)歷的女性的退休年齡定的比男性還低,更加使得女性的人力資本流失。如果是沒(méi)有太多技能的女性,低齡退休使其積累的退休金少于同樣條件下的男性,老年貧困女性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于老年貧困男性;(5)職位級(jí)別和期望退休年齡為正相關(guān)關(guān)系,即隨著職位級(jí)別的提高,員工也期望相應(yīng)延長(zhǎng)退休年齡;(6)婚姻狀況,已婚女性的退休年齡更早;當(dāng)配偶在職時(shí),女職工的退休年齡更早;當(dāng)配偶退休時(shí),女職工的退休年齡更晚;(7)工齡,工齡長(zhǎng)的職工會(huì)退休得更晚;高工資職工的退休年齡更晚;(8)養(yǎng)老金水平,養(yǎng)老金水平越高越傾向提前退休。
影響退休年齡的社會(huì)因素主要包括:(1)人口預(yù)期壽命,壽命延長(zhǎng)則工作年限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng),反之亦然;(2)人口年齡構(gòu)成年輕的國(guó)家,新增勞動(dòng)力比例大,新增勞動(dòng)力就業(yè)的壓力也大,一般就將退休年齡規(guī)定的低一點(diǎn);人口年齡構(gòu)成老化的國(guó)家,新增勞動(dòng)力比例小,勞動(dòng)力資源較缺乏,就將退休年齡規(guī)定的高一些;(3)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力,養(yǎng)老金是勞動(dòng)力成本的一部分。而勞動(dòng)力成本是產(chǎn)品總成本的一部分,對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力有直接的影響;(4)國(guó)民收入的分配,養(yǎng)老保險(xiǎn)支出已逐漸成為各個(gè)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重大項(xiàng)目。如果沒(méi)有充裕的社會(huì)財(cái)富和足夠的退休金積累,只會(huì)因?yàn)橥诵萁饘?duì)供給的壓力而造成通貨膨脹。而退休金的多少必將對(duì)退休年齡的高低產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)性制約;(5)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支狀況,提前退休會(huì)使養(yǎng)老金收入減少而支出增加,加劇養(yǎng)老金的困境。為了緩解養(yǎng)老金的收支壓力,許多國(guó)家正在努力從退休年齡角度尋求問(wèn)題的某種解決方式,維持養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展;(6)就業(yè)狀況,退休年齡與勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)失業(yè)之間有著一種博弈關(guān)系,在勞動(dòng)年齡的下限不變的情況下,法定的退休年齡越早,則勞動(dòng)年齡人口就越少;(7)受教育年限——整個(gè)社會(huì)的受教育程度越高,工作年限就需要相應(yīng)地往后延長(zhǎng),否則便是人力資源的巨大浪費(fèi)。
臺(tái)灣地區(qū)自1951年開(kāi)辦勞工保險(xiǎn)(勞保)以來(lái),陸續(xù)建立了軍公教人員(月退休金)、勞工(勞保老年給付)、農(nóng)民(老農(nóng)津貼)等年金制度,逐步擴(kuò)展國(guó)民老年經(jīng)濟(jì)安全保障體系,更在2009年開(kāi)辦國(guó)民年金保險(xiǎn)(國(guó)保老年給付),從此將全民都納入老年經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)傘下。①資料來(lái)源于臺(tái)灣中華社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)鄭清風(fēng)教授,在此表示感謝。
各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及退休金制度發(fā)展迄今,已成為社會(huì)安全之重要基石。但是,近年來(lái)臺(tái)灣面臨少子女化及人口高齡化的趨勢(shì)日益嚴(yán)重,1991年每10.3個(gè)勞動(dòng)人口養(yǎng)1位老人,2012年為6.7個(gè)勞動(dòng)人口養(yǎng)1位老人。據(jù)測(cè)算,到2040年為2個(gè)勞動(dòng)人口養(yǎng)1位老人,而到2060年則發(fā)展到1.3個(gè)勞動(dòng)人口養(yǎng)1位老人。年金制度已因支領(lǐng)人數(shù)增加、期間延長(zhǎng),但繳費(fèi)人口逐年減少,而出現(xiàn)財(cái)務(wù)失衡,各項(xiàng)基金安全量均已低于20年,如不設(shè)法改善,最晚2032年即可能全部用罄。有鑒于此,臺(tái)灣“行政院”于2012年11月成立了“年金制度改革小組”,與“考試院”攜手,議推動(dòng)以“勞保年金制度”及“軍公教退撫制度”為主的年金制度改革,并在廣納社會(huì)意見(jiàn)后,于2013年4月25日“行政院”院會(huì)通過(guò)相關(guān)改革法案,送請(qǐng)立法院審議,正式啟動(dòng)修法程序。
在勞保年金制度調(diào)整部分,除擬將政府“負(fù)最終給付責(zé)任”條文入法外,并擬定政府撥補(bǔ)計(jì)劃,以補(bǔ)助勞保基金,確保每位勞工都能領(lǐng)到老年年金。此外,政府亦規(guī)劃適度調(diào)整勞保年資給付率、平均月投保薪資計(jì)算基準(zhǔn)與保險(xiǎn)費(fèi)率等,使勞保收支可以衡平,并維持財(cái)務(wù)的穩(wěn)健,以提供適足的退休給付,并兼顧世代合理財(cái)務(wù)分擔(dān)。
在軍公教人員退休制度調(diào)整部分,將針對(duì)已退、現(xiàn)職及新進(jìn)等三類(lèi)人員同步進(jìn)行改革,透過(guò)延后請(qǐng)領(lǐng)起始年齡、適度調(diào)降退休所得、提高基金提拔率,及逐步將新進(jìn)人員退休制度改為確定提拔制等措施,以維持軍公教退休金制度財(cái)務(wù)永續(xù)經(jīng)營(yíng),并落實(shí)世代公平正義。
臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)人員退休及撫恤制度自1996年7月1日起,退休金準(zhǔn)備責(zé)任制度由恩給制轉(zhuǎn)換為儲(chǔ)金制,并由政府及公務(wù)人員共同成立公務(wù)人員退休撫恤基金支付退撫經(jīng)費(fèi)施行迄今,期間因人口結(jié)構(gòu)趨向高齡化、少子化等客觀環(huán)境改變,除政府財(cái)政負(fù)擔(dān)日漸加重外,退撫基金收支結(jié)構(gòu)亦越趨險(xiǎn)峻,參采各國(guó)退撫制度改革趨勢(shì)、廣泛聽(tīng)取專家學(xué)者、現(xiàn)職及已退公務(wù)人員等意見(jiàn)后,將現(xiàn)行退休法及撫恤法予以合并。改革法案中,值得注意的是公教人員在延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金方面的變化。具體繳費(fèi)及領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件及年齡見(jiàn)下表1。
表1 臺(tái)灣地區(qū)公教人員養(yǎng)老金繳費(fèi)及領(lǐng)取調(diào)整情況
通過(guò)調(diào)整,使得原來(lái)領(lǐng)取退休金的年齡和條件發(fā)生了很大變化,尤其是退休年齡和平均領(lǐng)取退休金的時(shí)間發(fā)生了變化,見(jiàn)表2。
表2 臺(tái)灣地區(qū)退休年齡調(diào)整情況
本次推動(dòng)改革方案之目的之一即在減緩政府對(duì)于公務(wù)人員退撫經(jīng)費(fèi)支出壓力,未來(lái)50年內(nèi),預(yù)估可為政府節(jié)省新臺(tái)幣近4000億元之財(cái)務(wù)支出。為積極擴(kuò)增退撫基金規(guī)模,減緩?fù)藫峄鹬С隽髁浚行尵韧藫峄鹭?cái)務(wù)危機(jī)。未來(lái)50年間,單以公務(wù)人員節(jié)省金額而言,預(yù)估可減輕退撫基金的潛藏負(fù)債新臺(tái)幣2100億余元,同時(shí)亦延后退撫基金收支不足及用罄年度,提升退撫基金財(cái)務(wù)穩(wěn)健。同時(shí)亦使公務(wù)人員退休所得趨于合理,而能確切落實(shí)退休制度的旨意。借此以達(dá)成“退休所得趨于合理”,“兼顧世代公平正義”及“年金財(cái)務(wù)永續(xù)經(jīng)營(yíng)”的三大目標(biāo)。
臺(tái)灣退休年齡調(diào)整政策帶來(lái)了退休福利的帕累托改進(jìn),從“75制”到“85制”,再逐漸過(guò)渡到“90制”,一方面適應(yīng)人口老齡化帶來(lái)的沖擊,減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),更重要的是,這種制度變遷能夠在一定程度上反映不同人群的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。
據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào),大陸31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的人口中,60歲及以上人口占13.26%,其中65歲及以上人口占8.87%。同2000年第五次全國(guó)人口普查相比,60歲及以上人口的比重上升2.93個(gè)百分點(diǎn),65歲及以上人口的比重上升1.91個(gè)百分點(diǎn)。目前中國(guó)人口已經(jīng)進(jìn)入老年型。預(yù)計(jì)到2040年,65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋壤龑⒊^(guò)20%。同時(shí),老年人口高齡化趨勢(shì)日益明顯:80歲及以上高齡老人正以每年5%的速度增加,到2040年將增加到7400多萬(wàn)人。[2]
2012年07月19日,中國(guó)人事科學(xué)研究院發(fā)布了《人力資源發(fā)展報(bào)告(2011-2012)》。報(bào)告顯示,我國(guó)目前城市人口總體的平均退休年齡為56.1歲,其中男性平均退休年齡為58.3歲,女性為52.4歲,2013年城鎮(zhèn)男性居民60歲平均余命為19.73歲,女性居民60歲平均余命為23.56歲,退休年齡偏低。我國(guó)60歲及以上人口中,健康狀況較差的僅占26.9%,大多數(shù)勞動(dòng)者依然身體比較健康,精力比較充沛,且這些人口有不少具備較高技術(shù)水平,積累豐富的專業(yè)技術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)管理經(jīng)驗(yàn),這種退休年齡造成了我國(guó)人力資源的浪費(fèi)。未來(lái)20年,隨著中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,對(duì)勞動(dòng)者體力的要求會(huì)有所下降,同時(shí)對(duì)溝通能力等的要求上升,對(duì)老年人力資源的需求將上升,帶動(dòng)更多的老年人就業(yè)。而且未來(lái)勞動(dòng)年齡人口變化也會(huì)使得社會(huì)對(duì)老年人就業(yè)的需求增加,16-59歲的勞動(dòng)年齡人口未來(lái)將不斷下降,由2011年的9.2億逐步下滑至2050年的7.0億,實(shí)行“95制”,不會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生太大的壓力,同時(shí)主要延長(zhǎng)了人力資本較高的勞動(dòng)者的退休年齡,同時(shí)減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)。[3]
借鑒臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn),結(jié)合大陸上述實(shí)際情況,我們建議,以工作年限為基礎(chǔ),采用漸進(jìn)式、差異化的退休年齡政策,即采取“95(99)=標(biāo)準(zhǔn)退休年齡+工作年限”的思路,在“95制”、“96制”、“97制”、“98制”和“99制”五個(gè)方案進(jìn)行優(yōu)選漸進(jìn),對(duì)不同類(lèi)型勞動(dòng)者(工種、受教育程度、性別等)采取差異化的退休年齡政策。
具體思路是,以現(xiàn)行退休年齡(60歲)作為參照,減去不同勞動(dòng)者的入職年齡(高中畢業(yè)18歲、本科畢業(yè)22歲、碩士畢業(yè)25歲和博士畢業(yè)28歲設(shè)定)得到一個(gè)不同勞動(dòng)者的參照值;以不同方案(“95制”、“96制”、“97制”、“98制”到“99制”)目標(biāo)值減去參照值,得出不同入職年齡的理想退休年齡;以參照值減去入職年齡,得出不同入職年齡勞動(dòng)者的理想工作年限,具體見(jiàn)表3。
表3 不同方案下勞動(dòng)者可能工作年限和可能退休年齡測(cè)算
表3顯示,在不同方案中,每一方案中的所有勞動(dòng)者的工作年限均為相同,也就是說(shuō),在“95制”、“96制”、“97制”、“98制”和“99制”方案中,不同入職年齡在某一方案中的工作年限均為相同,分別是35年、36年、37年、38年和39年,而每一方案中不同入職年齡勞動(dòng)者的退休年齡則不同。
方案一“95制”中,每一入職年齡勞動(dòng)者的理想工作年限為35年,而理想退休年齡則分別為53歲、57歲、60歲和63歲。這一方案與我國(guó)人口平均壽命特點(diǎn)和政策目標(biāo)有一定距離,但對(duì)于特殊行業(yè)而言有一定借鑒意義。
方案二“96制”中,每一入職年齡勞動(dòng)者的理想工作年限為36年,而理想退休年齡則分別為54歲、58歲、61歲和64歲。這一方案作為漸進(jìn)式退休年齡政策的最低起點(diǎn)有其一定的政策意義。
方案三“97制”中,每一入職年齡勞動(dòng)者的理想工作年限為37年,而理想退休年齡則分別為55歲、59歲、62歲和65歲。這一方案與我國(guó)人口平均壽命特點(diǎn)、政策目標(biāo)和公眾的訴求基本吻合,是較為理想的方案。
方案四“98制”和方案五“99制”中,每一入職年齡勞動(dòng)者的理想工作年限為38年和39年,而理想退休年齡則分別為56歲、60歲、63歲、66歲和57歲、61歲、64歲、67歲,這兩個(gè)方案可以看做是一個(gè)提高方案。隨著我國(guó)人口平均壽命的提高和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展,可進(jìn)一步選擇這兩個(gè)方案。
基于“95制”、“96制”、“97制”、“98制”和“99制”方案設(shè)計(jì),已經(jīng)考慮到人群差異和性別差異,因?yàn)樵谖覈?guó),體力勞動(dòng)者和女性的受教育程度偏低,往往入職較早,因此,這類(lèi)人群較早退休(53歲、54歲、55歲)則相對(duì)公平合理。而較高學(xué)歷者較晚退休(63歲、64歲、65歲)也屬公平合理。
上述方案只是對(duì)新入職者的理想退休年齡和理想工作年限的測(cè)算,對(duì)于現(xiàn)在正在工作的勞動(dòng)者而言,以“97制”為例,平均每個(gè)勞動(dòng)者工作37年,分別達(dá)到不同入職者55歲、59歲、62歲和65歲退休則為較為公平合理的退休政策。
[1][美]克拉克著,陳福生等譯:《財(cái)富的分配》,北京,商務(wù)印書(shū)館,1959。
[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》,2011-04-28。
[3]吳江等主編:《中國(guó)人力資源發(fā)展報(bào)告(2011-2012)》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012。