劉富華?李楓

摘 要：儒家文化是中國(guó)古代的主要的意識(shí)形態(tài)，在近現(xiàn)代的歷史進(jìn)程中卻遭到的前所未有的否定和質(zhì)疑，同時(shí)又在最近一段時(shí)間內(nèi)得到關(guān)注和賦予新生。文章首先簡(jiǎn)述了儒家文化在中國(guó)近現(xiàn)代的語境下的多舛命運(yùn)，然后在儒家文化的層面上分析了儒家文化的復(fù)興和隨之而后的漸微，并且在馬克思主義的主導(dǎo)下反思儒家文化在中國(guó)現(xiàn)代的走向，認(rèn)為在當(dāng)今多元文化并行的經(jīng)濟(jì)文化的格局下，儒家文化只有與馬克思主義相結(jié)合才能走出自身的局限，獲得新生。

關(guān)鍵詞：儒家文化；馬克思主義；多元文化

資助項(xiàng)目：吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：“吉林省國(guó)際漢語教育與韓國(guó)漢語教育關(guān)系研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2009B042

1 儒家文化在中國(guó)當(dāng)代語境下的艱難歷程

隨著中西文化交流的日益頻繁，尤其是馬克思主義在新中國(guó)政治理論和實(shí)踐中統(tǒng)治地位的確立，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化，從形式上退居次要地位。但是，儒家的“大一統(tǒng)”的集權(quán)政治文化之精神始終如一的根植于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)，孫中山的“五權(quán)憲法”體制和毛澤東的人民民主專政制，均是儒家傳統(tǒng)集權(quán)文化的現(xiàn)代表征。中國(guó)近代以來，雖有西方文化、馬克思主義文化和儒家文化的多元并立，但是，中國(guó)現(xiàn)代文化的總體特征仍為“一體多面”、“一多兼容”，而且文化的主流和根基仍然是儒家的集權(quán)文化。

有關(guān)儒家的爭(zhēng)論，根據(jù)鄭家棟的觀點(diǎn)，主要“圍繞著儒學(xué)與現(xiàn)代化、儒家與后現(xiàn)代、儒學(xué)與馬克思主義、儒道之爭(zhēng)、儒家與宗教的關(guān)系等幾個(gè)重大問題而展開”。

2 儒家文化復(fù)興

八十年代一度曾提及的儒家文化復(fù)興，這一問題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一段公案。第二次世界大戰(zhàn)后，以日本以及亞洲四小龍為首的東南亞諸國(guó)創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡，使整個(gè)世界對(duì)東南亞這個(gè)所謂的大儒家文化圈重新施以注目。然而這些國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化成功能否就視作所謂的儒家資本主義的全面勝利，直至今日在知識(shí)界仍然是個(gè)見仁見智、懸而未決的問題。八十年代后期韋伯的《新教倫理與資本主義精神》在國(guó)內(nèi)的翻譯出版，給當(dāng)時(shí)始終被新啟蒙主義壓制著的文化保守主義帶來了強(qiáng)有力的理論資源，他們據(jù)此引出了一個(gè)極具誘惑力與挑戰(zhàn)性的課題：中國(guó)傳統(tǒng)的儒學(xué)資源能不能像西歐的新教一樣產(chǎn)生出推進(jìn)現(xiàn)代化的因素，即傳統(tǒng)的儒學(xué)是否同現(xiàn)代性相矛盾。當(dāng)時(shí)杜維明教授就從亞洲四小龍出發(fā)，論證儒家可以進(jìn)行轉(zhuǎn)化，成為現(xiàn)代性的促進(jìn)力量。余英時(shí)教授也表示韋伯說錯(cuò)了，中國(guó)的儒家商人也可以滋長(zhǎng)出資本主義因素，他拿出明朝的大量依據(jù)來證明儒家的老樹是可以結(jié)現(xiàn)代性的新果。而緊接其后的林毓生教授則直接對(duì)話提出著名的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的命題，并對(duì)五四以來全盤反傳統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)提出質(zhì)疑。進(jìn)入九十年代后，在知識(shí)界相繼興起的國(guó)學(xué)熱、質(zhì)疑五四精神以及批判新啟蒙主義的聲音便一浪高過一浪。然而有諷刺意味的是，在這些紛雜的聲音背后，卻一直沒有形成任何在現(xiàn)實(shí)層面具體可行的方案。九十年代所有在制度層面關(guān)注中國(guó)的制度創(chuàng)新與現(xiàn)代化改造的研究者無一是從傳統(tǒng)的儒家理論出發(fā)，而都是各自依據(jù)了另外的知識(shí)話語，除了西方經(jīng)典的現(xiàn)代性話語外（自由主義已成為世紀(jì)之交中國(guó)知識(shí)界的顯學(xué)），還有新進(jìn)化論、分析的馬克思主義以及批判法學(xué)等等。

3 儒家文化復(fù)興的漸微

儒家倫理在近代的漸微與衰敗以及儒家文化復(fù)興的漸微，其實(shí)乃是儒家自身的危機(jī)所致。我們都知道，中國(guó)傳統(tǒng)不同于西歐的最大分別之一，就是西歐一向是政教分離，而中國(guó)卻從來是政教合一。西方有句老話：上帝的事歸上帝管，凱撒的事歸凱撒管，其實(shí)這確是有深厚的根源的。西方文化實(shí)際上有兩個(gè)源頭：古希臘與希伯來。政權(quán)的合法性是來自于古希臘，而教權(quán)的合法性則是來自希伯來。因此無論政權(quán)統(tǒng)制教權(quán)，還是教權(quán)統(tǒng)制政權(quán)，在兩種文化源頭中都找不到終極的合法性。因此，長(zhǎng)期沖突的結(jié)果就是，必定要政教分離，各管各的領(lǐng)域，互不相干。而中國(guó)傳統(tǒng)文化的最大特征卻是一套天人合一、天人合德的圖式，其價(jià)值信仰與社會(huì)政治系統(tǒng)始終沒有分化，一直是緊密地發(fā)生關(guān)聯(lián)。士大夫的一套修身齊家治國(guó)平天下的實(shí)踐將精神象征系統(tǒng)（倫理道德秩序）、社會(huì)象征系統(tǒng)（宗法血緣關(guān)系）和政治象征系統(tǒng)（普遍王權(quán)秩序）高度整合在一起，從而以倫理政治一體化的人治主義政治模式為整個(gè)大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)提供了合法性的價(jià)值支持。這就是中國(guó)式“道德政治化，政治道德化”的政教合一。儒家的倫理價(jià)值只有借助王權(quán)的政治意志才能實(shí)現(xiàn)，維持其高高在上的主流意識(shí)形態(tài)與精神領(lǐng)域壟斷性權(quán)威的地位；而王權(quán)的世俗合法性又只能通過儒家的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)才得以估量，也就是說當(dāng)時(shí)話語的權(quán)力是掌握在這批士大夫手里，某種意義上他們是提供王權(quán)統(tǒng)治地位在價(jià)值與倫理上合法性資源的一套意識(shí)形態(tài)話語的立法者。因此，只有在王權(quán)為核心的社會(huì)政治環(huán)境中，儒家所揭示的價(jià)值倫理才能顯示出它的實(shí)際意義，才為人們所信仰和接受。儒家的精義一向是己立立人，己達(dá)達(dá)人，獨(dú)善的目的是為了兼善，內(nèi)圣的意義在于外王。然而，近代以來新儒家在內(nèi)圣上走到了極限的同時(shí)，在外王之路上卻步履維艱。換句話說，對(duì)儒家資源的開掘只能停留在精神層面上，而無法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)層面的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，無法為變化了的外部世界提供價(jià)值的合法性。僅僅作為一種道德倫理學(xué)說，儒家倫理與西方新教倫理很難說孰高孰下，但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，新教倫理中蘊(yùn)涵了個(gè)人自由，世俗理性、入世禁欲等現(xiàn)代化要求，而儒家倫理中卻始終開掘不出現(xiàn)代的民主與科學(xué)精神，對(duì)于理性、自由、法治等諸現(xiàn)代化基本要素不能在價(jià)值上作出有創(chuàng)見性的回應(yīng)，因而也就難以應(yīng)對(duì)變遷了的現(xiàn)代世界，從而日漸式微了。

4 馬克思主義的引進(jìn)

馬克思主張共產(chǎn)主義，似乎是西方的。大謬不然。馬克思主義并非西方主流意識(shí)形態(tài)，西方的主流是資本主義，馬克思批判資本主義，提出共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義被中國(guó)迅速接納，道理何在？在于馬克思主義的兩個(gè)特點(diǎn)，一超越了資本主義，有現(xiàn)代工業(yè)特征。二，與中國(guó)古代道家的辯證法和儒家的大同社會(huì)非常接近，所以中國(guó)人接受了。

馬克思主義誕生于西方，針對(duì)西方資本主義社會(huì)提出，有反璞歸真到伯拉圖和亞里似多德的痕跡。伯拉圖在西方的作用很象孔子和韓非子，而亞里似多德在西方的位置很象老子。老子比較消極超脫，但老子的信徒韓非子卻是一個(gè)入世的法家。中國(guó)歷史儒表法里，共產(chǎn)主義是和諧與專政的統(tǒng)一，馬克思主義與中國(guó)古典文化的某些精神暗合。

孟子講仁義道德，而馬克思主義者要求為共產(chǎn)主義奮斗終生，非常一致的理念。只是中國(guó)古典文化由于儒家的過分發(fā)達(dá)，將社會(huì)導(dǎo)入了一個(gè)世俗的、人際關(guān)系型的社會(huì)，缺乏對(duì)自然界的分析精神，輕視匠人，于是中國(guó)古典文化很難誕生現(xiàn)代科技。所以才有新文化運(yùn)動(dòng)的大批儒家，所以才有五四運(yùn)動(dòng)的科學(xué)大旗。這是歷史的邏輯。

大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)不是政治運(yùn)動(dòng)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，是試圖打破世俗觀念，飛速發(fā)展工業(yè)農(nóng)業(yè)的嘗試，這個(gè)嘗試有很多失敗的地方，但是也不妨看作“生產(chǎn)力革命的嘗試”。文化革命運(yùn)動(dòng)要改造靈魂，重塑意識(shí)形態(tài)，什么意思呢？也有歷史的脈絡(luò)，實(shí)際上就是批判儒家思想中非常世俗的腐朽面，后來提倡法家，又是什么意思呢？強(qiáng)調(diào)秩序和組織性。

馬克思主義所以被拿來，一則在于其暗合中國(guó)古代思想，二則在于其現(xiàn)代性，西方首先進(jìn)入工商資本主義社會(huì)，針對(duì)西方的批判無疑更加理性。這是馬克思主義所以被中國(guó)接受的理由。不過，馬克思主義畢竟誕生于西方，這時(shí)候需要一個(gè)本土化的過程，使之更加符合中國(guó)的特點(diǎn)。這就是先進(jìn)性和古典性的融合的毛澤東思想。

馬克思主義對(duì)儒家的優(yōu)勝在它成為主流思想之初是顯而易見的。對(duì)于平民百姓來說，共產(chǎn)主義是要給他們帶來美好的未來。對(duì)于文化知識(shí)界人士來說，馬克思主義作為完整的世界觀是一種生氣勃勃的思想。我們知道，馬克思主義在政治上主張革命，在思想上強(qiáng)調(diào)理性批判，因此，新思想，新社會(huì)，新事物，等等都是受到鼓勵(lì)和支持的。它的魅力也在這里?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)所追求的目標(biāo)在馬克思主義這里找到了歸宿。人們堅(jiān)信，中國(guó)文化以馬克思主義作為主流思想，必能使中國(guó)文化充滿活力，并引導(dǎo)她走向自立于世界主流文化之列。五十年代中國(guó)大陸知識(shí)份子大面積地認(rèn)真學(xué)習(xí)并皈依馬克思主義，政治氣氛的影響固然不可小視；但是，歸根到底，馬克思主義給中國(guó)文化帶來希望這一宗教情深入了個(gè)人的生活，這卻是更應(yīng)重視的事實(shí)。

5 馬克思主義與儒家文化的結(jié)合

馬克思主義中國(guó)化實(shí)際上包括兩方面內(nèi)容：一是馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，二是馬克思主義和中國(guó)文化相結(jié)合。馬克思主義中國(guó)化不僅包括實(shí)踐詮釋，而且包括文化解讀。馬克思主義中國(guó)化的本質(zhì)內(nèi)容要在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐和中國(guó)文化傳統(tǒng)兩個(gè)層面上展開，并以此揭示馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐意義和文化意蘊(yùn)。

馬克思主義如何與中國(guó)文化相結(jié)合。只有實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)文化的結(jié)合、融合、整合，馬克思主義在中國(guó)的確立，以及馬克思主義中國(guó)化才能成為現(xiàn)實(shí)。儒家講的“行”與馬克思主義的實(shí)踐學(xué)說之間，傳統(tǒng)文化講的“天下興亡，匹夫有責(zé)”與馬克思主義強(qiáng)調(diào)的改造世界之間，中國(guó)哲學(xué)講的相反相成、物極必反與馬克思主義的辯證法之間，傳統(tǒng)文化中的“大同社會(huì)”與馬克思主義的社會(huì)理想——共產(chǎn)主義之間，都有某些契合和相通之處。中國(guó)傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想中所蘊(yùn)含的唯物主義和辯證法，是馬克思主義在中國(guó)傳播與發(fā)展，并為人們選擇和接受的思想文化基礎(chǔ)，是馬克思主義中國(guó)化的文化基因，或者叫文化基礎(chǔ)，而其中一個(gè)特別重要的理論內(nèi)容和思想資源就是儒學(xué)。中國(guó)文化的強(qiáng)大生命力，不僅在于它的兼容性，而且在于它的開放性和現(xiàn)代性。從科學(xué)發(fā)展觀來講，強(qiáng)調(diào)的“以人為本”到構(gòu)建和諧社會(huì)體現(xiàn)的“以和為貴”，都滲透著中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)的思想精華，彰顯出馬克思主義中國(guó)化的文化內(nèi)涵。

只是馬克思主義哲學(xué)和儒家思想的結(jié)合，不是馬克思主義儒家化，而是儒家馬克思主義化。這將一方面給儒家以馬克思主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也就給傳統(tǒng)的 “天人合一”賦予實(shí)踐的內(nèi)涵；另一方面讓馬克思主義注入中國(guó)的靈魂，也就是讓它成為內(nèi)圣外王之道。

總之，正如司馬遷所說：“窮天人之際，通古今之變，成一家之言”?！叭寮荫R克思主義是本世紀(jì)漢語言自身接受西方文化思潮所生長(zhǎng)出來的最具創(chuàng)造性的思想。它將讓人們?nèi)ニ伎迹涸谶@個(gè)后現(xiàn)代的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)里，什么是中國(guó)思想的必然使命？”

參考文獻(xiàn)

[1]鄭家棟：九十年代儒學(xué)發(fā)展與研究中的幾個(gè)問題，孔子研究，1999（1）。

[2]彭富春：中國(guó)當(dāng)代思想的困境與出路—評(píng)李澤厚哲學(xué)與美學(xué)的最新探索，文藝研究，2001（2）

[3]李德順：探索馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)—關(guān)于“新中國(guó)哲學(xué)五十年”的一點(diǎn)思考，教學(xué)與研究，1999（10）

[4]喬?hào)|義：論李澤厚實(shí)踐美學(xué)晚期的更新，蘭州學(xué)刊，2006（2）

[5]戴麗紅、潘殊閑：儒家文化與馬克思主義的中國(guó)化，西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2003（7）

[6]周艷嬌：馬克思主義傳播中國(guó)的文化切合點(diǎn)，江西社會(huì)科學(xué)，2006（1）

作者簡(jiǎn)介

劉富華（1958—），女，漢族，山東威海人，吉林大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：對(duì)外漢語教學(xué)研究。

李 楓（1974—），男，遼寧彰武人，吉林大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)博士研究生，遼寧石油化工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院講師，主要從事對(duì)外漢語教學(xué)、漢語國(guó)際教育研究。