摘要：目的探討化學(xué)發(fā)光分析（CLIA）法和快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗（RPR）法在手術(shù)前梅毒篩查中的應(yīng)用情況，為醫(yī)院準確診治梅毒提供重要的參考依據(jù)。方法抽取我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者作為研究對象，并采用CLIA法和RPR法對其血清標本進行檢查，分析和比較兩者的臨床檢測情況。結(jié)果經(jīng)CLIA法檢測，所有1020例患者中，共有36例為陽性，陽性率為3.53%（36/1020）；經(jīng)RPR法檢測，有18例為陽性，陽性率為1.76%（18/1020）；兩者檢測結(jié)果的比較，差異存在明顯的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在靈敏度方面，CLIA法為94.74%，RPR法為47.37%，比較差異同樣具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在手術(shù)前梅毒篩查中，給予患者CLIA法檢測，相對于RPR法來說，該檢測方法不但具有操作簡便、安全的特點，而且檢測準確率和靈敏度相對較高，具有較高的臨床應(yīng)用價值，值得在手術(shù)前梅毒篩查中進一步推廣。

關(guān)鍵詞： CLIA法；RPR法；梅毒篩查

梅毒（syphilis）是一種能夠感染肝、脾和肺部等臟器的常見疾病，在臨床上往往無典型特征，給該疾病的早期診斷帶來了相當大的難度；并且，據(jù)有關(guān)資料顯示，近年來梅毒的發(fā)生率還呈現(xiàn)出逐年快速提升的趨勢，這無疑會給患者的生命安全及生活質(zhì)量帶來相當程度的影響[1]。為此，本研究擬結(jié)合我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者進行分析，同時結(jié)合其血清標本的CLIA、RPR法檢查結(jié)果進行討論，現(xiàn)具體報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料收集我院2012年10月~2013年10月收治的1020例手術(shù)患者的臨床資料，其中有男性患者548例，女性患者472例，年齡5~84歲，平均年齡（43.2±5.8）歲；經(jīng)相關(guān)梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）法檢查、短期隨訪復(fù)診和既往病史判斷等，所有1020例患者中，共有38例患者確診為梅毒患者。

1.2方法

1.2.1儀器與試劑儀器選擇天石公司生產(chǎn)的ZMX988B型洗板機，Denley Dragon MK-2型半自動酶標儀；試劑選擇北京科美有限公司生產(chǎn)的CLIA試劑盒及配套分析系統(tǒng)，由上海實業(yè)科華生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的RPR試劑盒。

1.2.2檢查方法術(shù)前1d清晨，在患者空腹超過8h的情況下，選取促凝真空管為所有患者進行靜脈血采集，5mL左右，離心分離血清，并置放在-20℃冰箱中備用。嚴格按照試劑盒上的說明書及操作步驟，采用CLIA法、RPR法對所有患者的血清標本進行檢測，并做好相關(guān)記錄。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS16.0統(tǒng)計包軟件對所有研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和處理，計數(shù)材料采用百分比（%）形式顯示，組間比較應(yīng)用χ2檢驗，以P<0.05表示比較差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的陽性率比較經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，1020例患者經(jīng)CLIA法檢測，共有36例為陽性，陽性率為3.53%（36/1020）；經(jīng)RPR法檢測，共有18例為陽性，陽性率為1.76%（18/1020）；兩者檢測結(jié)果的比較，差異存在明顯的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的靈敏度比較在本組研究中，1020例患者中共有38例確診為梅毒患者，經(jīng)CLIA法檢測有36例為陽性，靈敏度為94.74%（36/38）；而RPR法檢測陽性者僅有18例，靈敏度為47.37%（18/38），兩者比較差異同樣具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論

在臨床上，梅毒是一種由梅毒螺旋體感染所致的高傳染病癥，早期梅毒感染往往會給患者的皮膚黏膜造成一定程度的侵犯，并隨著病情的進一步發(fā)展，會逐漸給心血管、中樞神經(jīng)系統(tǒng)等帶來更為嚴重的危害[2]。近年來，有大量研究指出，該疾病在臨床上的發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，并且我國每年感染梅毒的增長率達到了52.7%[3]，給患者的身體健康及生活質(zhì)量均帶來了相當程度的影響。

在當前，臨床實驗室在篩查梅毒的過程中，通?？刹捎玫臋z測方法有化學(xué)發(fā)光分析法（CLIA）、快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗法（RPR）、梅毒螺旋體血球凝集試驗法（TPHA）以及梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗法（TPPA）等幾種方式，但大多數(shù)醫(yī)院往往首選RPR法來對梅毒感染進行篩查。不過RPR檢測方式通常需要與患者的既往病史、臨床癥狀以及短期隨訪復(fù)診和相關(guān)檢查等相結(jié)合，才能夠發(fā)揮篩查梅毒感染的有效作用，并且檢查期間還需要通過手工的方式對標本進行一系列的稀釋，檢測工作量相對較大，不適合對大批量標本的梅毒篩查，而且臨床癥狀、復(fù)診檢查等多需要采用肉眼進行判斷，這在一定程度上也導(dǎo)致了梅毒感染的檢查結(jié)果存在部分主觀性[4]。結(jié)合本研究來看，1020例手術(shù)患者術(shù)前經(jīng)RPR梅毒篩查，結(jié)果顯示有18例為陽性，陽性率為1.76%（18/1020），靈敏度為47.37%（18/38），可見單純采用RPR法檢測的陽性率及靈敏度均較低，需要在此基礎(chǔ)上充分結(jié)合患者的臨床癥狀及相關(guān)檢查來進行綜合判斷。在本組研究中，1020手術(shù)患者同時經(jīng)CLIA法檢測，結(jié)果顯示有36例為梅毒感染患者，陽性率和檢測靈敏度分別為3.53%（36/1020）、94.74%（36/38），與RPR法檢測的結(jié)果比較，差異均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示CLIA法在手術(shù)前梅毒篩查中的檢測準確率相對于RPR法要較高。這與劉艷秋等[5]研究結(jié)果基本一致，其檢測的1843例手術(shù)患者中，RPR法檢測的陽性率為1.60%（30/1843），CLIA法檢測的陽性率為3.69%（69/1843）。CLIA法作為近年來術(shù)前篩查梅毒感染的一種新技術(shù)，不但操作簡便、安全，敏感性相對也較高，雖然在抗干擾能力方面要比TPPA、TPHA等較差，但該檢測方式可在大批量標本中進行梅毒感染篩查，效果相對理想。

經(jīng)本研究表明，在手術(shù)前梅毒篩查中，給予患者CLIA法檢測，相對于RPR法來說，該檢測方法不但具有操作簡便、安全的特點，而且檢測準確率相對較高，具有較高的臨床應(yīng)用價值，值得在手術(shù)前梅毒篩查中進一步推廣。

參考文獻：

[1]馬紅霞，周運恒，楊藺，等.不同的梅毒血清學(xué)試驗方法檢測1808例血清標本結(jié)果分析[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2011，32，（12）：1350-1352.

[2]林碧，陳筱華.血液梅毒篩查中不同實驗方法適用性探討[J].浙江實用醫(yī)學(xué)，2008，13（1）：68-69.

[3]屈春燕，楊敏.兩種梅毒血清學(xué)檢測方法比較[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2008，34（4）：285-286.

[4]李愛民，劉斌，蔡峰.3種梅毒血清學(xué)檢測方法的應(yīng)用評價[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（15）：1718-1719.

[5]劉艷秋，李紅林.CLIA法和RPR法在手術(shù)前梅毒篩查中的比較[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（8）：968-969.編輯/申磊